Автор Тема: "Отречение" Николая II  (Прочитано 37853 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пантелей

  • Сообщений: 659
"Отречение" Николая II
« : 11.02.2013, 16:57:55 »
Попалась хорошая и наглядная статья по анализу "отречения" Николая II  от престола: http://pycckuu-uhtepec.livejournal.com/366064.html.
Рекомендую прочитать статью по ссылке, т.к. в ней содержится очень наглядный графический материал, а здесь я размещаю только выводы, которые будут очевидны любому ознакомившемуся с фактами:

1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.

2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.

3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.

4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.

5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.

6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.


Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.

Плявилась более структурированная и наглядная статья: http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
« Последнее редактирование: 04.03.2013, 18:14:44 от Пантелей »

Сергей_

  • Гость
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #1 : 11.02.2013, 18:42:40 »

Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.

Значит ли это, что он никогда не собирался отрекатся от престола, не отрекался фактически?

По моему мнению - форма договора вторична по отношению к воле сторон.

Вы считаете, что самодержец - никогда не хотел отречься, не отрекался? Если не отрекался - то он хоть раз хоть где-то выразил эту свою волю, своё отношение? Что мол, я сам себя считаю не отрёкшимся самодержцем?

Оффлайн Алексей Давыдов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26143
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #2 : 11.02.2013, 18:54:04 »
И дневники тоже подделаны, с постоянно цитируемой монархистами же фразой: «Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц-дем партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!».

И до дневника его матери добрались:  «…Дорогой Ники встретил меня на станции. Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали. Бедный Ники рассказывал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну, предложил образовать новое правительство и …отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники естественно не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении».

Другие участники событий в дневниках и воспоминаниях умышленно писали неправду. Это, как минимум,  дворцовый комендант Воейков, министр императорского двора Фредерикс, генерал Дубенский, полковник свиты Мордвинов, герцог Лейхтенбергский, великий князь Андрей Михайлович.

Телеграммы генералу Алексееву -  «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. НИКОЛАЙ» - тоже не было.

Прощальный приказ, начинавшийся словами "В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему", кем-то придуман.

А ещё полгода, с марта по август, Николай Александрович жил под арестом в хорошо ему знакомом Александровском дворце Царского села и не предпринял никаких попыток сообщить кому-либо о недействительности своего отречения. Не хотел, значит.

Оффлайн Пантелей

  • Сообщений: 659
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #3 : 11.02.2013, 23:16:02 »
И дневники тоже подделаны, с постоянно цитируемой монархистами же фразой: «Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц-дем партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!».

И до дневника его матери добрались:  «…Дорогой Ники встретил меня на станции. Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали. Бедный Ники рассказывал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну, предложил образовать новое правительство и …отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники естественно не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении».

Другие участники событий в дневниках и воспоминаниях умышленно писали неправду. Это, как минимум,  дворцовый комендант Воейков, министр императорского двора Фредерикс, генерал Дубенский, полковник свиты Мордвинов, герцог Лейхтенбергский, великий князь Андрей Михайлович.

Телеграммы генералу Алексееву -  «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. НИКОЛАЙ» - тоже не было.

Прощальный приказ, начинавшийся словами "В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему", кем-то придуман.

А ещё полгода, с марта по август, Николай Александрович жил под арестом в хорошо ему знакомом Александровском дворце Царского села и не предпринял никаких попыток сообщить кому-либо о недействительности своего отречения. Не хотел, значит.

Дневники Николая2 - подделки, это доказано на основе содержания, а графологическую экспертизу никто не проводил.

Мать лгала, ей сохранили жизнь, вывезя в Англию, она платила молчанием. См. обстоятельства ее вывоза.

Фридерикс и воейнков молчали, если при большевиках такие "птицы высокого полета и и выживали, то за границу их просто так не выпускали. Этих нужно было бвыпустить и выпустили.  Если бы сказили не то, то их бы ждала участь Кутепова, тем более Финляндия ближе Франции. Также Ни один историк из ныне живущих, как и уже ушедших, не сможет с уверенностью сказать, кто точно присутствовал в момент «отречения» Государя: http://rasumov-ab.livejournal.com/157765.html. Дубенский - февралист, т.е. преступник, заметающий следы.

На тему подлинности дневников:
http://rasumov-ab.livejournal.com/114408.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/114757.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/114757.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/118059.html

Прощальный приказ подробно разобран здесь: http://rasumov-ab.livejournal.com/140554.html

Почему Николай "молчал" здесь: http://rasumov-ab.livejournal.com/125592.html#cutid1

Керенский:
"Согласно воле Временного правительства я выработал инструкцию, которая устанавливала самый режим в Царском, и передал ее для руководства Коровиченко. Инструкция, установленная мною, не касаясь подробностей, вводила:

а) полную изоляцию Царской Семьи и всех, кто пожелал остаться с Нею, от внешнего мира;

б) полное запрещение свиданий со всеми заключенными без моего согласия;

в) цензуру переписки. "

« Последнее редактирование: 12.02.2013, 00:24:35 от Пантелей »

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #4 : 11.02.2013, 23:56:45 »
Попалась хорошая и наглядная статья по анализу "отречения" Николая II  от престола: http://pycckuu-uhtepec.livejournal.com/366064.html.
Рекомендую прочитать статью по ссылке, т.к. в ней содержится очень наглядный графический материал, а здесь я размещаю только выводы, которые будут очевидны любому ознакомившемуся с фактами:

1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.

2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.

3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.

4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.

5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.

6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.


Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.

Итак, допустим, Вы правы. Николай 2 не составлял отречение и его не подписывал. Что из этого следует?

Оффлайн Пантелей

  • Сообщений: 659
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #5 : 12.02.2013, 00:23:04 »
Итак, допустим, Вы правы. Николай 2 не составлял отречение и его не подписывал. Что из этого следует?

1. Другой взгляд на историю, предполагающий иные причинно-следственные связи исторических событий. Что предполагает формирование иного, несовецкого мировозрения.
2. Политические последствия этих событий, в т.ч. и сегодняшние, обсуждать которые я готов в другом соответствующем разделе форума.

Оффлайн Алексей Давыдов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26143
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #6 : 12.02.2013, 08:19:22 »
Дневники Николая2 - подделки, это доказано на основе содержания, а графологическую экспертизу никто не проводил.

Мать лгала, ей сохранили жизнь, вывезя в Англию, она платила молчанием. См. обстоятельства ее вывоза.

Фридерикс и воейнков молчали, если при большевиках такие "птицы высокого полета и и выживали, то за границу их просто так не выпускали. Этих нужно было бвыпустить и выпустили.  Если бы сказили не то, то их бы ждала участь Кутепова, тем более Финляндия ближе Франции. Также Ни один историк из ныне живущих, как и уже ушедших, не сможет с уверенностью сказать, кто точно присутствовал в момент «отречения» Государя: http://rasumov-ab.livejournal.com/157765.html. Дубенский - февралист, т.е. преступник, заметающий следы.

На тему подлинности дневников:
http://rasumov-ab.livejournal.com/114408.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/114757.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/114757.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/118059.html

Прощальный приказ подробно разобран здесь: http://rasumov-ab.livejournal.com/140554.html

Почему Николай "молчал" здесь: http://rasumov-ab.livejournal.com/125592.html#cutid1

Керенский:
"Согласно воле Временного правительства я выработал инструкцию, которая устанавливала самый режим в Царском, и передал ее для руководства Коровиченко. Инструкция, установленная мною, не касаясь подробностей, вводила:

а) полную изоляцию Царской Семьи и всех, кто пожелал остаться с Нею, от внешнего мира;

б) полное запрещение свиданий со всеми заключенными без моего согласия;

в) цензуру переписки. "
По содержанию? Иными словами, если содержание нас не устраивает, значит это подделка. Так?

Мария Фёдоровна (Дагмара-Фридерика) до конца жизни спокойно жила в родной Дании и могла сказать всё, что считала нужным. Выдумывать для неё причины молчания из-за боязни или в уплату - попросту оскорбительно для дворянина, тем более члена королевской семьи.

Воейков бежал из РСФСР ещё в 1918 году. Адъютант герцог Лейхтенбергский покинул Россию ещё раньше и активно участвовал в белом движении. Дубенский эмигрировал. Так что выпустили большевики одного лишь Фредерикса, а об отречении пишут все.
И с какой стати считать Дубенского февралистом? Генерал-майор, специалист по коневодству, официальный историограф императора. Источник, пожалуйста.

Керенский что, визиты врачей тоже запретил? Доктор Боткин постоянно общался с царской семьёй, а под арестом не был. Через него можно было передать всё, что необходимо.

Относительно того, что формулировки в приказе частично совпадают - а где это не так? Возьмите, скажем, 5-6 любых приказов Сталина военных лет - формулировки будут совпадающие часто дословно, причём ещё и со статьями "Правды" или сообщениями Совинформбюро. Тоже считать какой-нибудь из них подделкой?
Да, а Вас не удивляет, что все приводимые Вами ссылки на ЖЖ? Там, где писать можно всё, что хочешь и без какой-либо ответственности за свои слова?
А там, где люди за них отвечают - они опираются на факты.
Цветков В.Ж. Одна из глав готовящейся к публикации монографии «Белое дело в России» - «Отречение Государя Императора Николая II и акт непринятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем – события, определившие исходные позиции политико-правового статуса Белого движения (март 1917 г.)» (Цветков Василий Жанович — кандидат исторических наук, доцент Московского педагогического государственного университета.)
"В период с февраля 1917 до конца 1920, начала 1921 гг. ни в прессе, ни в официальных заявлениях каких-либо «государственных структур», возникших на территории бывшей Единой России, не поднимался вопрос о «подлинности» отречения, о его соответствии законодательству Российской Империи и его правовых последствиях. Исключением были только частные высказывания и докладные записки, составлявшиеся на проходивших весной-осенью 1918 г. в Киеве монархических собраниях (подробнее о них в главе 3-й). Правда, и на них речь шла о возможности каким-то образом «дезавуировать отречение», то есть добиться того, чтобы Государь сам отказался от принятого им решения, или «в установленном законом порядке назначил себе преемника», или согласился бы на передачу Престола своему сыну Алексею Николаевичу (Алексею II)."
« Последнее редактирование: 12.02.2013, 08:22:43 от Алексей Давыдов »

Оффлайн р.Б. Иоанн

  • Фонд помощи
  • *
  • Сообщений: 14476
    • Православный
  • Skype: www.odigon.ru
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #7 : 12.02.2013, 09:43:46 »
А смысл?
Это что-то изменит сегодня?

На поведении любого человека сказывается в той или иной мере его знание/понимание своего прошлого.

Например, одно дело, если он думает, что он - любимое творение Божье, совсем другое, если он ему внушили, что он "маймуна веришвило - обезьяна, сын осла" (с). :)

То же касается и социума.

Оффлайн Зоя_

  • Сообщений: 19316
    • Не указано
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #8 : 12.02.2013, 10:28:04 »
На поведении любого человека сказывается в той или иной мере его знание/понимание своего прошлого.

Например, одно дело, если он думает, что он - любимое творение Божье, совсем другое, если он ему внушили, что он "маймуна веришвило - обезьяна, сын осла" (с). :)

То же касается и социума.
Вряд ли что-то изменится. Да и вообще, доказать такими "доказательствами" - мало что получится. И сознание не перевернет. Все равно, и у историков, и у общества единого мнения на этот вопрос не будет.
Мне, например, особой разницы нет и не думаю, что на произошедшие после отречения события это как-то повлияло. Не тогда, так после отрекся бы (имхо) - непреодолимый кризис власти был неизбежен.

Сергей_

  • Гость
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #9 : 12.02.2013, 11:33:22 »
А смысл?
Это что-то изменит сегодня?

Это важная часть монархического мировоззрения. Дело в том, что по их взглядам монарх, царь - человек совершенно исключительный, который не ошибается, всегда прав. Даже товарищ Сталин, лучший полководец, корифей всех наук и лучший друг всех, кого только можно - и тот "пониже и пожиже", чем настоящий Царь Православный. Естественно, царь несменяем по определению.

Для того, чтобы всех остальных подготовить к приходу безошибочного и всегда правого Самого Лучшего Начальника - надо, чтобы осознали, что предыдущий начальник - тоже был таким же, то бишь ошибок не делал, был несменяемым и т.п., по списку. Конечно же, идеальный правитель, монархический Царь, Помазанник не может сам отказаться, оказаться слабым. Поэтому и приходится находить изъяны бланка, выдумывать запреты говорить в Дании и Париже.

Сергей_

  • Гость
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #10 : 12.02.2013, 11:38:28 »
Естественно, царь несменяем по определению.

Парадоксально - монархисты считают, что Царь - безошибочен, должность, помазанность - обеляет всё, что угодно. Пример - Царя с трона скидывать - страшный грех, а уж убить - так вообще, накладывает тяжкое бремя на всю страну. С одним но - если убил не Тот, кто Сам Себя потом назначил Царём. В подвале застрелить - ужасное преступление против помазанника Божиего. А "апоплексический удар табакеркой" или задушить - хорошее деяние. При одном условии - надо убившему самому царём стать. Большим Прекрасным Начальником.

Оффлайн alexandr275

  • Сообщений: 13675
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #11 : 12.02.2013, 12:28:27 »
Парадоксально - монархисты считают, что Царь - безошибочен, должность, помазанность - обеляет всё, что угодно. Пример - Царя с трона скидывать - страшный грех, а уж убить - так вообще, накладывает тяжкое бремя на всю страну. С одним но - если убил не Тот, кто Сам Себя потом назначил Царём. В подвале застрелить - ужасное преступление против помазанника Божиего. А "апоплексический удар табакеркой" или задушить - хорошее деяние. При одном условии - надо убившему самому царём стать. Большим Прекрасным Начальником.
  Любое убийство-грех, а цареубийство- тем более .Только после" аполлексического удара" и победы над Наполеоном Александр Первый в старцы ушел, а  большевики продолжали  мировую  революцию делать. Результат-три абсолютных рекорда советской власти-числу новомучеников , длительности существования и военным потерям за 70 лет .
« Последнее редактирование: 12.02.2013, 12:35:35 от alexandr275 »

Оффлайн alexandr275

  • Сообщений: 13675
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #12 : 12.02.2013, 12:34:00 »
Итак, допустим, Вы правы. Николай 2 не составлял отречение и его не подписывал. Что из этого следует?
  По крайней мере два вывода- 
1.  Романовы сегодня, найдись не маргинальный наследник-законные правители России. С эти был согласен и Ваш единомышленник  Петр Варенников . 
2. Cоветская власть держалась на мифах -вранье, по-русски говоря." Отречение"-один из них.

Сергей_

  • Гость
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #13 : 12.02.2013, 17:47:37 »
кому сейчас нужны эти

Люди хотят хорошее, качественное правительство. Все хотят. Монархисты, вот, считают, что если правителя назвать царём (нет, даже Царём) то это его сделает хорошим. Соответственно - под эту парадигму подгоняют и свои действия и... историю. Потому что царь исторический - тоже, по их мнению - ах, какой хороший человек!

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #14 : 12.02.2013, 21:36:13 »
1. Другой взгляд на историю, предполагающий иные причинно-следственные связи исторических событий. Что предполагает формирование иного, несовецкого мировозрения.

Это очень сложно для моих отсталых мозгов. Можно попроще?

Политические последствия этих событий, в т.ч. и сегодняшние, обсуждать которые я готов в другом соответствующем разделе форума.

Итак, сто лет назад некие коварные личности подделали соответствующее обращение императора. Это в принципе возможно - все равно он ни минуты, ни секунды не общался с тех пор с "независимыми" респондентами. Ну например - с журналистами сурьезной зарубежной газеты. Или оппозиционными Временному правительству политиками.
Какие возможны современные последствия политические? Не слишком ли оно далеко? Или это - повод претендовать на восстановление Российской империи в границах 1917 года? Три раза ха-ха.

Оффлайн Александр С.В.

  • Сообщений: 1038
    • Агностик
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #15 : 12.02.2013, 22:33:21 »
Да чего уж там, жыдобольшевики вообще царя выкрали и подделали:  вместо него чучелу смоляную в костюм нарядили  ;D

Оффлайн alexandr275

  • Сообщений: 13675
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #16 : 12.02.2013, 23:33:15 »
1. А кому сейчас нужны эти прихвостни немецких фашистов? :o
2. Её уже 22 как нет.

Отрекся по всем правилам или не по всем правилам - Факт остаётся фактом тот "хозяин Земли Русской" утратил своё "рабочее место".
Держава развалилась. С большими жертвами. :(
  1. Если бы были  реальные доказательства сотрудничества  кого-либо из Романовых с фашистами, советская пропаганда их давно и многократно показала. Их нет.   А вот захочет ли их видеть народ, как монархов-ему решать.
2 . Поскольку мифы развалились.  Коммунистическая  мифология оказалась менее жизнеспособна, чем древнегреческая и др .
3 . Отречение  может или быть "по правилам ",или не быть в принципе . 
4. Наиболее благополучные государства сегодня-конституционные монархии. Такой бы была и Россия без коммунистического шабаша .

Оффлайн Елена Мамонова

  • Сообщений: 1009
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #17 : 13.02.2013, 00:35:12 »
Романовы могли на что-то претендовать в марте 1917 года. Любой из них мог объявить себя императором и попытаться остановить революцию. Ни один этого не сделал. А кому нужны такие правители, которые бросили свою страну в условиях войны и революции? И главное - зачем они такие нужны?

Отречение Константина Павловича было - не по правилам. Александр просто помер, а не ушёл в страцы (а если ушёл - так это ещё хуже, как можно бросать страну, не урегулировав вопрос с престолонаследием), а Константин из Польши от проблемы отмахивался и никак своё отречение не узаконил (его согласие на отречение сформулировано в частных его письмах к Александру, а манифест Александра о назначении Николая наследником не был опубликован). Просто Николай взял на себя ответственность, принял престол, не ожидая выполнения формальностей, и подавил возникший было декабристский мятеж. Зарубежные Романовы отреклись самим фактом своего бегства.
Кстати, Николай Павлович считал конституционную монархию худшей из всех форм правления, и я с ним согласна.

Оффлайн alexandr275

  • Сообщений: 13675
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #18 : 13.02.2013, 08:02:45 »
1. Да плевать было СССР на тот факт, что некто по фамилии Романов в 1942 году во Франции сотрудничал с немецкими оккупантами.
Т.н. действующая глава дома Романовых это признала, обосновав необходимостью выживания. Естественно стараются об этом умалчивать.
4. Не факт и первая часть, а тем более вторая.

Не вижу смысла мусолить прошлое сослагательным наклонением.
1 . Ссср было далеко не плевать на образ Романовых в сознании строителей коммунизма. Я хорошо помню, как наш учитель истории  со школьной скамьи рисовал в детском воображении жуткие картины кровавого царизма, класса до восьмого я был уверен ,что цари почти людоеды. Если бы были документы о  коллаборационизме, они  неибежноо появились в советской пропаганде-их не было, нет и сейчас, когда, по-сути, продолжатся гражданская война в идеологии .
4 .Cамый высокий уровень жизни в Норвегии,,  можно добавить Японию ,   Кувейт ,   Великобританию   и  др   , а подтверждением второго является то обстоятельство ,что большевики никуда не ушли от монархической идеи ,они просто ее извратили, пытаясь сделать из кобы отца народов. 
Cослагательное наклонение не имеет смысла, когда страна выбирает в истории нужный путь, а это к  коммунистическому периоду никак не относится .
« Последнее редактирование: 13.02.2013, 08:18:37 от alexandr275 »

Оффлайн alexandr275

  • Сообщений: 13675
    • Православный
Re: "Отречение" Николая II
« Ответ #19 : 13.02.2013, 08:29:01 »
Романовы могли на что-то претендовать в марте 1917 года. Любой из них мог объявить себя императором и попытаться остановить революцию. Ни один этого не сделал. А кому нужны такие правители, которые бросили свою страну в условиях войны и революции? И главное - зачем они такие нужны?

Отречение Константина Павловича было - не по правилам. Александр просто помер, а не ушёл в страцы (а если ушёл - так это ещё хуже, как можно бросать страну, не урегулировав вопрос с престолонаследием), а Константин из Польши от проблемы отмахивался и никак своё отречение не узаконил (его согласие на отречение сформулировано в частных его письмах к Александру, а манифест Александра о назначении Николая наследником не был опубликован). Просто Николай взял на себя ответственность, принял престол, не ожидая выполнения формальностей, и подавил возникший было декабристский мятеж. Зарубежные Романовы отреклись самим фактом своего бегства.
Кстати, Николай Павлович считал конституционную монархию худшей из всех форм правления, и я с ним согласна.
Непонятно ,что означает то обстоятельство ,что Александр Первый" просто помер"-после победы над Наполеоном. Для интереса сравните потери победителей и побежденных в  Отечественной  Войне 1812-го и ВОВ, не хочется от раздела уходить. А значение Рюриковичей и Романовых в том, что сегодня живем их наследством-природными ресурсами Российской Империи ,православием и культурой предков. Cоветский период оставил невинную кровь и изуродованную экономику >

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru