Автор Тема: Диалог с "ушедшими"  (Прочитано 299200 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kapiton

  • Сообщений: 542
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9020 : 18.02.2018, 14:06:09 »
Цитировать
МЫ РАЗЛУЧАЕМСЯ СО СКАЗКАМИ. Заключение
https://19ivolga67.livejournal.com/43554.html
"Нужно лишь держать в памяти, что не было библейского сотворения людей, а человечество не "грехопадало", и тогда сразу приходит отрезвление, когда слышишь различных проповедников с их поучениями. Собственно, на этом можно поставить точку в любой богословской дискуссии - ввиду отсутствия предмета обсуждения. На сегодняшний момент это доказанный факт, и потому теряют смысл тома написанных "святыми" и богословами авраамических религий аскетические наставления и религиозные рассуждения."

Христианство не отменяется недействительностью ветхозаветных сказаний. Христианство вполне возможно без Адама и Евы - уже только потому что Христос этих имён не упоминал, и ни единым словом или намёком свой приход с ветхозаветным "грехопадением" не связывал (это было сделано позднее, и преимущественно человеком, который лично Иисуса не знал, с целью объяснить самому себе, иудеям и всем остальным, почему пришествие Мессии не привело к ожидавшемуся итогу).

Представление православия об омрачённой человеческой природе, толкающей людей на нравственные и духовные падения - это реальность, просто по факту. Не из-за "грехопадения", а из-за воздействия противобожеских сил на ход становления жизни на земле (как и жестокие, кровавые законы становления жизни на Земле).

Можно изложить "христианство без Адама и Евы" (и прочих неисторических ветхозаветных сказаний, включая "шестоднев" и "всемирный потоп") предельно логично, взаимоувязано, без той необъятной массы богословских уязвимостей, что свойственны всем версиям богословия исторического христианства, на которые благодаря "воле к вере" у верующих закрыты глаза.

Такая трансформация вовсе не влечёт утраты или кардинального видоизменения традиционных представлений христианства. Существенно изменяется лишь их трактовка. Сошествие Спасителя во Ад, воскресение, вознесение, ожидаемое 2-е пришествие, преображение самой природы человека духом, Царство Небес/Бога/будущего века - всё это остаётся. Даже угроза "антихристова царства" остаётся - к сожалению и объективно (те из людей, кто доволен тенденциями в современном человечестве, кто не ищет добра, чистоты и духовности, христианство не будут склонны принимать ни в каком виде; если они отступают от него, то данное событие продиктовано куда более глубинными причинами, нежели бесчисленные прорехи в картине мира, предлагаемой различными историческими версиями христианства).

Условием "христианства без Адама и Евы" является то, что должно быть, вообще-то, самоочевидным и естественным - отказ от априорной веры в то, что Ветхий Завет и Новый Завет - некие безупречные тексты, где нет ни заблуждений, ни искажений. Да это богодухновенные тексты, но вопреки 2 Тим 3:16 отнюдь не целиком и полностью (что и так должно быть понятно всякому человеку с неотключённой нравственной чуткостью - недаром же систематически возникают темы о жестокости Ветхого Завета, добрые люди стараются отойти от концепции карательного/безысходного ада и т.д.). В священных текстах следует допускать (как и во всём остальном в нашем мире!) возможность противоборства влияний божественных и противобожеских (инфернальных, демонических) сил, о которых, кстати, Иисус много говорил, в отличие от темы "грехопадения", и кульминационная битва с которыми предсказывается в Откровении Иоанна (Отк 12:7).

В принципе, если автор книжки вдруг читает эту тему, зарегистрируется на форуме, просмотрит прошлые сообщения автора сего сообщения, дабы уяснить приемлемость его подхода, затем напишет в ЛС, то можно далее прояснить эту тему, подсказать, где и что смотреть...

Онлайн Катерина С.

  • Сообщений: 10820
    • Католик
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9021 : 18.02.2018, 14:11:53 »
Умилила фраза про перенос ответственности за оскорбление чувств верующих. ;D Как будто она на самом деле отменяет действие закона :)

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 29236
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9022 : 18.02.2018, 14:20:28 »
Христианство не отменяется недействительностью ветхозаветных сказаний. Христианство вполне возможно без Адама и Евы - уже только потому что Христос этих имён не упоминал, и ни единым словом или намёком свой приход с ветхозаветным "грехопадением" не связывал (это было сделано позднее, и преимущественно человеком, который лично Иисуса не знал, с целью объяснить самому себе, иудеям и всем остальным, почему пришествие Мессии не привело к ожидавшемуся итогу).
Тем не менее, Адам и Ева - архетипические образы, они наверняка проявились бы и без Павла. При этом действительно их историчность не столь существенна для Христианства, как и формальное учение о "первородном грехе". Но в обрядовой составляющей образ Адама весьма важен.

Онлайн Лиза.О

  • Сообщений: 6410
    • Православный
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9023 : 18.02.2018, 14:22:47 »
А я вот испугалась и не стала читать  :) Ибо моя вера и так слаба.
+
И я тоже. Ну раз авторы знают, что от чтения их книжечки аж вечная участь измениться может! Им это видней.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 29236
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9024 : 18.02.2018, 20:10:52 »
+
И я тоже. Ну раз авторы знают, что от чтения их книжечки аж вечная участь измениться может! Им это видней.
Это шутка. Хотя в каждой шутке только доля шутки.

(за одним на Ваш вопрос из другой темы, зачем человека приводят в отчаяние)

На самом деле в 80-90е была очень специфическая ситуация. В Церковь пришли люди разных типов и из разных мотивов. Однако, те лидеры, кто взялся с ними работать (за исключением, пожалуй лишь оо. Дудко и Меня), повели себя с новообращенными как с тупыми овцами, ищущими гуру  (см. http://proza.ru/2017/04/14/131 , кстати, автор воспитывалась в монастыре), который всё за них решит, тем более, что таких тоже было достаточно.

У мну это отношение вызвало отторжение и конфликты, кто-то воспринял это как игру, другие сразу поставили себя так, что поползновений их "строить" у гуру не возникало. А те, кто конкретно искал гуру, получили готовую "истину", которая их не устроила. И произошел откат к другой крайности - воинствующей антицерковности или даже Атеизму.

Оффлайн Maria Vladimirovna

  • Сообщений: 23641
    • Православный
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9025 : 04.03.2018, 20:45:28 »
Христианство не отменяется недействительностью ветхозаветных сказаний. Христианство вполне возможно без Адама и Евы - уже только потому что Христос этих имён не упоминал, и ни единым словом или намёком свой приход с ветхозаветным "грехопадением" не связывал (это было сделано позднее, и преимущественно человеком, который лично Иисуса не знал, с целью объяснить самому себе, иудеям и всем остальным, почему пришествие Мессии не привело к ожидавшемуся итогу).

Представление православия об омрачённой человеческой природе, толкающей людей на нравственные и духовные падения - это реальность, просто по факту. Не из-за "грехопадения", а из-за воздействия противобожеских сил на ход становления жизни на земле (как и жестокие, кровавые законы становления жизни на Земле).

Можно изложить "христианство без Адама и Евы" (и прочих неисторических ветхозаветных сказаний, включая "шестоднев" и "всемирный потоп") предельно логично, взаимоувязано, без той необъятной массы богословских уязвимостей, что свойственны всем версиям богословия исторического христианства, на которые благодаря "воле к вере" у верующих закрыты глаза.

Такая трансформация вовсе не влечёт утраты или кардинального видоизменения традиционных представлений христианства. Существенно изменяется лишь их трактовка. Сошествие Спасителя во Ад, воскресение, вознесение, ожидаемое 2-е пришествие, преображение самой природы человека духом, Царство Небес/Бога/будущего века - всё это остаётся. Даже угроза "антихристова царства" остаётся - к сожалению и объективно (те из людей, кто доволен тенденциями в современном человечестве, кто не ищет добра, чистоты и духовности, христианство не будут склонны принимать ни в каком виде; если они отступают от него, то данное событие продиктовано куда более глубинными причинами, нежели бесчисленные прорехи в картине мира, предлагаемой различными историческими версиями христианства).

Условием "христианства без Адама и Евы" является то, что должно быть, вообще-то, самоочевидным и естественным - отказ от априорной веры в то, что Ветхий Завет и Новый Завет - некие безупречные тексты, где нет ни заблуждений, ни искажений. Да это богодухновенные тексты, но вопреки 2 Тим 3:16 отнюдь не целиком и полностью (что и так должно быть понятно всякому человеку с неотключённой нравственной чуткостью - недаром же систематически возникают темы о жестокости Ветхого Завета, добрые люди стараются отойти от концепции карательного/безысходного ада и т.д.). В священных текстах следует допускать (как и во всём остальном в нашем мире!) возможность противоборства влияний божественных и противобожеских (инфернальных, демонических) сил, о которых, кстати, Иисус много говорил, в отличие от темы "грехопадения", и кульминационная битва с которыми предсказывается в Откровении Иоанна (Отк 12:7).

В принципе, если автор книжки вдруг читает эту тему, зарегистрируется на форуме, просмотрит прошлые сообщения автора сего сообщения, дабы уяснить приемлемость его подхода, затем напишет в ЛС, то можно далее прояснить эту тему, подсказать, где и что смотреть...
Неправда.
Христос призывал исследовать ПисаниЯ. На тот момент Писаниями назывался ВЗ. Где об Адама и Ева очень даже сказано.

Оффлайн Alin_a

  • Сообщений: 41
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9026 : 05.07.2018, 09:07:21 »
Книга «МЫ РАЗЛУЧАЕМСЯ СО СКАЗКАМИ. История одного расцерковления» доступна для скачивания одним архивом книга, формат rtf.
Книга дополнена листов на 20, крупные фрагменты даны в конце IX и X глав, немного после XI.

Оффлайн Александра Максимова

  • Сообщений: 8695
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9027 : 28.07.2018, 02:28:30 »
А зачем вообще вести этот диалог: Люди ведут диалоги всегда с какой-то целью? Зачем общаться с людьми у которых мировоззрение отличное от вашего?  Для того ,что бы ерничать и троллить?

Оффлайн Фотина

  • Сообщений: 24901
    • Православный
  • Skype: stihiya717
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9028 : 28.07.2018, 19:57:06 »
А зачем вообще вести этот диалог: Люди ведут диалоги всегда с какой-то целью? Зачем общаться с людьми у которых мировоззрение отличное от вашего?  Для того ,что бы ерничать и троллить?
У нас тут весь форум наполнен людьми с разным мировоззрением или различными модификациями внутри одной мировоззренческой школы - так что теперь, им всем замолчать?

  • Гость
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9029 : 29.07.2018, 21:50:30 »
Цитировать
"Нужно лишь держать в памяти, что не было библейского сотворения людей, а человечество не "грехопадало", и тогда сразу приходит отрезвление, когда слышишь различных проповедников с их поучениями. Собственно, на этом можно поставить точку в любой богословской дискуссии - ввиду отсутствия предмета обсуждения. На сегодняшний момент это доказанный факт, и потому теряют смысл тома написанных "святыми" и богословами авраамических религий аскетические наставления и религиозные рассуждения."

"Это доказанный факт"...

А вы выйдите на улицу и опросите прохожих: "Сформулируйте, пожалуйста, закон Ома" - или: "Что такое радиоуглеродный анализ? По какому принципу он действует?"

Намного менее 1 % смогут ответить.

Кому мы "доказываем", если большинство людей просто не являются профессионалами в области физики и археологии, так что не могут оценить степень адекватности (или неадекватности) аргументов о бытии человечества в миллионолетнем прошлом?

(Т. е. вопрос о том, сколько лет человечеству и как выглядело человечество на раннем этапе своего существования?)

Если человек, не понимая, что такое закон Ома и что такое радиоуглеродный анализ, соглашается с точкой зрения учёного - то это доверие к авторитету.

Самолично слышал по "Радио России" цикл программ о том, что камни - живые, у них есть особая каменная цивилизация, и камни сами перемещаются, и на какой-то планете (кажется, на Марсе) камни в одном конкретном месте сначала лежали в одном порядке, а потом сами переместились и выстроились в порядке убывания (сначала большой камень, потом поменьше и т. д.) - это тоже правда? Как это оценить, если я никогда не смотрел в телескоп на Марс и не видел, перемещались камни или нет?

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 29236
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9030 : 29.07.2018, 22:05:04 »
"Это доказанный факт"...
У Алины вообще-то не зря в ЖЖ стояло предупреждение об опасности её книги. Понятно, что научно-популярные атеистические аргументы канают только для людей, с наукой никак не связанных, но Вы сами указываете, что таких чуть менее 99%. И для них данное писание может оказаться роковым. Т.к. это реально поток грязи, собранной из многих источников. Каждый аргумент по отдельности опровергнуть нетрудно - как необоснованный или не имеющий отношение к существованию/несуществованию Бога или вообще ложный, но когда их много, да ещё сильно подкреплено эмоциями автора, оно переваривается с трудом. Да и надо ли? И кроме этого многое/многие заинтересованы вогнать нас в депрессию (и на этом подняться самим).

А информации, чтобы не попасть на удочку манипуляторам от религии, сейчас и так более, чем достаточно. Не 90-е всё-таки.

Онлайн Лиза.О

  • Сообщений: 6410
    • Православный
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9031 : 29.07.2018, 23:46:04 »
У Алины вообще-то не зря в ЖЖ стояло предупреждение об опасности её книги. Понятно, что научно-популярные атеистические аргументы канают только для людей, с наукой никак не связанных, но Вы сами указываете, что таких чуть менее 99%. И для них данное писание может оказаться роковым. Т.к. это реально поток грязи, собранной из многих источников. Каждый аргумент по отдельности опровергнуть нетрудно - как необоснованный или не имеющий отношение к существованию/несуществованию Бога или вообще ложный, но когда их много, да ещё сильно подкреплено эмоциями автора, оно переваривается с трудом. Да и надо ли? И кроме этого многое/многие заинтересованы вогнать нас в депрессию (и на этом подняться самим).

А информации, чтобы не попасть на удочку манипуляторам от религии, сейчас и так более, чем достаточно. Не 90-е всё-таки.
То автор предупредила, то рекламирует (в любом случае - читать страшновато).

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 29236
    • Не указано
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9032 : 30.07.2018, 00:09:09 »
То автор предупредила, то рекламирует (в любом случае - читать страшновато).
Я прочитал большую часть первой редакции. Не то, чтобы страшновато, но мрачновато. И ощущение грязи, не везде, но периодически.

Оффлайн Самохин А.

  • Сообщений: 8654
    • Православный
Re: Диалог с "ушедшими"
« Ответ #9033 : 30.07.2018, 01:08:31 »
Продолжение темы "Услышать ушедших".

А какой смысл - "диалога с ушедшими" если мы, православные, часто не находим мужества в себе признать свои собственные проблемы. Тут дело ведь в чем - "ушедшие" многие уходят не из-за сомнений в догматах веры, канонах или обрядах. Они уходят потому, что не решены проблемы взаимодействия Церкви и "внешних", мира людского. И тут я хотел бы высказать свои соображения (хотя не знаю, их скорее всего не прочитают, а если и прочитают, то меня осудят), тем не менее, выскажусь. С моей точки зрения приход в мир Иисуса Христа - Богочеловека, открыл новый этап мировой истории и культуры. Может быть мне удобнее с этой точки зрения смотреть на христианство, т.к. я сам историк и долгое время увлекался религиозной философией и философией истории. При внимательном рассмотрении истории человечества и Св. Писания мне стало понятно вот что (дальнейшее является сугубо моей точкой зрения, никому я её не навязываю):

1. Христианство было призвано на Земле соделать Царство Божие в душах людей. Т.к. приготовление к вечности начинается именно здесь, христиане ранних веков постоянно стремились делиться Пасхальной радостью со всеми и устраивать жизнь согласно заповедям Христа и Церковь была солью земли. Этот благодатный период длился первые четыре века развития Церкви (до кон. IV в.), то есть до вхождения Церкви в отношения с императорской властью и запрета любых нехристианских культов. В это время Церковь развивала реальное общежитие и общность имуществ, вела проповедь Евангелия, относилась лояльно к властям, но не подчиняла властям своей совести. В отношении Церкви к внешнему миру можно определить две вещи: вектор этого отношения "наступательный" (мы хотим и вас сделать причастниками нашей радости), характер проповеди - исключительно мирный, ненасильственный (а часто и мученический). Если бы Церковь могла сохранить себя в таком виде далее, то вся планета Земля стала бы христианской за короткое время. Отличительной чертой этого, раннего периода Церкви является также то, что в ней не было развито системы отношений к обществу "внешних". Было стремление обратить "внешних" в свою веру, но не попытаться установить для внешних какие-то правила, будь то государственные, общественные, экономические или другие. Церковь распространяла свою социальную, политическую и экономическую "модель" (если можно так выразиться) только в среде "верных". Ясно, что "рабы повинуйтесь господам вашим" было сказано для ситуации христианского раба и языческого рабовладельца. И христианские рабы воцерковляли рабовладельцев, после чего рабовладелец считал раба своим братом и либо отпускал на волю, либо сохранял формальность "рабства", но это уже не было рабством по своей сути. Вообще рабовладение ушло в прошлое как раз под давлением христианства (в том числе), т.к. новым первобытным народам-варварам, победившим Рим, ничего не стоило самим построить рабовладельческое общество, но они его строить не стали. Итак, этот период длиться с момента образования новозаветной Церкви (это можно считать моментом схождения Св. Духа на апостолов, то есть где-то 33 г. н.э.) и до момента признания христианства единственной государственной религией империи (393 г. н.э.)
2. Что далее? Далее наступил период вселенской государственно-имперской Церкви. Это был период выяснения истин веры, расколов и ересей и закончился он расхождением двух путей в христианстве - восточного (Православие) и западного (католичество) (393-1054гг.). Что происходит с Церковью (на мой, сугубо личный взгляд)? Происходит расширение границ Церкви и оскудение внутреннего содержания, Церковь либо подчиняет себя власти императоров (в светских делах) и остается свободной только в делах духовных (Византия), либо Церковь сама обращает себя в квазигосударственное единство (римо-католицизм). Это - двоякий исход одного в принципе пути, пути снижения моральных требований к приходящим. Это период, в котором вектором Церкви становится "вооруженное перемирие" с внешним миром, а характером выяснения отношений - "спор", "соперничество". Целью становится обратить как можно больше людей, при этом стеснив их религиозно и нравственно единым законом. Это могут быть законы Юстиниана или право новых королей Запада, но смысл один. Законы Церкви становятся законами государства и наоборот. Возникает и мощная внутрицерковная "оппозиция" этому - монашество, которое продолжает пытаться жить жизнью первых христиан, ставя себе более суровые границы чем "в миру". Монашество по сути и выигрывает "битву за Православие" у всех псевдохристианских ересей эпохи Вселенских Соборов. Расцветает также православная культура, православная мысль, своего рода философия, воздвигаются святые и учителя Церкви. Но все это компенсируется тем, что Церковь вовне не несет старого "наступательно-ненасильственного" порыва. Нет, Церковь разбирает во-первых "внутреннее", выясняет истину веры, во-вторых, отдает "внешнее" на откуп "симфонии" с государством. Последствия этого двоякие - истина веры была сохранена, но "внешнее" в конце-концов постепенно "одолевает" внутреннее.
3. Третий период (1054-1666/67гг) - это развитие идей православного Царства-удерживающего, период падения Империи и постепенного перемещения центра Православия (а я об истории православия далее буду говорить) на Север. Это период, который можно назвать "межраскольным" периодом или периодом - "распространения веры". В католичестве этот период приходится на время до раскола, в православии - после. Слабость государства Древней Руси возрождает евангельскую веру, повторяется как-бы история первых веков, в ослабленном варианте. Сила язычества приводит к тому, что епископы и учителя, а также князья часто выступают как подвижники веры. Можно также назвать это периодом "благой утопии". Церковь действительно объединяет различные слои и классы древнего общества - не снимая противоречий между ними, но все сходится в фигуре "благого царя, благоверного князя". Архетипическим "благим князем" был Владимир Святой. Но эта же вера в "благого князя" подводит русских людей и возникает фигура Ивана Грозного, а затем Алексея Михайловича. И благая утопия - рушится. Царь реформирует Церковь, на Соборе отлучаются сторонники старого обряда. Это финальный акт драмы - благого царства не получилось. Будет у нас "обычный помазанник", более крестьяне не будут верить в обязательно благого царя, но просто - в царя. Здесь было утрачена надежда на преображение государства, как ранее был отказ от преображения общества.
4. Четвертым периодом (1666/67 - 1917г.) стал период "государственного пленения" Церкви. Это еще не гонение, просто вместо симфонии, Церковь была подчинена государству. Сделано это было уже после раскола, при Петре I. Патриаршество - отнято, над Церковью поставлен обер-прокурор. Церковь по прежнему венчает царя на царство, только царь забывает о Церкви сразу выходя из храма после этого венчания (такое складывается впечатление). Где-то идут и прямо беззаконные вещи - вроде оправдания Церковью в лице её учителей крепостного права, гонений на старообрядцев, цензуры слова, но это всё - периферия, это не важно. Главное - оправдание и моральная санкция Церкви государству в годы "пленения". Что бы Российская империя не делала - всё это признается нормальным. Продажа водки - нормально, торговля людьми - нормально, принудительная проституция (с Николая I) - тоже никаких особых протестов нет. Результатом стало то, что от Церкви отвернулись сначала интеллигенция, а потом и значительная часть народа, при этом многие не отвернулись вовсе от христианства, но Церковь они уже не как Тело Христово понимали, а как казенный организм. Лев Толстой как еретик ХIX в. невозможен и немыслим, если бы не было "пленения". Еретик- властитель дум большинства мыслящих людей - да где это видано? Даже в эпоху "слияния с государством" или "Вселенских Соборов" такого не было. Были еретики-императоры, но они властвовали силой и оружием, а не думами. Были ересиархи (еретики-учителя), но они господствовали над ничтожной частью мыслящих людей, часто привлекая как раз невежественных.
5-й период - это период "гонений" и "избавления от пленения" (1917-1991). Мировое православие пострадало в целом почти всё от него, Восточная Европа и Россия, кроме разве что Греции (но и она была задета). Церковь в этот период получила уникальный шанс обновиться, вернутся к христианству еще ранних веков. Шанс был использован не полностью, в целом из-за того, что Церковь именно в эту эпоху занимает прочную "оборонительную" позицию, смысл такой - "в мире нет ничего хорошего, одни гонения и смерть". В чем-то Церковь "советского гонения" напоминает старообрядцев более ранней эпохи.  И это отношение к тому периоду продолжается и сейчас.
6-й период (1991- ???) - собственно наше время. Этот период я бы назвал "двойственным". В нём как бы перемешались тенденции предыдущих периодов - это и "зависимость от государственной власти" и "миссионерство" (свойственное "утопической симфонии" Древней Руси) ну есть и своеобразное оборонительное - "нас не должен касаться суетный мир". Но вот в чем современная эпоха в развитии Церкви едина - так это в том, что "наступательного" вектора и попытки "оцерковить мир в ней нет практически совсем. Сравнить хотя бы молитву "Символ веры" "Чаем воскресения мертвых и жизни будущего века" и постоянные, изо всех православных СМИ слышимые стенания - "о, только бы антихрист не пришёл!" Пужание антихристом (Петр-антихрист, Ленин-антихрист, Ельцин-антихрист и проч. и проч.) означает только одно - первые христиане хотели прихода Христа на Землю и готовы были потерпеть власть бесноватого идиота (сиречь Антихриста) 3,5 года. Современные христиане согласны, чтобы Второе Пришествие отодвинулось от нас дальше, чтобы только антихрист не пришёл.

Вот. Ну и как при всем это не быть массе "ушедших"? Они же уходят от Церкви в её 6-м периоде, они не видят вечного за временным. А временное - налицо. С одной стороны "пужание" миром ("мир плохой") с другой стороны - все пороки мира уже в церковной ограде. С одной стороны - "ой, боимся антихристовой власти", а с другой - пускай нас благоверная власть защитит особым законом ("о защите чувств верующих"). Да, кстати, такого закона никогда не было, ни в одной православной стране. Ни в каком периоде развития Церкви. Грустно всё это, хотя и предсказано в Св. Писании, "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле" (От Луки, 18:18). Увы, на этой минорной ноте, я и закончу. Понятно, мне могут сказать, что я преувеличиваю. Но на деле, мы вышли вслед за Христом сеять и сеятели из нас оказались негодные. Всё, что проросло - в государственной, общественной и другой жизни благодаря Церкви - всё унес ветер истории. А что растет рядом сейчас - к Церкви отношения не имеет никакого.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru