Автор Тема: Историческая беседка  (Прочитано 18311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Зоя_

  • Сообщений: 19600
    • Не указано
Re: Историческая беседка
« Ответ #20 : 19.11.2012, 08:32:40 »
Вас обманывают по существу, а Вы изучаете подлинность пылинок на бумаге
Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад (с)
..
Сюда я больше не ездок (с)

За этими двумя цитатами классиков позвольте откланяться из этого бреда  :( :(

Филипп Мартынов

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #21 : 22.11.2012, 00:49:01 »

Иван, предлагаю обсудить Смутное время. Очень много там темных пятен. Например, почему пошла династия Романовых, а не Пожарских.

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #22 : 22.11.2012, 00:59:36 »
Иван, предлагаю обсудить Смутное время. Очень много там темных пятен. Например, почему пошла династия Романовых, а не Пожарских.

Имхо все довольно просто. Сыграл простой фактор, точнее - полтора.
Первый - Романовы таки род и клан. Со связями, ходами и выходами. Причем связи во всех слоях общества - от боярских до церковных, типа того же Никиты Романова (он же патриарх Филарет). А вот Пожарский - он просто отважный князь. С определенными связями, конечно... но по сути - он так, боевик высокого уровня. Как примерно полковник МВД - против зама премьер-министра.
- Второй, точнее, вторая половинка - если совсем между нами, очень многие замазались в помощи полякам и поддержке короля Владислава как претендента на наш трон. Их может и можно было бы истребить под корень - но это влиятельные ребята, владетельные и богатые, под ними много народа ходит. Война встанет дорого, и ее хотелось победителям избежать. А этих "побежденных" не устроил бы на троне герой той войны и радикал, способный начать их истребление под корень. Но - вполне устроил Михаил Романов и его папахен как разумные, циничные и нерадикальные фигуры.
В общем, как у Стругацких: одни пауки договорились с другими пауками.

Филипп Мартынов

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #23 : 22.11.2012, 01:05:06 »
Имхо все довольно просто. Сыграл простой фактор, точнее - полтора.
Первый - Романовы таки род и клан. Со связями, ходами и выходами. Причем связи во всех слоях общества - от боярских до церковных, типа того же Никиты Романова (он же патриарх Филарет). А вот Пожарский - он просто отважный князь. С определенными связями, конечно... но по сути - он так, боевик высокого уровня. Как примерно полковник МВД - против зама премьер-министра.
- Второй, точнее, вторая половинка - если совсем между нами, очень многие замазались в помощи полякам и поддержке короля Владислава как претендента на наш трон. Их может и можно было бы истребить под корень - но это влиятельные ребята, владетельные и богатые, под ними много народа ходит. Война встанет дорого, и ее хотелось победителям избежать. А этих "побежденных" не устроил бы на троне герой той войны и радикал, способный начать их истребление под корень. Но - вполне устроил Михаил Романов и его папахен как разумные, циничные и нерадикальные фигуры.
В общем, как у Стругацких: одни пауки договорились с другими пауками.

На земском соборе должен был царем стать Пожарский. Но казаки сторонники Романовых нем пустили сторонников Пожарского на собор. Так что РОмановы пришли к власти незаконно и неудивительно, что закончилось их правление печально.

Robert Lee

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #24 : 22.11.2012, 01:10:06 »
Вообще, как бы ни ругали того же Мухина - он классный принцип распознания подделок придумал. Мол, все печати и положенные признаки верной документации можно подделать. Но если в документе написано, что Пьер Безухов сделал предложение Наташе Ростовой, и по этому поводу собрался семейный совет в лице Ростова-старшего, Ростова-младшего и конюха Сидора - такой документ можно смело отправлять в туалетную бумагу. Ибо конюха Сидора на такой совет не допустят ни в каком случае. Типатого.
Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю. Так и с легендой о проклятии. Я сомневаюсь не в сверхъестественном, а в самой этой истории.

© Г.К.Честертон. "Проклятие золотого креста"

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #25 : 22.11.2012, 01:37:02 »
Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. ...© Г.К.Честертон. "Проклятие золотого креста"

Вот-вот. Я именно о том же. В моем сообщении "придумал" - конечно, неверный термин. "Адекватно сформулировал" - так будет лучше.

На земском соборе должен был царем стать Пожарский. Но казаки сторонники Романовых нем пустили сторонников Пожарского на собор.

Ну знаешь, мин херц - точно так же сторонники Пожарского могли не пустить торонников Романовых на выборы. Если бы Пожарский был более талантливым политиком, чем он был, а его сторонники - более многочисленными и зубастыми, чем они были. А раз оно не случилось - кто ж им виноват...
Что до неважного финала Романовых - так между нами, во-первых, у многих династий неважные финалы. А во-втрых - поди угадай, каким был бы финал династии Пожарских. Может и... всяко может - ну не знаем мы это. Как и, скажем, с династией Годуновых - а че, почитай Злотникова, альтисторию на тему династии Годуновых, гы:))))


Филипп Мартынов

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #26 : 22.11.2012, 01:41:38 »
Ну знаешь, мин херц - точно так же сторонники Пожарского могли не пустить торонников Романовых на выборы. Если бы Пожарский был более талантливым политиком, чем он был, а его сторонники - более многочисленными и зубастыми, чем они были. А раз оно не случилось - кто ж им виноват...
Что до неважного финала Романовых - так между нами, во-первых, у многих династий неважные финалы. А во-втрых - поди угадай, каким был бы финал династии Пожарских. Может и... всяко может - ну не знаем мы это. Как и, скажем, с династией Годуновых - а че, почитай Злотникова, альтисторию на тему династии Годуновых, гы:))))

Скинь Злотникова мне на почту. Не забывай еще, что по приказу Романовых убили Марину Мнишек и её сына вана. А сын Мнишек мог законно претендовать на трон. Мнишек же была законно венчанной царицей.

Оффлайн Вадим В.С.

  • Сообщений: 16817
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #27 : 22.11.2012, 20:15:45 »
На земском соборе должен был царем стать Пожарский.
Кому это он был должен?
Но казаки сторонники Романовых нем пустили сторонников Пожарского на собор. Так что РОмановы пришли к власти незаконно и неудивительно, что закончилось их правление печально.
Список недопущенных - будьте добры...

Оффлайн Вадим В.С.

  • Сообщений: 16817
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #28 : 22.11.2012, 20:17:03 »
Скинь Злотникова мне на почту. Не забывай еще, что по приказу Романовых убили Марину Мнишек и её сына вана. А сын Мнишек мог законно претендовать на трон. Мнишек же была законно венчанной царицей.
Угу... Сын от ...хорошо если какого по счету мужа имеет законные права. :(

Кирилл Ходорович

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #29 : 02.03.2013, 18:24:08 »
Иван, предлагаю обсудить Смутное время. Очень много там темных пятен. Например, почему пошла династия Романовых, а не Пожарских.

Одна из причин - это то, что Михаил Романов был молодой и серенький (не выдающийся, не харизматичный); и бояре, которые еще не отвыкли от воли, считали его более подходящим, чтобы самим можно было иметь на него влияние, и он был бы "марионеткой". Но это оказалось не совсем так.

(Вскоре же бояре и показали, как к нему относятся и как его уважают, когда спровоцировали расстройство здоровья у невесты Михаила - Марии Хлоповой, и спровадили ее подальше, несмотря на то, что они с Михаилом любили друг друга.)

Не забывай еще, что по приказу Романовых убили Марину Мнишек и её сына вана.

Не знал!  :(

Кирилл Ходорович

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #30 : 04.03.2013, 15:32:46 »
Кстати, вот ультрамонархисты говорят, что русский народ дал присягу верности дому Романовых, - можно было бы добавить, что "клятвопреступление" (нарушение этой присяги) было не только в том, что на престоле потом сели Екатерина I и Екатерина II, которые не принадлежали к дому Романовых, но и этот инцидент с Марией Хлоповой - тоже "нарушение присяги в миниатюре".

Разве так нужно относиться к царю?  :(

Вот здесь есть интересно написанная статья о том, как женился Михаил Федорович:

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2389/

Кирилл Ходорович

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #31 : 04.03.2013, 15:38:00 »
Известия публиковали джокумент о том, как Жуков  приказывал 
А Жуков был верующим или нет? Кое-кто говорит, что он повесил у себя в кабинете икону св. Георгия Победоносца.

Кирилл Ходорович

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #32 : 26.04.2013, 14:46:10 »
Что-то не очень активно идет беседа...



Наташа333

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #33 : 26.04.2013, 21:42:14 »
вам надо в математическую беседку.
:)

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #34 : 26.04.2013, 23:47:59 »
Что-то не очень активно идет беседа...


Ну дык - руки в ноги и поднимите интересную тему! А там и народ набежится:) Что до этого -

А Жуков был верующим или нет? Кое-кто говорит, что он повесил у себя в кабинете икону св. Георгия Победоносца.

- мне смутно помнится, что шофер Жукова очень ржал над слухами, что якобы у него была иконка в машине. До поры до времени отношения церкви и советской власти были ну очень сложными. Поликарпов уж на что "королем истребителей" считался, нужнейшим и полезнейшим человеком - и то ему сильно портило жизнь происхождение и вроде бы православные убеждения. Так тут еще большой вопрос, кто матери-истории и отцу-СССР ценнее, один из лучших в мире авиаконструкторов или один из многих енералов... ;D

Наташа333

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #35 : 26.04.2013, 23:49:40 »
Интересную темку...Вот расскажите мне, почему Николай II расстрелял революционеров в 1905 году?

Оффлайн С. Иван

  • Сообщений: 11046
    • Православный
Re: Историческая беседка
« Ответ #36 : 27.04.2013, 02:15:28 »
Интересную темку...Вот расскажите мне, почему Николай II расстрелял революционеров в 1905 году?

Философически говоря - почему бы не расстрелять? Реворлюционная ситуация (ведущая к гражданской войне и страшным людским потерям) возможна, как говаривал великий (без иронии - великий) Ленин, при двух условиях:
- верхи не могут;
- низы не хотят.

У низов тогда все было сурово и непросто. Но у них, у низов - всегда сурово и непросто. С низами вообще редко хотят делиться. А вот чтоб вдобавок верхи не могли - это еще надо подгадать.
В 1905 - верхи еще очень даже могли. Вот они и решили ответить. Мол, вы, товарищи, хотите в борьбе право свое обрести? Вот и получите - пулю в рожу. Вот и получите свою борьбу, вот и попробуйте в ней обрести право. Не запугаете, как говаривал примерно в те дни товарищ Столыпин.
Вот где-то так.

Наташа333

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #37 : 27.04.2013, 11:36:08 »
Но он же причислен к святым, а на площадь тогда вышли простые люди, причем, безоружные. Как можно стрелять в беззащитную толпу?

Екатерина К.

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #38 : 27.04.2013, 11:44:35 »
Но он же причислен к святым, а на площадь тогда вышли простые люди, причем, безоружные. Как можно стрелять в беззащитную толпу?

Когда-то смотрела передачу, где довольно убедительно доказывалось, что там имела место провокация и подстава. Грубо говоря царя подставили. Я ни разу не историк, мне это показалось весьма убедительным. Интересно ,слышали ли наши форумские историки о такой версии и что думают.

Наташа333

  • Гость
Re: Историческая беседка
« Ответ #39 : 27.04.2013, 11:45:21 »
Когда-то смотрела передачу, где довольно убедительно доказывалось, что там имела место провокация и подстава. Грубо говоря царя подставили. Я ни разу не историк, мне это показалось весьма убедительным. Интересно ,слышали ли наши форумские историки о такой версии и что думают.

Я не слышала. Хотелось бы узнать подробности.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru