Автор Тема: До каких пор нас будут сажать за самозащиту?  (Прочитано 16766 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

К И Р И Л Л

  • Гость
Представить то я все что угодно могу... Да вот рассказы следаков все какие то дикие про суды... Так что опять все упирается в первую очередь именно в суд, а не в закон или "власти вообще".
Можно сказать, что суды - ключевая проблема, но не единственная.
Суды обязаны рассматривать заявления о том, что признания на этапе следствия были получены силой или запугиванием. Но на практике судам факт признания вины важнее исследования способов, с помощью которых это признание было получено.
Все объясняется тем, что по старинке, суды ставят обвинение выше защиты. Так проще. Да и когда следуешь общепринятой практиек вопросов меньше будет. А будешь часто оправдательные давать - еще и во взяточничестве заподозрят.

К И Р И Л Л

  • Гость
Вот вы опять дали крен в сторону того, что обороняющиеся виновны по умолчанию.
По умолчанию невиновны все.
Если найден труп соследами насильственной смерти, то это в любом случае убийство.
Если есть факт убийства, то ищут того кто убил.
Когда находят того, кто убил, выясняют обстоятельства.
И уже в ходе выяснения обстоятельств становится понятно была-ли самооборона, были ли превышены ее пределы и т.д.

Оффлайн Николай Александрович

  • Сообщений: 4715
    • Православный
Бррр. Ничего то Вы не понимаете. 2 преступления. Одно ДОКАЗАНО. Убил или покалечил. Т.е. тут никакой презумпции уже нет - все ясно. Вопрос только один - а может можно вменить самооборону? А для этого надо доказать ДРУГОЕ преступление - пострадавших. Для которых презумпция все таки действует - их преступление еще НЕ доказано.

Любой иной вариант подразумевает что ЛЮБОГО убийцу надо по умолчанию считать обороняющимся. Ну логику врубите, а? Не эмоции, а логику.
Не бррр. Ничего не понимаете вы. Если убил, но невиновен, то вины нет. Если убил, но невиновен, то это не преступление. Это не то, чтобы азы, это даже элементарнее азов. Берётесь рассуждать о серьезных проблемах на таком уровне - делайте это с бабушками на лавочке возле подъезда.

К И Р И Л Л

  • Гость
Если убил, но невиновен, то вины нет. Если убил, но невиновен, то это не преступление.
Обстоятельства убийства подлежат доказыванию.
УПК РФ
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
« Последнее редактирование: 05.05.2012, 18:52:53 от Любовь Л »

Оффлайн адвокат Олег

  • Сообщений: 1293
    • Православный
  • Skype: ghjrjgbq2
Обстоятельства убийства подлежат доказыванию.
УПК РФ
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

и сюда стоит добавить , что что бы сказать не виновен нужно выполнить требования закона о том ,что лицо невиновно , если в установленом законом порядке не доказано иное.
Так вот следователи в силу своих обязаностей должны проверить доказано ли иное или нет.
Как я понял они установили , что невиновен, то есть не обнаружили доказательств его вины.

Оффлайн Даниил Хосейни

  • Сообщений: 718
    • Православный

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru