Автор Тема: Государство повышает рождаемость в полусотне русских регионов России!  (Прочитано 9929 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Екатерина.Б.

  • Сообщений: 505
    • Православный
У нее огромный опыт в данной отрасли и свободные вакансии были. То, что русских неохотно на работу берут во многих фирмах- давно уже известно!!!
Пускают мигрантов как рабочую силу которой якобы не хватает, а своим работы нету!
Это ведь не единичный случай!

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
http://www.gks.ru/free_doc/2012/demo/t1-1.xls - в мая 2012 года по сравнению с маем 2011 года рождаемость в Центральном и Северо-Западном округах выросла более чем на 20%!
Абсолютное большинство жителей этих округов - русские!
« Последнее редактирование: 28.06.2012, 15:53:45 от Денис... »

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
У нее огромный опыт в данной отрасли и свободные вакансии были. То, что русских неохотно на работу берут во многих фирмах- давно уже известно!!!
Пускают мигрантов как рабочую силу которой якобы не хватает, а своим работы нету!
Это ведь не единичный случай!
Не знаю где вы живёте, а у нас в Сибири банковские служащие, юристы, нотариусы - это практически исключительно местные жители. Мигрантов же сравнительно много среди строителей, водителей и торговцев.

Оффлайн Екатерина.Б.

  • Сообщений: 505
    • Православный
А что, русским строителям, водителям и торговцам работа ненужна? Или все россияне банковские служащие? Мой муж ,например, больше относится к строителям, чем к банковским служащим и он русский.

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
А что, русским строителям, водителям и торговцам работа ненужна? Или все россияне банковские служащие? Мой муж ,например, больше относится к строителям, чем к банковским служащим и он русский.
Капиталисты сами решают кого им нанимать на работу. Те кто против этого могут голосовать за коммунистов.
« Последнее редактирование: 10.07.2012, 07:33:58 от Денис... »

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_107/Main.htm - численность населения в преимущественно русских Сибирском и Уральском федеральном округах в 2011 году выросла как за счёт миграционного прироста населения, так и за счёт естественного (превышения рождаемости над смертностью) прироста населения.
« Последнее редактирование: 10.07.2012, 07:35:42 от Денис... »

Оффлайн Екатерина.Б.

  • Сообщений: 505
    • Православный
Ура! Америка открыта! Денис признал прирост населения за счёт мигрантов!

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
В полусотне регионов с низкой рождаемостью.
http://demoscope.ru/weekly/2012/0517/rossia01.php#9
9. Ежемесячные выплаты семьям при рождении третьего и последующих детей составят 7 тысяч рублей

Оффлайн Екатерина.Б.

  • Сообщений: 505
    • Православный
Если ребенок родится 31 декабря 2012 года, он это пособие не получит, а если 1 января 2013 , то получит! Здорово придумано!

Оффлайн Александр С.В.

  • Сообщений: 1048
    • Агностик
Если ребенок родится 31 декабря 2012 года, он это пособие не получит, а если 1 января 2013 , то получит! Здорово придумано!
Так Денис же и выводит - "стимулирует рождаемость". А если он и так родится, то зачем как-то поддерживать родителей? В статистику они уже попали, ну и славно  :D

Оффлайн Екатерина СМ

  • Сообщений: 8534
    • Не указано
+1
Всё, что говорят и пишут в СМИ - и федеральных, и региональных - о поддержке многодетных семей, о выделении участков земли и квартир и т.д. и т.п, есть ВРАНЬЁ, наглое и бесстыдное.
(P.S. У меня 5 детей,  четверо из них несовершеннолетние. Я знаю, о чем говорю.)
+ миллион.

Александр Пономаренко

  • Гость
У меня 4 детишек. Согласен с мнением, что все эти сказки про помощь - Л О Ж Ь

Оффлайн Денис...

  • Сообщений: 22620
    • Православный
http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/14/vse_46_depressivnyh_po_rozhdaemosti_subektov_rf_zemli_russkogo_rasseleniya/
Цитировать
заявление Президента Путина о том, что «нормой в России должна стать трёхдетная семья», звучит исключительно своевременно. Это не какие-то геополитические амбиции, это естественный и необходимый путь к сохранению нашего народа. Несложно рассчитать, что именно переход от двухдетной к трёхдетной базовой семейной модели (или, говоря языком демографии, увеличение суммарного коэффициента рождаемости в полтора раза) позволит в течение ближайшего двадцатилетия сохранить количество рождений неизменным, и потушить «эхо» демографической катастрофы девяностых. В противном случае численность коренных россиян к 2030 году может сократиться до 120-125 миллионов человек.

Положительной оценки заслуживает не только факт введения дополнительных пособий при рождении третьего и последующих детей, но и механизм этого введения. Ведь дополнительное стимулирование рождаемости намечено только в демографически депрессивных регионах, а это, прежде всего - коренные русские области. Мы неоднократно говорили о необходимости избирательных демографических программ, так как там, где идеалом является многодетная семья, никакое государственное стимулирование и не требуется. И если Кавказ получает приоритетную бюджетную помощь как социально депрессивный регион, то центральная Россия просто обязана получать приоритетную помощь из казны, как зона демографической депрессии.

Сегодня естественная убыль населения наблюдается в сорока шести субъектах Федерации, среди которых самая тяжёлая обстановка - в Псковской, Тульской, Новгородской, Тверской, Тамбовской областях. Все 46 депрессивных субъектов - территории с преобладанием русского населения. Хотя среди них три имеют национальный статус,- Адыгея, Карелия, Мордовия,- но титульная нация там составляет меньшинство.

Среди преимущественно русских областей положительный демографический баланс существует в Сибири (за исключением Кемерова), на Севере и на Урале (за исключением Кургана), а также в Москве и Петербурге. В Центральном федеральном округе, на Северо-Западе, Поволжье (за исключением Астрахани) и на Дальнем Востоке (за исключением Камчатки и Чукотки)  рождаемость, несмотря на существенный рост последних десяти лет, ещё не превысила уровень смертности.

Поэтому меры адресной поддержки рождаемости на этих территориях не просто справедливы с социальной точки зрения, но также необходимы для поддержания этнического баланса и политического равновесия в нашей стране.
Владимир Тимаков, депутат Тульской городской Думы

Оффлайн Виктор2

  • Сообщений: 709
http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/14/vse_46_depressivnyh_po_rozhdaemosti_subektov_rf_zemli_russkogo_rasseleniya/

моё мнение такое - власть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 'хотела бы' повысить рождаемость. Как к ней - власти - не относиться, считать её 'бандитской' или наоборот :-); я верю в то что власть действительно про это думает. Разумеется, эта задача стоит у неё в списке дел не на 1м месте и даже не на 5м...но она есть.

НО: вот эти конкретные меры в виде оечердных 'пособий' доказывают ТЕХНИЧЕКСУЮ СЛАБОСТЬ власти в данном вопросе! То есть - власть очень даже сильная когда надо например разогнать очередной митинг и тд Но вот в вопросе стимулирования рождаемости она откровенно СЛАБАЯ. Дело в том что - это уже стало общим местом у демографов - подобные 'пособия' вешь с точки зрения демогравфии неплохая....но вторичная Демографы давно уже пришли к выводу что (рссматривая опыт Скандинавии и Франции, где стимулирование рождаемости дало какой-никакой но результат)  главными мерами должны быть НЕ помобия (хотя и пособия не исключаются). Главными мерами должны быть - возможность женшине совмещать работу и детей. В частности (мер там ваообще много, но рассмотрим пока только эту) -  доступность детских учреждений (ясли, детсады, няньки).
Знает ли это Власть? Думаю знает. То есть конечно - вряд ли это знает лично президент; но референты 'готовившие вопрос' это знать должны. Почему же они выбрали путь 'пособий' - путь который сам по себе не сможет переломить ситуацию? А потому что они прекрасно знают о СЛАБОСТИ российского госаппарата в этом отношении. Это во Франции или Исландии есть госаппарат (на всех уровнях - от центрального до последнего сельсовета) который достаточно компетентен, честен и энергичен чтобы обеспечить ту самую 'доступность детских учреждений'. Увы - россиянский госаппарат этого не потянет. Президент может создать под это очередную 'госпрограмму'; может рвать и метать по телеку; может уволить пару чиновников - это не поможет. Вcё равно импульс от президента 'уйдёт в песок' госаппарата на многочилсенных низовых уровнях. А верховная власть не может  - чисто физически - встать рядом с каждыч чиновникм и погонять его на счёт 'доступности детских учреждений'. Ещё Николай I признавался - 'Россией правлю не я а 30,000 моих чиновников'. С тех пор читуация только ухудшилась

Вот именно поэтому - чтобы сделать хоть что-то - власть и ввела 'материнский капитал' или вот эти новые 'пособия'. Выплату пособий госаппарат ещё 'потянет' (не без проблем конечно); а вот 'доступность детских учреждений' на уровне шведских - не потянет, хоть ты тресни. И власть это прекрасно знает (вслух она конечно этого никогда не скажет - слишком унизительно).

Оффлайн Петр33

  • Сообщений: 2885
Кажется я говорил здесь о том что женщина вместо того чтобы заниматься своей семьей, вынуждена работать в различных организациях по 12 и более часов в сутки, естественно напрочь отбивая у нее желание заводить и воспитывать детей. Например, если рабочий день женщины сократить до 6 часов, тогда, наконец то, она сможет более полноценно отнестись к своим семейным и главным обязанностям. Тогда она успеет, ребенка и в дет сад отвести, привести, и поработать и еще что-нибудь полезное сделать. А то получается, что весь день пропадает она на работе как собака на привязи, это я считаю ненормально.

Оффлайн Виктор2

  • Сообщений: 709
Кажется я говорил здесь о том что женщина вместо того чтобы заниматься своей семьей, вынуждена работать в различных организациях по 12 и более часов в сутки, естественно напрочь отбивая у нее желание заводить и воспитывать детей. Например, если рабочий день женщины сократить до 6 часов, тогда, наконец то, она сможет более полноценно отнестись к своим семейным и главным обязанностям. Тогда она успеет, ребенка и в дет сад отвести, привести, и поработать и еще что-нибудь полезное сделать. А то получается, что весь день пропадает она на работе как собака на привязи, это я считаю ненормально.

да, и 'сокращенный'/'гибкий' рабочий день - ТОЖЕ один из примерой 'нелобового' решения проблемы рождаемости. Он тоже применяется в упомянутых мной выше странах; и с ним тоже есть проблемы в России:

http://demoscope.ru/weekly/2011/0449/analit01.php
Дефицит рабочих мест с гибкой и неполной занятостью или возможностью работать на дому существовал еще в советской России22, и немногое изменилось с тех пор. По-прежнему преобладает занятость на условиях полного рабочего дня: в 2006 г. средняя продолжительность фактически отработанного рабочего времени в неделю составила 39,8 часов у мужчин и 37,6 часов у женщин. Лишь около 7% всех женщин в возрасте 15–72 лет и 4% в возрасте 20–59 лет работали менее 31 часа в неделю. Напротив, во Франции неполная занятость более распространена: 30% женщин 15 лет и старше работали менее 30 часов в неделю.
-----------

Итак, видим - для решения этой проблемы простое 'лобовое' решение (вроде материнского капитала и пособий) явно недостаточно (хотя и хорошо как дополнительная мера). Нуже КОМПЛЕКС мер. Ну а 'комплекс мер' российский госаппарат (и шире - российское общество) 'не тянет'.
Аналогия - вот так же Красная Армия летом 1941 года 'не тянула' сложного маневрирования, ограничиваясь 2-мя вариантами:  'ни шагу назад' и 'все в атаку'. Так и современная Россия, увы, даже имея некую нефетегазовую заначку, пока 'тянет' только самую простую (и недостаточную) меру - 'пособия'

Оффлайн Петр33

  • Сообщений: 2885
да, и 'сокращенный'/'гибкий' рабочий день - ТОЖЕ один из примерой 'нелобового' решения проблемы рождаемости. Он тоже применяется в упомянутых мной выше странах; и с ним тоже есть проблемы в России:

http://demoscope.ru/weekly/2011/0449/analit01.php
Дефицит рабочих мест с гибкой и неполной занятостью или возможностью работать на дому существовал еще в советской России22, и немногое изменилось с тех пор. По-прежнему преобладает занятость на условиях полного рабочего дня: в 2006 г. средняя продолжительность фактически отработанного рабочего времени в неделю составила 39,8 часов у мужчин и 37,6 часов у женщин. Лишь около 7% всех женщин в возрасте 15–72 лет и 4% в возрасте 20–59 лет работали менее 31 часа в неделю. Напротив, во Франции неполная занятость более распространена: 30% женщин 15 лет и старше работали менее 30 часов в неделю.
-----------

Для меня дефицит рабочих мест проблема из области фантастики, там где платят всегда найдутся кадры, а там где ищут работников с нищенской зарплатой, то и ненужны нам такие рабочие места, они лишь нагнетают социальную напряженность в стране.

Оффлайн Виктор2

  • Сообщений: 709
Для меня дефицит рабочих мест проблема из области фантастики, там где платят всегда найдутся кадры

правильно, НО: 'классической' экономической теории было 'по барабану' КЕМ будут эти кадры. Мужчинами, женщинами, транссексуалами :-) - неважно. Потому что экономическая классика создавалась тогда когда ещё не было необходимости печалиться о падающей рождаемости - 'бабы ещё нарожают'.
А вот к концу 20 века падение рождаемости заставило задуматься о таких вещах, о которых раньше не считали необходимым как-то специально заботиться, например: как сделать так чтобы квалифицированная женщина, родив, вернулась бы потом на рынок труда.

Этот пост не к тому что низкооплачиваемые ваккансии - это хорошо :-) А к тому что общее повышение благостостояния и оплаты труда само по себе НЕ РЕШИТ проблему рождаемости! Есть 'блестящие' примеры тому - Германия, Южная Корея, Япония, Италия, Испания, Португалия. В этих странах  последние 50 лет устойчиво росло благостостояние и комфорт жизни. Однако рождаемость при этом стала нижайшей - много ниже 'уровня простого воспроизводства'

Оффлайн Петр33

  • Сообщений: 2885
правильно, НО: 'классической' экономической теории было 'по барабану' КЕМ будут эти кадры.
В том то и дело что побарабану поэтому надо включить мозги и перестать эксплуатировать женщин. А экономика не куда не денется

Оффлайн Екатерина.Б.

  • Сообщений: 505
    • Православный
Тогда пусть зделают нашим мужьям зарплату, чтоб мы могли не работать, сидеть дома и воспитывать детей.
Ненадо сравнивать Россию с другими странами, у нас менталитет разный. Да, материнский капитал, оказался неэффективным. Но вот допустим многие стали брать детей на воспитание в приемную семью. Многие хотели взять, но мат.положение не позволяло, а как появилась такая форма взятия ребенка "приемная семья" с оплатой труда папы и мамы и деньги на содержание ребенка, так люди и стали больше брать детей. У нас есть такие семьи и детям там очень комфортно. Сейчас пересмотрят данные пособия после принятия закона Димы Яковлева (с которым лично я полностью не согласна) и будут брать еще больше.
У нас в стране с каждым годом становится все больше православных семей, так как выросли те дети при которых открылись храмы и стали функционировать воскресные школы а они , как правило, рожают несмотря на благосостояние.
Да и вообще, мы недавно проводили опрос работников род.домов нескольких регионов и они подтвердили, что третий ребенок сейчас не редкость. Конечно, тут отдельный пункт, национальная составляющая рожающих. К сожалению с каждым годом прирост населения за счет приезжих растет. Они рожают не задумываясь и что самое характерное, практически не делают аборты!
А если убрать пособия, рожать точно меньше будут! Потомучто доступность дошкольного образования, это незбыточная мечта, особенно после принятия нового ФЗ об образовании, который позволяет брать с родителей родительскую плату вместо "не более 20процентов от стоимости содержания" все 100 процентов. Т.е .в некоторых регионах это около 5-6000, а в Москве и области около 15000.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru