Автор Тема: Еще раз о филиокве  (Прочитано 23368 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Arkadiy_

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #260 : 20.09.2012, 15:52:00 »
Ваши богословы тоже не видят тут у католиков противоречий, иначе непременно показали бы, в чем эти противоречия заключаются.

Вот здесь кратко:
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_602-all.shtml
РАЗЛИЧИЯ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ТРИАДОЛОГИИ

Здесь тоже довольно кратко.
Так кстати преподают студентам МДС и МДА: 
http://azbyka.ru/religii/konfessii/3g50-all.shtml
Конспект лекции "о филиокве"

Вы можете не принимать учение ПЦ - но должны хотя бы знать о различиях, если вступаете в дискуссии.

ingravida

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #261 : 20.09.2012, 16:00:06 »
Вот здесь кратко:
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_602-all.shtml
РАЗЛИЧИЯ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ТРИАДОЛОГИИ

Здесь тоже довольно кратко.
Так кстати преподают студентам МДС и МДА: 
http://azbyka.ru/religii/konfessii/3g50-all.shtml
Конспект лекции "о филиокве"

Вы можете не принимать учение ПЦ - но должны хотя бы знать о различиях, если вступаете в дискуссии.

Прошла по последней ссылке, ради любопытства.
Навскидку отмотала несколько страниц, прочитала:
Цитировать
Можно вспомнить понимание первородного греха. С точки зрения католиков человек нарушил волю Бога и Бог с тех пор на человека гневается.
Вывод: в печку конспекты, и кочергой поворошить хорошенько.
Кстати, кто автор сего опуса? - забыла посмотреть. 

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #262 : 20.09.2012, 16:40:40 »
Вы можете не принимать учение ПЦ - но должны хотя бы знать о различиях, если вступаете в дискуссии.

 Ну так где можно познакомиться с учением ПЦ? Дайте же ссылку на эту общепризнанную символную книгу, или на действующее соборное определение! Так долго обсуждали, но никто так и не показал!?

 Вы привели частные мнения отдельных людей, однако их авторитет намного ниже, чем авторитет упомянутых свв. Отцов, Афанасия, Илария, Августина, и других, на которых были ссылки по обсуждаемой теме.

 

Arkadiy_

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #263 : 20.09.2012, 17:41:14 »
Ну так где можно познакомиться с учением ПЦ? Дайте же ссылку на эту общепризнанную символную книгу, или на действующее соборное определение!

В первой ссылке упоминаются Григорий Палама и Иоанн Дамаскин.
А по второй ссыле  - это преподают в МДС и МДА, естественно это не противоречит учению ПЦ.
А вообще в ПЦ учат думать самому, а не беспрекословно подчиняться чему-то не совсем понятному.
В данных ссылках мне объяснили что к чему, а выбор за мной.

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #264 : 21.09.2012, 10:17:46 »
В первой ссылке упоминаются Григорий Палама и Иоанн Дамаскин.

 Это ни в чем не обязывает. Можно понимать как св. Иоанн Дамаскин, и можно понимать как свв. Амврозий и Августин. Если понимать правильно, то тогда одно другому не противоречит.

Цитата: Arkadiy
А по второй ссыле  - это преподают в МДС и МДА, естественно это не противоречит учению ПЦ.
А вообще в ПЦ учат думать самому, а не беспрекословно подчиняться чему-то не совсем понятному.
В данных ссылках мне объяснили что к чему, а выбор за мной.

  Вам возможно объяснили в духе раскола. Если такое принять, человек может вступить в противоречие с тем, чему учили древние Отцы и учители Церкви, Афанасий, Иларий, Василий, Августин и другие, и несчетное множество их последователей. Но к Церкви принадлежат все христиане всех времен и народов, и Церковь сама себе не противоречит.

  Если нет обязательного учения, и выбор за Вами, то Вы несете и личную ответственность за свой выбор. 


« Последнее редактирование: 21.09.2012, 20:16:33 от Igors F.Upmanis »

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #265 : 06.10.2012, 12:36:23 »
Вот текст катехизиса
http://alpinist.livejournal.com/394520.html

Кирилл Александрийский недвусмысленно говорил об исхождении Духа через Сына в мир. Именно так видели участие Сына в исхождении Духа все отцы Восточной Православной Церкви.

Но не так это понимали латиняне. Они говорят и требуют, чтобы так понимали все, о предвечном исхождении Духа от Отца и Сына. А украинский катехизис приписывает латинянам флорентийского собора православное понимание филиокве. Это вздор. Но Рим молчит, и не одергивает Шевчука. Вот Вам и единство хваленое...

  Кирилл Александрийский ни разу не говорил, будто исхождение Св. Духа через Сына временное, не предвечное. Бог Вечный и Неизменный, и Св. Дух исходит предвечно и неизменно.

Оффлайн Хараим

  • Сообщений: 20095
    • Православный
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #266 : 06.10.2012, 16:38:25 »
  Кирилл Александрийский ни разу не говорил, будто исхождение Св. Духа через Сына временное, не предвечное. Бог Вечный и Неизменный, и Св. Дух исходит предвечно и неизменно.
Вас не дядя Петя зовут?  :)

sergeu

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #267 : 06.10.2012, 18:41:35 »
Вас не дядя Петя зовут?  :)
Тертулиан...... ))) Дядя Петя...

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #268 : 06.10.2012, 20:13:09 »
Вас не дядя Петя зовут?  :)

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/florovsky/byzant1/52.html
Протоиерей Георгий Флоровский. Византийские Отцы V-VIII веков

 И после Дамаскина так же выражается патр. Тарасий в своей синодике, принятой на VII Вселенском соборе: "Верую... и в Духа Святаго, Господа и животворящего, иже от Отца чрез Сына исходящего".

- В Символе говорится о превечном Исхождении?

Оффлайн Хараим

  • Сообщений: 20095
    • Православный
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #269 : 06.10.2012, 21:06:29 »
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/florovsky/byzant1/52.html
Протоиерей Георгий Флоровский. Византийские Отцы V-VIII веков

 И после Дамаскина так же выражается патр. Тарасий в своей синодике, принятой на VII Вселенском соборе: "Верую... и в Духа Святаго, Господа и животворящего, иже от Отца чрез Сына исходящего".

- В Символе говорится о превечном Исхождении?
Вы сейчас мне что хотите доказать?

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #270 : 06.10.2012, 21:48:21 »
Вы сейчас мне что хотите доказать?

 Святой Дух по Восточной традиции превечно исходит от Отца чрез Сына.
Св.Кирилл Алекс. ни разу не говорил, будто Св.Дух исходит не превечно, но временно, или будто исходит только в мир, а до сотворения мира не исходил.
Или, цитату с ссылкой - в студию.

Оффлайн Хараим

  • Сообщений: 20095
    • Православный
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #271 : 06.10.2012, 22:11:00 »
Святой Дух по Восточной традиции превечно исходит от Отца чрез Сына.
Св.Кирилл Алекс. ни разу не говорил, будто Св.Дух исходит не превечно, но временно, или будто исходит только в мир, а до сотворения мира не исходил.
Или, цитату с ссылкой - в студию.
Вы по-украински читать умеете? Вам же привели ссылку. Зачем Вы мне что-то пытаетесь доказать? Езжайте в Аргентину и доказывайте, во что верил свт. Кирилл, Шевчуку. Я с Вами спорить о филиокве не намерен.

sergeu

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #272 : 06.10.2012, 22:14:53 »
Святой Дух по Восточной традиции превечно исходит от Отца чрез Сына.
Св.Кирилл Алекс. ни разу не говорил, будто Св.Дух исходит не превечно, но временно, или будто исходит только в мир, а до сотворения мира не исходил.
Или, цитату с ссылкой - в студию.
А где у св. Кирилла Александрийского указание на то, что Святой Дух предвечно исходит от Отца и Сына и вообще как понимать само исхождение от Отца и Сына, Ипостасное или Сущностное?

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #273 : 06.10.2012, 22:40:30 »
А где у св. Кирилла Александрийского указание на то, что Святой Дух предвечно исходит от Отца и Сына и вообще как понимать само исхождение от Отца и Сына, Ипостасное или Сущностное?

  Святой Дух исходит предвечно и неизреченно, в Западной традиции в Символе нет ограничений типа "сущностно" или "ипостасно".

sergeu

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #274 : 06.10.2012, 22:46:50 »
  Святой Дух исходит предвечно и неизреченно, в Западной традиции в Символе нет ограничений типа "сущностно" или "ипостасно".
Ересь и заблуждение, считать, что Дух Святой исходит Ипостасно от Сына, и даже Максим Исповедник и все отцы в этом вам судьями будут...... если вы так считаете.

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #275 : 06.10.2012, 22:57:03 »
Ересь и заблуждение, считать, что Дух Святой исходит Ипостасно от Сына, и даже Максим Исповедник и все отцы в этом вам судьями будут...... если вы так считаете.

  Ну а откуда вообще узнали про ипостасное исхождение? и про ипостась как такое?
Это Божественное Откровение?

sergeu

  • Гость
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #276 : 06.10.2012, 23:00:54 »
  Ну а откуда вообще узнали про ипостасное исхождение? и про ипостась как такое?
Это Божественное Откровение?
Вам к отцам Каппадокийцам....

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #277 : 06.10.2012, 23:03:49 »
Вам к отцам Каппадокийцам....

  У греков свои проблемы, у нас - свои.

Оффлайн Хараим

  • Сообщений: 20095
    • Православный
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #278 : 06.10.2012, 23:05:30 »
  У греков свои проблемы, у нас - свои.
Проблемы греков носят исключительно экономический, а не богословский характер - у них дефолт на носу. А у латинян - Vatileaks

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 6769
    • Католик
Re: Еще раз о филиокве
« Ответ #279 : 17.10.2012, 12:16:34 »
  Ну а откуда вообще узнали про ипостасное исхождение? и про ипостась как такое?
Это Божественное Откровение?
Вам к отцам Каппадокийцам....
Ну да, иное... Православные считают, что Дух от Отца исходит, а католики считают, что либо от Отца и Сына, либо всё равно как... А православные настаивают на исхождении Святого Духа только от Отца... И это именно разное понимание Сущности Бога!

  Дело в том, что нет ясности, что такое "исходит". Православные с каких-то пор стали говорить про ипостасное исхождение, хотя в Символе нет таких слов, "ипостасно исходит", и ни на одном Соборе не определено понимать Символ таким образом. Но не мне судить, м.б. на греческом языке и с ихним историческим прошлым иначе и не получается. Вполне допускаю, что Св.Дух "ипостасно" исходит только от Отца.

  Беда в том, что сами православные тут на форуме толком не объяснили, что это такое. Означает ли слово "ипостась" то же самое, что это слово означало при Апостолaх и во время написания Св.Писания? Или же теперь это нечто иное, и можно ли в таком случае говорить о новом Откровении?
  При этом спрашивают католиков: а у вас, католики, Св.Дух исходит ипостасно, или сущностно?

  Но у католиков Св.Дух исходит так, как изначально и исходил, и как учили почитаемые у вас Свв. Отцы, procedit. Неизреченно, без ограничений типа ипостасного или сущностного исхождения. От Отца и Сына как от единого Источника, как Свв.Отцы и учили :)

  Так что тут не Божественная Сущность другая, но одна и та же Божественная тайна в латинской традиции описывается по другому, нежели в греческой традиции.

« Последнее редактирование: 17.10.2012, 16:43:31 от Igors F.Upmanis »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru