Автор Тема: Сколько лет Миру: Религия и Космология: [7520, 13E9]  (Прочитано 75593 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #680 : 18.02.2012, 18:39:52 »
Ещё один аргумент в пользу того что скорость света(фундаментальная скорость) постоянна и одинакова в любой точке вселенной. Как известно сведения о химическом составе объектов  вселенной получают анализируя их спектры электромагнитного излучения и поглощения. Атом любого химического элемента имеет свой набор спектральных линий, по которым его можно вычислить даже в составе далеких звезд, как преступника по отпечаткам пальцев. Которые, как известно, подразделяются на эмиссионные и спектры поглощения. Для доказательства,  что скорость света(фундаментальная скорость), постоянна и одинакова в любой точке вселенной, рассмотрим электромагнитный спектр простейшего химического элемента водорода, (лживые космологи ещё и утверждают что он самый распространенный во вселенной) находящегося в различных объектах вселенной и расположенных на разном расстоянии от Земли. Одна из серий линий в спектре водорода называется серия Лаймана, легко распознаваемая в ультрафиолетовом диапазоне и названная в честь американского физика Теодора Лаймана, открывшего эту серию в 1906 году. Данная серия образуется при переходах электронов с возбуждённых энергетических уровней на первый в спектре излучения, и с первого уровня на все остальные при поглощении. Переход со второго энергетического уровня на первый обозначается греческой буквой α, с 3-го на 1-й — β и т. д. Для обозначения самой серии используется латинская буква L. Таким образом, полное обозначение спектральной линии, возникающей при переходе электрона со второго уровня на первый — Lα (произносится Лайман альфа). Эмиссионные линии серии Лаймана часто наблюдаются в спектрах многих космических объектов совершенно разных, как например, туманность “Северная Америка”, объект называемый квазар 3C273, объект называемый Туманность Андромеды, и многие, многие другие. Согласимся на время с мнением автора топика, что их природу установить невозможно, а можно говорить только о некоторых произвольных их моделях.
Формула Ридберга для серии Лаймана выглядит следующим образом:
1/ламбда=R(1/1^2-1/n^2)
  Где n — главное квантовое число — натуральное число большее либо равное 2
Буква R в этой формуле Ридберга константа. R= 2пи^2*m*e^4/c*h^3 
Здесь m масса электрона, e заряд электрона, h постоянная Планка.

Известно, что относительные расстояния между спектральными линиями и длинами волн являются уникальными особенностями именно данного химического элемента или молекул данного вещества. По ним и определяется, какому химическому элементу или соединению они принадлежат.
В частности для лаймановской серии водорода разница в длине волны между соседними линий равна соответственно  19,1  5,3  2,3  1,2  0,7  0,4  нанометров    У многих объектов, излучающих а эмиссионных линиях водорода,  красное смещение настолько велико, что лаймановская серия переходит в видимый и даже инфракрасный участок спектра. Но так как относительные длины волн частоы  расстояния между линиями остются неизменными они распознаются как линии водорода. 

Легко заметить, (из этой формулы, которая является следствием законов квантовой электродинамики) что если бы скорость света в местах где образовались эти линии была бы другой, то никакого такого взаимного расположения этих линий не было бы, и неизвестно было вообще что нибудь. Между тем лини химических элементов индетефицируются в самых различных космических объектах и выглядят они совершенно одинаково   Следовательно скорость света в различных точках пространства одинакова и равна 299 тыс. км./сек=const
Более того  и законы физики и фундаментальные физические константы такие как квант действия-постоянная Планка h, масса m и заряд электрона e, и другие,   в различных областях вселенной одинаковы, иначе спектры химических элементов также не наблюдались бы.
Или, выражаясь по другому, глобальные свойства окружающего мира проявляются и в каждой локальной точке пространства.
Поэтому даже сделав абсурдное предположение, что свет от разных источников, и движущийся с различной скоростью, вблизи Земли начинает уравнивать  свою скорость с местной (типа фотоны увидели дорожный знак  “солнечная система, разрешённая скорость электромагнитных волн 299 тыс. км/сек” ),  мы не устраним того что никаких спектральных линий водорода и других элементов мы не увидим. Ибо расстояния между линиями образовались при взаимодействии электронов и фотонов в своих областях со своими местными законами физики. Только сделав ещё одно абсурдное предположение и, получив таким образом абсурд в квадрате, что фотоны подлетая к Земле, не только уравнивают скорость, но согласованно перестраивают свою частоту, так, чтобы изобразились спектральные линии элементов, можно согласовать это с наблюдениями .
 

Следовательно утверждения автора темы  и лиц разделяющих его взгляды, что
 
Цитировать
у вас нет доказательств исходных посылок для текущей модели: во всех точках вселенной одинаковые законы верны принцип актуализма; однородность
ложны, ибо опровергаются доказательствами.
Если и этого доказательства, заметьте доказательства, мало, то можно и другие. Их есть у меня.

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #681 : 18.02.2012, 23:00:23 »
Ну и аргумент! Как это не нужно практически?

Ну так. Когда начнется практическая деятельность в Галактике, тогда и понадобится.

Цитировать
Вот те раз! А опровергать утверждения, что миру 7520 лет, что может быть более практической потребностью. :)

7520 является особой, религиозной, потребностью. С 13 млрд, актуализмом и однородностью совершенно аналогично, в данном случае эти модели обслуживают потребности материалистов и примкнувших к ним.

Цитировать
Вообще же фундаментальная наука практической пользой не занимается

Я специально указал два аспекта - либо практическая деятельность, либо можно проверить. В данном случае ни то, ни другое. Скорость света в М31 с точки зрения практической деятельности - "до лампочки", а прямо проверить нельзя.

Цитировать
Доказательство методом от противного. Весьма распространённый способ доказательств.
Если считаете что доказательство несостоятельно, приведите ошибки в доказательстве.

Так я приводил

Цитировать
Ай яй яй яй, так ведь речь идёт о фундаментальной скорости c,  с которой свет распространяется в вакууме

Вот ее-то вы и не знаете ни для М31 ни в масштабе Галактики. А "воздействие на приборы" в некоей точке, каковой является Солнечная система по сравнению с рассматриваемыми областями, ни о чем таком не говорит.
« Последнее редактирование: 18.02.2012, 23:20:42 от Максим Гераськин »

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #682 : 18.02.2012, 23:13:27 »
Легко заметить, (из этой формулы, которая является следствием законов квантовой электродинамики) что если бы скорость света в местах где образовались эти линии была бы другой, то никакого такого взаимного расположения этих линий не было бы

Ну, кому что легко заметить. Мне вот легко заметить, что относительные длины волн от скорости света не зависят, ибо при делении лямбд, полученных по формуле:

1/ламбда=R(1/1^2-1/n^2)

коэффициент R подвергается сокращению.

Скорость света относительно любой галактики с точки зрения Земли вообще анизотропна, и ничего - живут же люди. У них там, правда, "жесть" - длины сокращаются и часы рассинхронизуются, но при этом все в порядке с атомными процессами.

Согласованное изменение возможно - это факт такой.
« Последнее редактирование: 18.02.2012, 23:19:22 от Максим Гераськин »

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #683 : 19.02.2012, 03:37:06 »


Цитировать
7520 является особой, религиозной, потребностью. С 13 млрд, актуализмом и однородностью совершенно аналогично, в данном случае эти модели обслуживают потребности материалистов и примкнувших к ним.
13 миллиардов это просто истина, следствие фундаментальных законов природы. Материалистам безразлично 13 миллиардов миру или 13 лет или 7520, какая истинна ту и принимают. А если истина расходится с догматами религий это проблема адептов этих религий.
Цитировать
Так я приводил
Какое ж это доказательство? Почему всё таки показатель преломления будет одинаков, если даже массы фотонов будут разные. Ответить сможете?
А даже если доказательство неверно это будет означать, что скорости света от разных источников у Земли разные. Именно фундаментальная скорость c  вблизи Земли будет разная от разных источников. Это так? Ответите или будете увиливать от ответа?

Цитировать
Вот ее-то вы и не знаете ни для М31 ни в масштабе Галактики. А "воздействие на приборы" в некоей точке, каковой является Солнечная система по сравнению с рассматриваемыми областями, ни о чем таком не говорит.
См. выше.
« Последнее редактирование: 19.02.2012, 03:41:09 от Александр Григорьев »

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #684 : 19.02.2012, 03:50:07 »
Цитировать
Ну, кому что легко заметить. Мне вот легко заметить, что относительные длины волн от скорости света не зависят, ибо при делении лямбд, полученных по формуле:

1/ламбда=R(1/1^2-1/n^2)

коэффициент R подвергается сокращению.
Ну конечно ж не зависят. Поделили Вы одну ламбду на другую и что Вы этим узнали? Насколько одна больще другой? А вот сначала получить величины этих ламбд без R никак.

Цитировать
Скорость света относительно любой галактики с точки зрения Земли вообще анизотропна, и ничего - живут же люди. У них там, правда, "жесть" - длины сокращаются и часы рассинхронизуются, но при этом все в порядке с атомными процессами.
Согласованное изменение возможно - это факт такой.

Тут ничего не понятно, можете разъяснить подробнее?

Оффлайн Рыбкин Семен

  • Сообщений: 772
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #685 : 19.02.2012, 16:53:36 »
Тут ничего не понятно, можете разъяснить подробнее?
Возможно трактовка А.Хунджуа (физфак МГУ) будет понятней для вас?

http://seminary.ugresha.org/?q=node/187
"Детально разобрав с позиций современной физики имеющиеся в науке гипотезы и теории происхождения вселенной, ее развития, Андрей Георгиевич пришел к выводу, что ни одно из предположений ученых не может ответить на вопрос о начале мира. Более того по своему существу подобные  теории и гипотезы не могут быть названы научными, поскольку все без исключения предполагают наличие сверхъестественного, т.е. чудесного никак необъяснимого, элемента. Исходя из этого, ученый подчеркнул, что православным богословам даже не стоит пробовать подстраивать Богооткровенное учение Церкви под какие-то промежуточные научные выводы"…

« Последнее редактирование: 19.02.2012, 18:51:16 от Рыбкин Семен »

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #686 : 19.02.2012, 21:47:29 »
13 миллиардов это просто истина, следствие фундаментальных законов природы

Отнюдь, Актуализм и Однородность являются фундаментальными законами природы только в воображении некоторых людей, с привлечением этого воображения выводятся воображательные 13 млрд.

Цитировать
А если истина расходится с догматами религий это проблема адептов этих религий

Ну зачем же за истину выдавать безудержную экстраполяцию, когда график строится по точке?

Цитировать
Какое ж это доказательство?

Доказательство? Это указание на ошибку в доказательствах, как и было Вами  запрошено. Если "отжать" нашу поучительную дискуссию, то ход рассуждений таков.

Мои тезисы:
1. Актуализм и Однородность в космологических масштабах не являются ни проверяемыми, ни практически используемыми постулатами
2. То, что невозможно проверить и использовать в науке не нужно

Вы:
1. Допустим, скорость света в галактиках отличается от нашей
2. Тогда до наших приборов свет доходит с разными скоростями
3. Это вызывало бы размытость в рефракторах

(1) Нерелевантен моим тезисам
(2) Необоснован
(3) Необоснован

Ну т.е. правила доказательства от противного не соблюдены и имеются натяжки в рассуждениях. При этом звучит традиционный мотив: "Ответите или будете увиливать от ответа?".

Это хороший ход. Выдумать нечто, затем заставить оппонента это опровергать, и на его опровержения обрушиваться коршуном.

Я не обязан контраргументировать против умозрительных конструкций, тем более, что, вдруг так оно и есть на самом деле.
« Последнее редактирование: 19.02.2012, 22:22:29 от Максим Гераськин »

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #687 : 19.02.2012, 21:51:25 »
А вот сначала получить величины этих ламбд без R никак

Это и не требуется.  Но так как относительные длины волн частоы  расстояния между линиями остются неизменными они распознаются как линии водорода (c)  Александр Григорьев

Цитировать
Тут ничего не понятно, можете разъяснить подробнее?

Попробую. То, что относительная скорость света и галактики, которая движется относительно нас, в разных направлениях отличается (с нашей точки зрения) - нужно объяснять?
« Последнее редактирование: 19.02.2012, 22:20:04 от Максим Гераськин »

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #688 : 20.02.2012, 02:45:32 »
Цитировать
Отнюдь, Актуализм и Однородность являются фундаментальными законами природы только в воображении некоторых людей, с привлечением этого воображения выводятся воображательные 13 млрд.
Так ведь доказывается что это не так.

Цитировать
Ну зачем же за истину выдавать безудержную экстраполяцию, когда график строится по точке?
никакой экстраполяции , вам был задан простой естественный вопрос, скорость света от различных источников у Земли одинакова или нет? Всего один вопрос, и ответа на него нет.



Цитировать
Мои тезисы:
1. Актуализм и Однородность в космологических масштабах не являются ни проверяемыми, ни практически используемыми постулатами
2. То, что невозможно проверить и использовать в науке не нужно
Тезисы, если их нельзя доказать и обосновать, никому не интересны. Это будут просто праздные домыслы.
Цитировать
1.Вы: Допустим, скорость света в галактиках отличается от нашей
2. Тогда до наших приборов свет доходит с разными скоростями
3. Это вызывало бы размытость в рефракторах
Это всего лишь логические выводы из Ваших тезисов. Расходящиеся с наблюдаемой картиной мира






Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #689 : 20.02.2012, 02:52:44 »
Это и не требуется.  Но так как относительные длины волн частоы  расстояния между линиями остются неизменными они распознаются как линии водорода (c)  Александр Григорьев

Не стал лезть в квантовую электродинамику, но если скорость света в источнике будет другая, то и формула будет другая, и константа электромагнитного взаимодействия, и многое другое. Короче спектров мы не получим.

Так всё таки, скорость света от различных источников, у Земли одинаковая, или разная?

Орловский Дмитрий

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #690 : 20.02.2012, 12:49:48 »

Не стал лезть в квантовую электродинамику, но если скорость света в источнике будет другая, то и формула будет другая, и константа электромагнитного взаимодействия, и многое другое. Короче спектров мы не получим.

Так всё таки, скорость света от различных источников, у Земли одинаковая, или разная?

сейчас нам откроют глаза на наши заблуждения  ;D

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #691 : 20.02.2012, 13:17:23 »
Так ведь доказывается что это не так.

Очень специфическими методами

Цитировать
вам был задан простой естественный вопрос, скорость света от различных источников у Земли одинакова или нет? Всего один вопрос, и ответа на него нет.

Оригинальный способ задавать вопросы. Было так: "А даже если доказательство неверно это будет означать, что скорости света от разных источников у Земли разные. Именно фундаментальная скорость c  вблизи Земли будет разная от разных источников. Это так? Ответите или будете увиливать от ответа?".

Выделенная часть является выдумкой. Почему я должен разбирать последствия неких произвольных построений? Само умозаключение плохое, насчет результата я не знаю. Неверные посылки и некорректное построение могут ведь приводить и к правильному результату.

Цитировать
Тезисы, если их нельзя доказать и обосновать, никому не интересны

Это не очень соотносится с практикой. В частности, доказать Актуализм и Однородность нельзя, но они интересны для определенного круга людей. Интерес к тезисам, не подлежащим экспериментальным доказательствам имеется, и большой - это основа религий и идеологий.

Цитировать
(1)Это всего лишь логические выводы из Ваших тезисов. (2) Расходящиеся с наблюдаемой картиной мира

1) Это если и выводы, то по особой, "космологической", логике.
2) Мои тезисы никак не могут разойтись с картиной мира, ибо они и есть картина мира :). Экспериментально-практической деятельности в масштабах даже Галактики не ведется, это утверждение имеет силу факта ;), построение графика по точке чрезвычайно ненадежно, об этом говорит весь жизненный опыт.
« Последнее редактирование: 20.02.2012, 21:50:10 от Максим Гераськин »

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #692 : 21.02.2012, 02:23:13 »
Экспериментально-практической деятельности в масштабах даже Галактики не ведется, это утверждение имеет силу факта ;),

Так мы не можем установить ведётся или не ведётся . Даже о нашей Галактике, согласно философии бескомпромиссного позитивизма, ничего не известно, даже её размеры, поэтому и сказать нельзя делается в ней что нибудь или нет.

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #693 : 21.02.2012, 02:43:34 »
Поскольку тема: действительно ли невозможно узнать сколько лет миру?  Действительно ли утверждения науки и религии одинаково недоказуемы, и можно только рассматривать различные произвольные модели, не имеющие никакого отношения к действительности, нуждается в логическом завершении. Поэтому подведём промежуточные итоги и продолжим. Итак доказано: законы во всей наблюдаемой вселенной одинаковы, пространство связно, однородно. Теперь можно рассмотреть вопрос какие могут быть интерпретации космологического красного смещения, действительно ли они произвольны? Для начала упомянем тот важный факт что его наличие не отрицают даже оппоненты. 

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Сколько лет Миру: [7520, 13E9]
« Ответ #694 : 22.02.2012, 02:15:04 »
Он ответит что не утверждал это. Он ответит, что и первое, и второе, недоказуемые произвольные модели.

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Сколько лет Миру: [7520, 13E9]
« Ответ #695 : 22.02.2012, 03:04:28 »
К 1929 году Э.Хаббл обнаружил, что галактики подчиняются следующей закономерности: чем   большую видимую звёздную величину имеет галактика тем в большей степени спектральные линии у неё сдвигаются к красному концу спектра. К тому времени было установлено что близкие галактики  такие как Туманность Андромеды,  состоят из звёзд, и находятся за пределами нашей звёздной системы Галактики. Причём с современными техническими сред твами у самых близких галактик наблюдаются звёзды различной яркости классов B и O и цефеиды,  у более тусклых, и в среднем имеющих меньшие угловые размеры, наблюдаются  уже только самые яркие звёзды и цефеиды уже не наблюдаются. Но уже появляется красное смещение. У ещё более тусклых отдельные звёзды не наблюдаются, но обнаруживаются вспышки Новых и Сверхновых, которые имеют такие же характеристики, как и вспыхивающие в нашей и близких галактиках, что подтверждает одинаковую природу. И одновременно величина красного смещения становится ещё больше.  У самых тусклых галактик наблюдаются уже только вспышки Сверхновых и величина красного смешения ещё увеличивается. Какой логический вывод из этой наблюдаемой реальности? Чем дальше от нас звёздная система тем величина краснго смещения у нё больше? Какие предположения для этого вывода сделаны? В общем единственный, что существует пространство. Предположение не нуждающее в аргументации. А так как, чем дальше от нас объект, там меньшая доля света от него будет приходиться на единицу площади. Следовательно, он будет всё тусклее, и детали его изображения будут исчезать, что мы и наблюдаем. А поскольку сами эти галактики по размерам огромны то и расстояния до них огромны.  

Как эти выводы современной космологии могут опровергнуть  оппоненты?

Оффлайн Рыбкин Семен

  • Сообщений: 772
Re: Сколько лет Миру: [7520, 13E9]
« Ответ #696 : 22.02.2012, 10:33:55 »
.... Какой логический вывод из этой наблюдаемой реальности? Чем дальше от нас звёздная система тем величина краснго смещения у нё больше? Какие предположения для этого вывода сделаны? В общем единственный, что существует пространство.

Как эти выводы современной космологии могут опровергнуть  оппоненты?

Даже странно читать текст такого скромного автора.
Одно у него предположение о наличии пространства, и по скромности/не знанию умалчивает и о предположении о существовании пространства-времени, постоянстве и предельности скорости света, о существовании темной энергии, ...

Это не научно состоятельные выводы - это фантазии на тему о вселенной.:)
 
Столь же состоятелен будет миф о возникновении и строении вселенной любого/всех народов мира.

Онлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3727
Re: Сколько лет Миру: [7520, 13E9]
« Ответ #697 : 23.02.2012, 01:39:54 »
Ответы желательно писать по существу.
Например это утверждение
Цитировать
Чем дальше от нас звёздная система тем величина красного смещения у неё больше
которое является логическим следствием  результатов наблюдений  таких как
 
Цитировать
у более тусклых, и в среднем имеющих меньшие угловые размеры, наблюдаются  уже только самые яркие звёзды и цефеиды уже не наблюдаются. Но уже появляется красное смещение
и далее
Цитировать
У самых тусклых галактик наблюдаются уже только вспышки Сверхновых и величина красного смешения ещё увеличивается. 
И добавляя к этим фактам такую логическую посылку
 
Цитировать
А так как, чем дальше от нас объект, там меньшая доля света от него будет приходиться на единицу площади. Следовательно, он будет всё тусклее, и детали его изображения будут исчезать
мы делаем вывод приведённый в начале. Он верный? Вот на это желательно ответить.


Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #698 : 28.02.2012, 11:35:05 »
Поэтому подведём промежуточные итоги и продолжим. Итак доказано: законы во всей наблюдаемой вселенной одинаковы, пространство связно, однородно


Давайте все-таки немного расширим итоги

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОСТОЯНСТВА СКОРОСТИ СВЕТА (РЕФРАКТОР)

1) Если скорость света отличается в разных местах вселенной, то
2) Она отличается и в поле зрения рефрактора на Земле
3) Если (2) то свет будет фокусироваться в разных областях
4) Будет наблюдаться четкое изображение только у одного объекта
5) Поскольку (4) не наблюдается (1) опровергнуто


6) Обоснование (3). Релятивистские массы фотнов в первом и втором случае будут при одинаковой частоте различны.   M1=аш*ню/(4c2) ^2=16M2  и M2= аш*ню/c2  Это приведёт к тому что они будут по разному взаимодействовать с электронными оболочками аморфного диэлектрика:  стекла. А это приведёт к разному преломлению и n1 будет не равно n2.

КРИТИКА

- Тезис (2) не доказан, либо не рассмотрена его альтернатива ( т.е. скорость света от всех удаленных источников вблизи Земли одинакова, независимо от скорости света вблизи источников)
- Тезис (3) не доказан, если его трактовать как фокусное расстояние для цвета, например, желтого, со скоростью c1 будет отличаться от фокусного расстояния для желтого цвета со скоростью c2, т.е. добавляется ли к "цветовой" дисперсии "скоростная". Однако, разные цвета(частоты) действительно фокусируются в разных областях (см. 4.a).
- Тезис (4).
-- 4.a В текущей реальности рефракторы-ахроматы фокусируют в одно место только две длины волны (два цвета), апохроматы - три. Излучение в других участках спектра попадает в ореол вокруг изображения точки. Если скорости света от внешних источников отличаются и это различие лишь сдвигает длины волн, сохраняя зависимость коэффициента преломления  от длины волны, то ничего принципиально нового в фокальной плоскости рефрактора мы не увидим - т.е. некоторые длины волн будут сведены в фокус, остальное попадет в ореол вокруг изображения
-- 4.b Даже если фокусное расстояние для цвета зависит от скорости цвета(c) :) , то для объектов с разной скоростью в фокус будут попадать разные цвета, общая тенденция, однако, сохранится - несколько цветов в фокусе, остальные размыты.
-- 4.c Даже если эффект имеет место, чтобы его оценить и сравнить с наблюдаемым отсутствует достоверная информация как о зависимости эффекта от скорости так и о скорости удаленных объектов. Иными словами, в фокусе от разных объектов будут разные цвета, но насколько разные?
- Тезис (5), соответственно, странно сформулирован. В рефракторе наблюдается четкое изображение только для некоторых цветов, остальное - в той или иной степени нечеткое.
- Тезис (6) базируется на понятии релятивистcкой массы, каковая неопределена ввиду (2) (Допущение тезиса (2) о непостоянстве скорости света запрещает дальнейшие рассуждения в рамках СТО и ОТО)

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОСТОЯНСТВА СКОРОСТИ СВЕТА (Формула Ридберга)

1) Формула Ридберга для серии Лаймана выглядит следующим образом: 1/ламбда=R(1/1^2-1/n^2)
  Где n — главное квантовое число — натуральное число большее либо равное 2
  Буква R в этой формуле Ридберга константа. R= 2пи^2*m*e^4/c*h^3 
  Здесь m масса электрона, e заряд электрона, h постоянная Планка.
2) У многих объектов, излучающих а эмиссионных линиях водорода,  красное смещение настолько велико, что лаймановская серия переходит в видимый и даже инфракрасный участок спектра. Но так как относительные длины волн частоы  расстояния между линиями остются неизменными они распознаются как линии водорода. 
3) Легко заметить, (из этой формулы, которая является следствием законов квантовой электродинамики) что если бы скорость света в местах где образовались эти линии была бы другой, то
4) никакого такого взаимного расположения этих линий не было бы
5) и неизвестно было вообще что нибудь
6) Поскольку наблюдается (4) и (5) то допущение в (3) неверно


КРИТИКА

- Тезис (4) не следует из (3). Соотношение ламбда1/ламбда2 (взаимное расположение линий) при разных n не зависит от R
- Тезис (5) не имеет доказательной силы
« Последнее редактирование: 01.03.2012, 18:06:17 от Максим Гераськин »

Максим Гераськин

  • Гость
Re: Миру 7520 лет
« Ответ #699 : 28.02.2012, 12:18:07 »
Теперь можно рассмотреть вопрос какие могут быть интерпретации космологического красного смещения, действительно ли они произвольны?

Предлагаю на время c теоретических небес переместиться на практическую почву.

Какие есть эксперименты по измерению скорости света от удаленных объектов, причем именно скорости света от источника, а не:

- среднее значение скорости света от источника в противоположных направлениях
- среднее значение скорости света от источника в противоположных направлениях в среде

Иными словами, проверим основы на экспериментальную прочность.
« Последнее редактирование: 28.02.2012, 15:32:58 от Максим Гераськин »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru