Автор Тема: Критика картины Глазунова "поле Куликово"  (Прочитано 4748 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Критика картины  Глазунова "Поле Куликово"

Первое, что поражает, это срезанная макушка главного персонажа. Он придвинут так близко к зрителю, что загородил собою всякий обзор. По существу мы упираемся в темные одежды трех персонажей как в стену. Темные лица, темные одежды, темная ночь. Зритель встретил трех бандитов преградивших ему дорогу в ночной, горящей степи. На левом персонаже красный плащ, который сливается с красным цветом пожара в степи, у центрального персонажа такие же красные рукава. Ясно, что пожары это их рук дело. Левый персонаж сжимает палаш, орудие убийства.  Сейчас он будет кончать зрителя, которому некуда бежать. Ему перекрыли путь, приблизившись к нему  вплотную. И опять- таки полная безграмотность – руки срезаны. Это элементарный не профессионализм. В правом углу картины какая-то страшная черная морда с отблесками пожара на скулах, одетая в монашеский куколь. Это очевидно бандит, кончивший монаха, и напяливший на себя его куколь. И опять голова срезана краем картины. У всех безжизненные глаза, как у мертвецов. Ничего кроме ужаса эти персонажи не вызывают.  И говорить, что это созерцатель Божественного света, созерцатель Пресвятой Троицы Сергий Радонежский и благоверный князь Дмитрий Донской это насмешка.

Глазунов, хочет соединить глаза с иконы со своим полу суррогатным реализмом, и получается выморочная эклектика. У Петрова-Водкина  получилось создать синтез иконописного и реалистического стиля. Но там высокое понимание искусства. У Глазунова картины становятся просто плохими плакатами.

Основные произведения автора Федоров-Мистик находятся на странице
http://www.proza.ru/avtor/mgts154027mgts
« Последнее редактирование: 24.12.2011, 07:51:55 от Сергей Федоров Мистик »

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
У Тарковского тоже с религиозными моментами - только оболочка, без глубины. Но это веяние советского времени. Уже хорошо то, что они к этой теме обращались и пытались осмыслять.
Конечно Глазунов пошёл больше в сторону кичёвого лубка, так сказать попробовал высокое приблизить к простому народу. Надо признать что удалось.

Оффлайн Юля.

  • Сообщений: 1459
    • Православный
Сергей, если критика картины - то, по-хорошему, надо бы эту картину было и представить (вставить в текст как картинку).
Ну, допустим, я знаю эту картину.
А люди пойдут в Яндекс и там чего только нет - и "Цикл картин "Поле Куликово", и "Триптих "Поле Куликово".

А если по существу - ну, что сказать… Глазунов, конечно, не Рублев и даже не Петров-Водкин.

Он больше православный идеолог, чем художник, то есть для него идея (в данном случае – Россия, православие) выше изображения. С таким мировоззрением нужно либо писать иконы, либо, если идеология переходит в какие-то жанровые сцены  - то и получается, как Вы правильно заметили, подобие плаката. От себя замечу – идеологического плаката.

Кстати, в оригинале макушка главного персонажа не срезана. Фото с урезанным верхом есть в Интернете, но на самом деле оригинал вот таков:

« Последнее редактирование: 27.08.2011, 14:11:49 от Юля. »

Какой смысл критиковать бездарность?

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
Он не бездарность, есть компромис с кичем, но он не бездарность.

Оффлайн Софи_

  • Сообщений: 6540
    • Православный
Он не бездарность, есть компромис с кичем, но он не бездарность.
я думаю,кич все же перевешивает.
Может,у Глазунова какой дар и есть,но он его не развил до таланта.К сожалению.
имхо.

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
Какой смысл критиковать бездарность?
ИМХО, дорогая Мария - ИМХО не забывайте писАть ::)

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
Вообще произведение надо смотреть в натуре, чернота может появится от скана плохой репродукции. Думаю, что дело не в киче, а в том, что он оказался не плохим шоуменом, быстренько сообразил, что анимешные приёмы с глазками хорошо действуют на толпу, но самое главное, что он не скрывает, что его серьёзно проталкивал и  тятнул везде писатель Михалков.

я думаю,кич все же перевешивает.
Может,у Глазунова какой дар и есть,но он его не развил до таланта.К сожалению.
имхо.
Кич это свободное рыночное искусство. Не будет кича - останется проплаченная властью агитка. Кич может  лучше или хуже сделан, но он востребован независимым  покупателем.
Для справки. Художник должен заплатить от 30 - 50%% галеристу и отдать от оставшегося 50 - 70%% налогов. На совсем оставшееся купить материалы и дожить с семьей до следующего гонорара.

Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет.

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
...  тятнул везде писатель Михалков.
что плохого в чувстве благодарности к человеку?

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
Илья Глазунов - талантливый художник :-*

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
В этом нет ничего плохого, но в этом секрет раскрутки.

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
В этом нет ничего плохого, но в этом секрет раскрутки.
любой талантливый художник раскручивался кем то... вернее многие художники... Айвазян, Перов,Репин, Васнецов...........и т д
я в этом не вижу ничего предосудительного

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
Ну так правильно, молодец Михалков, разглядел талант. Глазунов стал рупором, возможно исходя из этого и переформатировал своё творчество в сторону большей выразительности и скорости исполнения.

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
Ну так правильно, молодец Михалков, разглядел талант. Глазунов стал рупором, возможно исходя из этого и переформатировал своё творчество в сторону большей выразительности и скорости исполнения.
уважаю Михалкова! :-*

Оффлайн Александр Скобцов

  • Сообщений: 1420
    • Православный
Я тоже

Оффлайн Vitale

  • Сообщений: 791
Кич это свободное рыночное искусство. Не будет кича - останется проплаченная властью агитка. Кич может  лучше или хуже сделан, но он востребован независимым  покупателем.
Для справки. Художник должен заплатить от 30 - 50%% галеристу и отдать от оставшегося 50 - 70%% налогов. На совсем оставшееся купить материалы и дожить с семьей до следующего гонорара.

Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет.
Кроме кича и агитки, есть ещё ГЕНИЙ... Никогда не слышали? ИСКУССТВО- это вечная тайна и даётся это тайна немногим... А у Вас всё про налоги, да гонорары- скушно. Если не можешь писать- не пиши. В Союзе Художников СССР то ли 10 тыщ народу было, то ли больше... Кому это нужно?

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
"Чёрная зависть, выискивание ТОЛЬКО слабых мест в произведениях (а как мы знаем совершенен один Бог), очернение и высмеивание труда художника, характерная черта неудачника.Оскорбления - лакмусовая бумажка состояния ума и сердца"(с)
Творчество Ильи Глазунова может нравиться, может не нравиться, но сам Илья достоин уважения хотя бы за то что он Российскую Академию Художеств возродил и финансирует студентов

Оффлайн Валентин Филимонов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 658
    • Православный
***М***
Евгений45 - предупреждение за завуалированный ненорматив. Право, беседу можно вести и без этого.

Vitale - предупреждение за неуважительный тон по отношению к собеседнику.

Общее пожелание - прекратите флуд и перепалку!

Оффлайн Евгений45

  • Сообщений: 11465
    • Православный
а ранний Глазунов - мне очень нравится... не могу сказать что больше чем теперешний - плакатный... просто тот Глазунов - другой

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru