Автор Тема: Вопрос про детский садик  (Прочитано 44583 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

DimkaD

  • Гость
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #240 : 20.04.2012, 00:13:36 »
В остальном, Вы в очередной раз берёте факт, к которому сложно придратсья и фантазируете, представляя гипертрофированные нереальные ситуации. Я говорю "сад чрезмерно обставлен иконами", а Вы возражает "А маленький крестик". Вы, вот этот самый диалог со мной ведёте, вообще,и или с невидимо-неосязаемым собеседником, сообщения которого мне в этом форуме сервер не показывает?
Вполне возможно, что сад действительно чрезмерно обставлен иконами. И в этом, с моей точки зрения, ничего хорошего нет.

Оффлайн Александр Меньшинин

  • Сообщений: 82
    • Атеист
  • Skype: a.s.menshinin
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #241 : 20.04.2012, 00:19:31 »
Присоединяюсь к вопросам.
Дело в том, что согласно конституции, мы имеем право не только придерживаться тех или иных взглядов, но и даже распространять их, и уж во всяком случае не скрывать. И атеисты тоже такое право имеют.
Конечно, элементарная тактичность требует несколько себя в этом сдерживать. Вопрос в том, до какой степени.
Конечно, в конкретном садике конкретные люди могли эту границу перешагнуть. Довольно бессмысленно было бы сейчас требовать с Вас подробностей и пускать в их обсуждение (а сколько икон? а где расположены? а какого размера? молится воспитательница перед ними или нет? призывает ли к этому детей?).
ИМХО, корректность была бы соблюдена в случае, если
1) иконами оборудовано личное пространство воспитательницы и, возможно, комната для факультатива
2) воспитательница старается не демонстрировать религиозность, но и не прячет её в обязательном порядке (пример: ведя детей на экскурсию и проходя мимо храма, она может перекреститься на него, не скрываясь; в группе это несколько менее уместно, кроме той же комнаты для факультатива); на шее у неё крестик, который она не обязана прятать под высокий воротник.
3) воспитательница не навязывает детям ничего, но запрета на информацию нет. Все дети готовятся в саду к Новому году (хотя некоторые верующие родители его не признают), так же в саду можно говорить о Рождестве, масленице, Пасхе - это важные явления в нашей сегодняшней культуре. Разговор должен вестись в ключе "христиане верят, что...", а не "мы знаем, что...".
4) В случае, если вопрос о религиозных реалиях возникает, воспитательница не обязана скрывать своё мнение. Она может сказать ребёнку: "я верю, что Христос - наш Бог и что Он воскрес из мертвых".
Аналогичные права я признаю за воспитательницей других убеждений.

В этой ветке лежит фотография единственного входа в здание детского сада. Их только над этой дверью ШЕСТЬ штук, где-то 10х10см.
Воспитатель, это конечно, человек, но на работе, это в первую очередь СОТРУДНИК, светского, государственного учреждения.

С воспитателями, кстати, проблем нет, их по большому счёту вообще нет.
Все ведут себя корректно.
И привод батюшки в сад обставлен с письменными разрешениями родителей и т.п.
Просто не смотря на благие намерения, получается, что вроде как понятно, что его туда нельзя, но подумали, что если осторожно и аккуратно, то можно.
Для нашей страны, вполне нормальный так сказать подход.

Начиная эту тему я не ставил себе цели бороться с иконами. Хотя, чисто технически, их можно легко оттуда убрать в 15 минут. Но это испортит микроклимат в коллективе, повлияет на качество их работы, да и вообще, принесёт им негативные эмоции. Всё это мен совершенно не нужно.

Я начал эту тему здесь для того, чтобы не вступать в дилалог там, но в то же время понять диапазон мнений православных людей по этому вопросу.

Оффлайн Александр Меньшинин

  • Сообщений: 82
    • Атеист
  • Skype: a.s.menshinin
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #242 : 20.04.2012, 00:22:50 »
Александр, "зачем вообще начали" - теорию Дарвина я привёл в качестве примера атеистической пропаганды в школе, причем входящей в основную школьную программу, а вовсе не факультативом. И, насколько я знаю, в школьной программе нет ни критики этой теории, ни альтернативных.
Основным постулатом ТЭ является не то, что Вы привели, а другое - что имеющиеся на текущий момент виды образовались от единого предка под действием ваших пунктов 1,2,3.
И вот его-то - этот постулат  - я и отрицаю. За бездоказательностью и неочевидностью.

Хорошо, о самой т.д. в мелких деталях я и сам спорить не компетентен, только объясните мне, почему она "атеистична", а химия, к примеру - нет.
По большому счёту, любая наука в определённой степени"атеистична", так как она вставляет законы туда, где раньше была "Воля Бога".
Или я чего-то не понимаю?
« Последнее редактирование: 20.04.2012, 09:10:55 от Александр Меньшинин »

DimkaD

  • Гость
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #243 : 20.04.2012, 00:28:59 »
Хорошо, о самой т.д. в мелких деталях я и сам спорить не компетентен, только объясните мне, почему она "атеистична", а химия, к примеру - нет.
По большому счёту, любая наука в определённой степени"атеистична", атк как она вставляет законы туда, где раньше был "Воля Бога".
Или я чего-то не понимаю?
Ну если коротко, то химия - это наука. А ТЭ -это не наука, а метанаучная гипотеза. Ну или некое составное следствие материалистического мировоззрения, некоторым образом основанная на постулатах этого мировоззрения, но не на каких-то научных принципах.

Оффлайн Александр Меньшинин

  • Сообщений: 82
    • Атеист
  • Skype: a.s.menshinin
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #244 : 20.04.2012, 09:21:28 »
Ну если коротко, то химия - это наука. А ТЭ -это не наука, а метанаучная гипотеза. Ну или некое составное следствие материалистического мировоззрения, некоторым образом основанная на постулатах этого мировоззрения, но не на каких-то научных принципах.

Я без подвохов пишу, честное слово.
Мне по прежнему непонятно, почему Вы представляете ТЭ как следствие Материалистических запросов.
В общих чертах, ТЭ основывается на НАБЛЮДЕНИЯХ изменений, это попытка их СИТСТЕМАТИЗИРОВАТЬ.
Выстраиваются закономерности, где-то с бОльшими допущениями, где-то с меньшими.
Ну да, до статуса "чистой" науки ей не хватает возможности экспериментально доказывать что-то, но, например, ИСТОРИЯ, она тоже наука, хотя формально, в ней одни лишь гипотезы.
Но суть моего вопроса не в этом, я по прежнему не вижу "атеистичности". Археологи накопали скелетов, физики определили их возраст, эволюционисты расположили их на временной шкале, и оп - пропаганда атеизма.
Почему в данном случае не принять более универсальный постулат, о том, что эволюция, это один из божественных принципов, которыми наделён весь наш мир?
Физики, они же не сочиняют законы, они их выискивают и ФОРМУЛИРУЮТ.

DimkaD

  • Гость
Re: Вопрос про детский садик
« Ответ #245 : 20.04.2012, 10:15:49 »
Я без подвохов пишу, честное слово.
Мне по прежнему непонятно, почему Вы представляете ТЭ как следствие Материалистических запросов.
В общих чертах, ТЭ основывается на НАБЛЮДЕНИЯХ изменений, это попытка их СИТСТЕМАТИЗИРОВАТЬ.
Выстраиваются закономерности, где-то с бОльшими допущениями, где-то с меньшими.
Ну да, до статуса "чистой" науки ей не хватает возможности экспериментально доказывать что-то, но, например, ИСТОРИЯ, она тоже наука, хотя формально, в ней одни лишь гипотезы.
Но суть моего вопроса не в этом, я по прежнему не вижу "атеистичности". Археологи накопали скелетов, физики определили их возраст, эволюционисты расположили их на временной шкале, и оп - пропаганда атеизма.
Почему в данном случае не принять более универсальный постулат, о том, что эволюция, это один из божественных принципов, которыми наделён весь наш мир?
Физики, они же не сочиняют законы, они их выискивают и ФОРМУЛИРУЮТ.
Александр, это же совсем офф-топ для данного раздела. В разделе Наука и религия есть хорошие темы, где разобраны доказательства ТЭ. Я не хочу своими словами пересказывать здесь все эти темы. Получится "не нравится мне этот карузо - а ты его слышал? - нет , сосед напел." :)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru