Автор Тема: Об окрытом письме епископу и лицемерии  (Прочитано 30983 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Колобов

  • Сообщений: 5287
    • Не указано
 Вот с последним утверждением в документах епархии не соглашусь... Истины ради.
 В своём "Открытом письме.." Махов не говорил, что он встречал епископа Иосифа и других 15 июля сего года.  Наоборот, позднее на чей-то вопрос в ЖЖ он ответил, что его там не было и он не присутствовал при конфликте с его женой... 
Думаю, что это правда. Иначе бы он повел себя там по иному.. и возможно, что "Письма" бы и не было впоследствии.


Оффлайн К. Алексей А.

  • Сообщений: 658
С тобольчанами проще было. Продвинутые ребята.

Куда в Иванове ткнуть - непонятно. У кого спросить - еще один вопрос.

Да и масштаб проблемы - несравним.

Оффлайн IrinaDmitrievna

  • Сообщений: 80
Постыдились бы обобщать и голословно хаять священноначалие, если называете себя православным. Если вы взяли на себя труд прочесть епархиальные материалы, то не могли не увидеть, что именно епископ Иосиф начал наводить реальный порядок в епархии, где под именем правосланого храма и секта симоновцев процветала, и много других безобразий творилось. Иные священники месяцами и годами не появлялись на приходах. Тому, что разгребает эти завалы - вседа ругань и неблагодарность. Добро бы от злобных "московских комсомольцев" - так ведь от своих.  >:(
Если бы Вы взяли себе труд прочесть епархиальные материалы, то должно было бы начаться несварение желудка от доносов, которыми оперирует епархиальное начальство в качестве *подсобного материала* для того, чтобы задавить тех, кто посмел не смолчать, попросить извиниться перед женщиной и только.

***M***
Для анекдотов у нас есть соответствующий раздел.
« Последнее редактирование: 24.07.2009, 10:59:58 от Konstantin K »

Оффлайн Симон

  • Сообщений: 4102
Незнай, я с ивановскими отцами общаюсь и в Иваново бываю частенько. Могу иметь собственное мнение. Да, владыку частенько называют "танком", "бульдозером" и т.д. А может дело в том, что в Ивановской епархии как раз и нужен "бульдозер"? Например о.Николай, долго и безуспешно воевавший с "симоновцами", при арх. Амвросии, получил полную и безоговорочную поддержку в этом вопросе. Доморощенные "старцы", которых по епархии было немало, перестали народ смущать ИНН-ами и паспортами. У арх. Иосифа позиция простая и ясная: "Не нравится, не согласен - СВОБОДЕН!". Тех, кто что-то пытается делать, владыка поддерживает. Жалуются только те, кто привык к вольнице. >:(

Konstantin K

  • Гость

В удручающей неухоженной обстановке храма обратил на себя внимание беспорядок в углу, именуемом «храмовой библиотекой». В глаза бросился яркий журнал «Global city».

И снова хочу спросить. Минимум 9 месяцев не дней и даже не недель прошло с момента запрещения прт.М.Махова в служении. 9 месяцев в храме новый настоятель, который даже крышу успел перекрыть. А в храме удручающая обстановка и беспорядок.Даже сосуды не вымыты. В чём здесь вина прт.Махова? А в этой епархиальной справке подчеркивается, что бардак в храме это его рук дело. Такое впечатление, что на него всех собак вешают и сразу же возникает недоверие ко всему документу в целом. 

Оффлайн Алла До

  • Сообщений: 2891
    • Православный
и сразу же возникает недоверие ко всему документу в целом. 
У вас может возникнуть недоверие и к документам Священного Синода, и к решениям архиерейского собора. Это ваше право. Но высказывайте их в частном письме Синоду и Архиерейскому Собору. Для православвного, мягко говоря, странно  обсуждать в таком тоне документы КОМИССИИ, работавшей не один месяц и даже год и не раз возвращавшейся к этой теме. Вы не имеете права вмешиваться в дела епархии и ПУБЛИЧНО перемывать косточки ее структурам. Вы не член этой комиссии, вам не поручено (или не благословлено - как будет угодно) разбирать суть дела.
Я разместила эти ссылки и этот материал с единственной целью - чтобы люди не верили подметному письму о. Михаила, полному лжи и хамства (позорящему в первую очередь самого священника и тех кто на волне эмоций улюлюкает "ату владыку!!!"), а знали из епархиального источника, что происходит на самом деле на приходе и за что запрещен о. Михаил.

Konstantin K

  • Гость
У вас может возникнуть недоверие и к документам Священного Синода, и к решениям архиерейского собора. Это ваше право. Но высказывайте их в частном письме Синоду и Архиерейскому Собору. Для православвного, мягко говоря, странно  обсуждать в таком тоне документы КОМИССИИ, работавшей не один месяц и даже год и не раз возвращавшейся к этой теме. Вы не имеете права вмешиваться в дела епархии и ПУБЛИЧНО перемывать косточки ее структурам. Вы не член этой комиссии, вам не поручено (или не благословлено - как будет угодно) разбирать суть дела.

Я обсуждаю эти документы в абсолютно нормальном и спокойном тоне, не надо, пожалуйста истерик. Если в документе, в одном месте написана нелепица, а по-моему совершенно очевидно, что это так, - даже Вы не стали цитировать это место, то его дальнейшее содержание не вызывает доверия. Как было на самом деле я не знаю, но, то,что документ сделан наскоро и с целью адекватного ответа на письмо Махова ясно, как день.
Но, я никого не осуждаю. Истина, как я уже говорил Вам, где-то посередине. 

Оффлайн Жасмин

  • Сообщений: 2
Но, я никого не осуждаю. Истина, как я уже говорил Вам, где-то посередине. 
ППКС!Вина ,по-моему, здесь есть на  обеих сторонах, и , читая документы, натыкаешься на некоторую интереснейщую вещь, в которую просто поверить сложно, если внимательно прочитать.Поэтому, осуждать кого-то здесь нет смысла.

Оффлайн Сергiй

  • Сообщений: 1344
    • Православный
... в храме удручающая обстановка и беспорядок.Даже сосуды не вымыты. В чём здесь вина прт.Махова? А в этой епархиальной справке подчеркивается, что бардак в храме это его рук дело.
А кто работал уборщицей и библиотекарем? Супруга о. Михаила....
Почему она не увольнялась,  будучи "уборщицей, прачкой, пекарем, швеей, поваром и садоводом" всего за 3 тысячи рублей в месяц. ("и это не всё, что она для храма делала".Интересно, что еще?)
 
А когда ее освободили от библиотечного дела, ее супруг поднял скандал.
Перед ней извинились. Но факты-то бардака остались, о них и написали. Или  вы хотели, чтобы в епархии пошли по второму кругу, снова обвинив в них супругу о. Михаила?

Konstantin K

  • Гость
А кто работал уборщицей и библиотекарем? Супруга о. Михаила....
Почему она не увольнялась,  будучи "уборщицей, прачкой, пекарем, швеей, поваром и садоводом" всего за 3 тысячи рублей в месяц. ("и это не всё, что она для храма делала".Интересно, что еще?)
 
А когда ее освободили от библиотечного дела, ее супруг поднял скандал.
Перед ней извинились. Но факты-то бардака остались, о них и написали. Или  вы хотели, чтобы в епархии пошли по второму кругу, снова обвинив в них супругу о. Михаила?

Я ничего не хочу. Просто на сайте епархии выложен документ, который обвиняет прт.Махова в беспорядке в храме в то время, как уже 9 месяцев у храма совершенно другой настоятель. Вы, конечно, можете думать, что жена о.М.Махова всё это время методично устраивала в храме бардак против воли нового настоятеля, а также что это именно она не вымыла церковные сосуды, не заменила антиминс и ненадлежаще хранила Св.Дары, но я так не думаю.




Оффлайн Жасмин

  • Сообщений: 2
Я ничего не хочу. Просто на сайте епархии выложен документ, который обвиняет прт.Махова в беспорядке в храме в то время, как уже 9 месяцев у храма совершенно другой настоятель. Вы, конечно, можете думать, что жена о.М.Махова всё это время методично устраивала в храме бардак против воли нового настоятеля, а также что это именно она не вымыла церковные сосуды, не заменила антиминс и ненадлежаще хранила Св.Дары, но я так не думаю.
Конечно,я опять  с вами полностью  согласна.
А кто работал уборщицей и библиотекарем? Супруга о. Михаила....
Почему она не увольнялась,  будучи "уборщицей, прачкой, пекарем, швеей, поваром и садоводом" всего за 3 тысячи рублей в месяц. ("и это не всё, что она для храма делала".Интересно, что еще?)
 
А когда ее освободили от библиотечного дела, ее супруг поднял скандал.
Перед ней извинились. Но факты-то бардака остались, о них и написали. Или  вы хотели, чтобы в епархии пошли по второму кругу, снова обвинив в них супругу о. Михаила?

Тогда почему на весь этот беспорядок смотрел теперешний настоятель, и при чем здесь невымытые сосуды?Кто за это должен отвечать, если в храме бардак?Разве не настоятель?Почему он молчал и не уволил уборщицу?А что находится на престоле и жертвеннике - это только вообще дело рук только священника...
« Последнее редактирование: 24.07.2009, 14:25:20 от Жасмин »

Оффлайн Сергiй

  • Сообщений: 1344
    • Православный
Я ничего не хочу. Просто на сайте епархии выложен документ, который обвиняет прт.Махова в беспорядке в храме в то время, как уже 9 месяцев у храма совершенно другой настоятель. Вы, конечно, можете думать, что жена о.М.Махова всё это время методично устраивала в храме бардак против воли нового настоятеля, а также что это именно она не вымыла церковные сосуды, не заменила антиминс и ненадлежаще хранила Св.Дары, но я так не думаю.
Если бардак был раньше, то для его "поддержания" не надо ничего специально устраивать. Достаточно не менять вообще ничего, а оставить все так, как было прежде.
Ответ на вопрос почему новый настоятель не ничего не изменил содержится в стиле открытого письма прт. Михаила. Представляю чтобы было с новым настоятелем, если бы он (а не сам владыка) попытался бы уводить супругу прт. Махова? Если бы только заикнулся об этом?

ЗЫ.Хорошо, что вы вообще думаете.

Оффлайн Жасмин

  • Сообщений: 2
Представляю чтобы было с новым настоятелем, если бы он (а не сам владыка) попытался бы уводить супругу прт. Махова? Если бы только заикнулся об этом?
А что бы было?
Цитата: Сергiй link=topic=282073.msg3457721#msg3457721 date=1248430788
ЗЫ.Хорошо, что вы вообще думаете.
[/quote
По-моему,это просто оскорбление.Простите за замечание,но любой человек умеет думать...а не только вы. ;D

Оффлайн Сергiй

  • Сообщений: 1344
    • Православный
при чем здесь невымытые сосуды
Не вымытый сосуд - это личный потир прт. Михаила Махова.
Что потир делал в алтаре храма спустя год с момента перевода священника и  запрещения его  в служении?

Konstantin K

  • Гость
Не вымытый сосуд - это личный потир прт. Михаила Махова.
Что потир делал в алтаре храма спустя год с момента перевода священника и  запрещения его  в служении?

Пожалуйста, прочитайте внимательно прежде чем делать выводы:

"Здание находится в пожароопасном состоянии. Особенно тяжелое впечатление на участников визитации произвело состояние храмовых святынь. Престол и пространство перед ним засыпано падающей с сырых сводов штукатуркой. В алтаре грязь и копоть. Здесь находится самодельная электрическая плитка, которая в любой момент может стать причиной трагедии. На престоле продолжает оставаться проеденный молью или мышами неиспользуемый антиминс. Святые Дары содержатся в неподобающем состоянии. Над престолом – оголенная лампочка на проводе. В северном приделе как дрова свалено несколько старинных икон. Церковные сосуды грязные. "

Напомню, дело происходит через 9 месяцев после отставки М.Махова.


Оффлайн Симон

  • Сообщений: 4102
Да, что вы к словам цепляетесь? Ну, "накосячил" епархиальный PR-щик. Его понять можно, спешка и все такое. Факты от этого не меняются >:( Махов - мошенник, т.к. позиционирует себя, как священник Ивановской епархии, хотя таковым давно не является. >:( Письмо - провокация, а те кто его распространяет - пособники этой провокации. Давайте называть вещи своими именами.

Оффлайн Жасмин

  • Сообщений: 2
Опять же причем здесь сосуд?Мало ли что, может его подарал о.Михаил,вот он там и находился.Или вы хотите сказать, что потир стоял там девять месяцев невымытый? ;DПросто глупость какая-то....Или о.Михаил по ночам там служил, втихаря, пока никто не видит :-X.... ;D ;D ;D

Оффлайн Жасмин

  • Сообщений: 2
Что потир делал в алтаре храма спустя год с момента перевода священника и  запрещения его  в служении?
И по-моему, в письме написано, что Потир о. Михаилу так и не вернули.

Оффлайн Александр Колобов

  • Сообщений: 5287
    • Не указано
И снова хочу спросить. Минимум 9 месяцев не дней и даже не недель прошло с момента запрещения прт.М.Махова в служении. 9 месяцев в храме новый настоятель, который даже крышу успел перекрыть. А в храме удручающая обстановка и беспорядок.Даже сосуды не вымыты. В чём здесь вина прт.Махова? А в этой епархиальной справке подчеркивается, что бардак в храме это его рук дело. Такое впечатление, что на него всех собак вешают и сразу же возникает недоверие ко всему документу в целом. 

 Попробую предположить. :)
 А не могло быть так, что новый настоятель нарочно всё оставил в том виде, в каком получил это "наследство"?..  Чтобы при очередной епархиальной инспекции эту всю разруху и продемонстрировать начальству, в укор предыдущему... Ну а крышу обновил всё-таки, чтобы дожди не повредили сильно здание изнутри, ведь ему же после и пришлось бы вкладывать большие средства на восстановление...

 Может это и не есть хорошо, но вполне понятно...


Оффлайн Сергiй

  • Сообщений: 1344
    • Православный
Опять же причем здесь сосуд?Мало ли что, может его подарал о.Михаил,вот он там и находился.Или вы хотите сказать, что потир стоял там девять месяцев невымытый? ;DПросто глупость какая-то....Или о.Михаил по ночам там служил, втихаря, пока никто не видит :-X.... ;D ;D ;D

Не знаю, но в период с июня по октябрь 2008 года, будучи уже переведенным на другой приход, он служил точно. За это он попал под  запрет.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru