Автор Тема: Гавриил Попов: Глобальная социально-экономическая перспектива  (Прочитано 30003 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Сергей Лосев

  • Гость
Сторонники глобализацияи не ставят своей целью создание мирового правительства.
Поэтому для глобализации единая валюта не нужна. А вот для "мирового правительства" она может оказаться интересной, но это уже другой разговор, не про глобализацию.


А я не сказал что сторонники глобализации они ставят своей целью...
Но в качестве результата глобализации неизбежно получится мировое правительство. Сначала это может быть нечно изначально благородное вроде ООН, а потом гаечки поздакрутятся. Плавненько, почти незаетненько.

Оффлайн Вадим Генрихович

  • Сообщений: 873
    • Не указано
Православные! А что вы так всполошились? Вы боитесь антихриста? Вы не желаете прихода Христа? Вы не знаете, что всему этому дОлжно быть?
Вы ищите признаки? Высчитываете сроки?

Не лучше - ли поговорить, как мы приготовились к этим событиям. Что мы сделали, что бы без страха встретить Христа?

КАКАЯ ПОЛЬЗА В ОТТЯГИВАНИИ кончины этого мира Православному христианину?

Сергей Лосев

  • Гость
Православные! А что вы так всполошились? Вы боитесь антихриста? Вы не желаете прихода Христа? Вы не знаете, что всему этому дОлжно быть?
Вы ищите признаки? Высчитываете сроки?

Не лучше - ли поговорить, как мы приготовились к этим событиям. Что мы сделали, что бы без страха встретить Христа?

КАКАЯ ПОЛЬЗА В ОТТЯГИВАНИИ кончины этого мира Православному христианину?

Конечно, "если с нами Бог, то кто против нас?"

Тем не менее боязнь наверняка есть по маловерию нашему. Бояться надо именно своего маловерия, а не мирового правительства.

Оффлайн Прот. Сергий

  • Сообщений: 2609
    • Православный
Православные! А что вы так всполошились? Вы боитесь антихриста? Вы не желаете прихода Христа? Вы не знаете, что всему этому дОлжно быть?
Вы ищите признаки? Высчитываете сроки?

Не лучше - ли поговорить, как мы приготовились к этим событиям. Что мы сделали, что бы без страха встретить Христа?

КАКАЯ ПОЛЬЗА В ОТТЯГИВАНИИ кончины этого мира Православному христианину?
Вспомним слова которыми заканчивается Откровение св. Иоанна Богослова6" Ей, Господи гряди!"

Оффлайн Константин Антипов

  • Сообщений: 1
Православные! А что вы так всполошились? Вы боитесь антихриста? Вы не желаете прихода Христа? Вы не знаете, что всему этому дОлжно быть?
Вы ищите признаки? Высчитываете сроки?

Не лучше - ли поговорить, как мы приготовились к этим событиям. Что мы сделали, что бы без страха встретить Христа?

КАКАЯ ПОЛЬЗА В ОТТЯГИВАНИИ кончины этого мира Православному христианину?

Должны ли мы искушать Господа, игнорируя очевидные опасности? Предполагает ли личное предуготовление к этим событиям отсутствие намерений и действий по обличению тех, кто ведет не ко Христу, а в мир, описанный Поповым. Должен ли православный печься о тех братьях во Христе, кто не видит или не понимает лукавства радетелей нового миропорядка?  Соврешение литургии не "оттягивает кончину этого мира"? Может вовсе следует прекратить молитвы за этот мир, чей конец случится рано или поздно? Благодарю.

Оффлайн Георгий Б.

  • Сообщений: 54
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/25/politic/401208/

Мдя... Результатом всего этого почему-то видится мир, описанный в "Путешествии с макаронами" :-)

Оффлайн вовка23

  • Сообщений: 1168
Бредите вы, господа, а не Попов. Те меры, которые он предложил, абсолютно здравы, и чем скорее это наконец, произойдет, тем лучше для Земли и Биосферы.
Сдётся мне ,что перед нами-тролль! Либо очень наивный человек!  "Земля" и " Биосфера" о которой Вы с таким придыханием говорите-суть творение Божие,и как они будут развиваться зависит не только от людей.а контроль над рождаемостью, невозможность нежизнеспособного потомства,распределение ресурсов всё это уже было (Спарта, Рим, Германия и т.п)


Оффлайн ПетровС

  • Сообщений: 111
Человек и общество


      Вопрос о том, каким должно быть человеческое общество, издавна волнует умы. Но построение общества – не постройка дома, построение общества зависит от огромного количества факторов. Поэтому не случайно некоторые конкретные мечты об идеальных, с точки зрения авторов, обществах получили название – утопия (в переводе с греческого – «место, которого нет»). И, кстати, хорошо, что – нет. Потому что, когда читаешь об идеальном обществе Томаса Мора или «Городе солнца» Томазо Кампанеллы, то «волосы встают дыбом» от «идиллических картинок» такого человеческого «счастья». Как хорошо, что Господь не попустил этому «счастью» сбыться (разве что отчасти они воплотились именно у нас в России, в социалистической формации).
      Вспоминается басня Ивана Крылова «Лягушки, просящие царя», про то, как жительницы болота были недовольны обществом, в котором жили и всё хотели чего-то лучшего. Сначала им показалось «не благородно» жить при демократии, и им в цари послали осиновый чурбан. С таким «милостивым и добрым» царём им показалось скучно, вскоре они утеряли перед ним всякий пиетет, и вновь стали простить другого. Как известно, допросились они до того, что их царём стал  Журавль, поедающий лягушек. То есть, зачинщики переустройства общества, к сожалению, чаще всего сами не знают, чего хотят.
      Общества складываются исторически. Но, тем не менее, человеческие идеалы, представления о справедливости, счастье, свободе очень влияют на то, каким обществу быть, только не впрямую, а опосредованно. Собственно, Господь даёт людям именно то общество и такой политический и экономический строй, который им наиболее «полезен», или, иначе сказать, соответствует духовному, нравственному состоянию конкретного общества. На каком-то этапе человеческой истории возможно жить только по закону «око за око, зуб за зуб», на другом уже можно подняться до понимания заповедей, высказанных Спасителем в Нагорной проповеди.
      Из Библии мы знаем, что общество может находиться в таком состоянии, когда его напрямую ведёт Бог или Его пророки, и в таком, когда Бог говорит, что от «идеалов» этого общества не останется камня на камне. Богоявленный на этой земле Спаситель неоднократно пресекал попытки втянуть Его в политические разборки и переустройства существующих обществ. «Царство моё не от мира сего», – подчёркивал Он. «Кесарю – кесарево, а Богу – Богово», – отвечал Он на лукавые вопросы фарисеев. (Кстати, евреи были единственным народом Империи, который добился разрешения на чеканку монет без изображений кесаря – так называемых «храмовых шекелей». Эти монеты иудеи жертвовали в сокровищницу храма, отдавая «Богу Богово». А  изображение и подпись Кесаря на монете были знаком права его собственности на эту монету. Христос велел показать именно ту монету, которой платится подать). Спаситель, как никто другой понимал, что, пока не изменится сознание членов общества, пока не исцелится христианством их греховная природа, не поменяются представления о том, что такое истинное добро и настоящая справедливость, никакой рай на земле невозможен. Вместо того, чтобы менять внешние формы систем, в которых живут люди, Он призывал к перемене каждого человека в отдельности. «Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся», – так сформулировал этот принцип русский святой Серафим Саровский. Церковь считает, что все переустройства людей, общества и мира в целом, нужно начинать только с себя. Гениально сказал об этом Фёдор Михайлович Достоевский: «Бог с дьяволом борется, а поле битвы – сердце человеческое».
      Почему с себя? Потому, что грехи и страсти искажают не только природу самого человека, но и его представления о мире. Подверженный грехам человек видит мир как в кривом зеркале, не понимая богоустановленных связей и отношений между вещами и явлениями. Стараясь исправить мир по своим искажённым представлениям, он только делает хуже. «Вынь прежде бревно из своего глаза, – учит Библия, – и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего».
      Но такая позиция вовсе не означает совершенной пассивности человека в деле устроения общества. Надо сказать, что вообще пассивность, которую ошибочно принимают за христианское смирение, не имеет с последним ничего общего. Пассивность – это безразличие, равнодушие. Позиция же христианина никогда не может быть безразличной, потому что именно различение добра и зла и выбор добра – вот его сознательная установка. Причём выбор добра совершается им не просто, теоретически, а практически, на деле: «Вера без дел мертва (Иак 2,17)». Именно потому положительные качества христианина и называются добродетелями, что добродетель – это потребность делать добро, деятельно выполнять заповеди Божьи, а не на словах.
      Православный христианин не может оставаться равнодушным к несправедливости и злу, царящему в обществе. Но ему надо иметь огромный запас мудрости, кротости и любви, чтобы действовать в любом обществе на благо, а не наломать дров.
      Капиталистическое общество не идеально. Но неидеально и общество социалистическое. Недостатки первого привели к тому, что в нашей стране, как потом говорили, был поставлен глобальный эксперимент по построению коммунизма. Эксперимент неудачный. Оказалось, что общество «всеобщего равенства» не может быть справедливым, потому что от природы, а точнее – от Бога, все имеют разное количество талантов. И, следовательно, равенства в принципе быть не может. Общество потребления с принципом – «от каждого по способностям, каждому – по потребностям» очень быстро породило тунеядство и нежелание работать. Жизнь показала несостоятельность таких мечтаний.
      Вот что писал об этом отец Сергей Булгаков в своей работе «Христианство и труд». «Это беснование (имеется в виду деяния большевиков) было вскормлено безбожием капитализма, поставившего наживу единственным законом бытия и превратившего рабочий люд в материал для эксплуатации. Грехи капиталистического своекорыстия, безжалостное угнетение масс, разложение семьи, привлечение на фабрику женщин и детей, изнурительный и одуряющий труд, непомерно низкая плата – все эти грехи организованной корысти, или капитализма, и подготовили почву для социализма, а до известной степени делают понятным и правым его гнев и негодование». Да, всё это было, несмотря на то, что были и такие «капиталисты» - благодетели и меценаты. Было всё. Кто взвесит и на каких весах, чего было больше? Чтобы мы не повторяли наших исторических ошибок и не наступали на те же грабли снова, мы сегодня должны читать и перечитывать Булгаковские слова из той же книги: «Делом христианского долга, любви и справедливости поэтому является всяческая забота о ближнем: должны быть омыты и перевязаны гноящиеся раны Лазаря, и он не должен питаться одними крохами псов. Следует прилагать всяческую заботу со стороны всех тех, кто призван к тому своим положением, и прежде всего имущих и богатых, к исполнению своего долга перед ближним, о нем спросится с каждого из нас на Страшном Суде Господнем. Если бы имущие поступали по-христиански, то и не было бы той правды обличения социализма, которую ныне нельзя отрицать. Церковь не связывает себя с теми или иными практическими средствами социальной помощи и любви, они изыскиваются человеческим разумом и подсказываются опытом жизни, но она благословляет всякое братолюбивое делание и призывает к нему каждого в своем звании». То есть, недостатки любого общества могут покрываться христианской любовью и милосердием.
      Но каково же все-таки должно быть это братолюбивое делание? И к какому обществу следует стремиться? Если нельзя придумать и расписать такое общество до мелочей, то хотя бы стоит иметь верные ориентиры. Православие, как всегда, такие ориентиры нам даёт. Вот как об этом пишет профессор МДА Алексей Ильич Осипов в статье «Свобода христианина, свобода церкви и религиозная свобода»: «Важнейшей задачей общества должно являться создание такой нравственной и правовой атмосферы, в которой внешние свободы способствовали бы духовному росту и исцелению человека, а не опустошали его, не стимулировали страстей, убивающих саму душу».
      С православной точки зрения не могут приветствоваться никакие мечты о благосостоятельных обществах потребления. Если сытая жизнь в довольстве, стремление к внешним благам не могут дать смысла жизни отдельному человеку, не могут они дать смысла и обществу людей, коллективно стремящихся к этим же целям. Стремления к производству ради производства, к власти ради власти, к равенству ради равенства, и даже к счастью ради счастья, представляют извращения нормальной жизни и являются источниками зла, порабощения духа вещами преходящими.
      Христианство предупреждает нас о том, что, мы, увлекаясь теориями прогресса и развития общества, прежде всего, должны помнить о человеке. Он – мера любого общества. Человек задуман Богом, как венец творения, как личность, призванная к обожению. Человеческое призвание не просто велико, оно огромно. Это призвание вообще выводит его за земные пределы, за грань этой временной жизни. Оно не ограничивается только тем, чтобы немного духовно возрасти, нравственно развиться и сделать себя самого и мир вокруг себя несколько лучше, чем есть. Призвание человека – превзойти самого себя, возвыситься над собой и над миром, стать небо-земным существом, стать не просто в той или иной мере лучше, но сделаться совершенным, подобно всесовершенному Богу, в конце концов, стать богами по благодати.
      Бог есть Творец нашей личности, то есть центра нашего самосознания и силы самоопределения. Значит, как учит нас учебник по нравственному Богословию, мы найдем своё верховное благо, когда будем стремиться к развитию своего самосознания и силы самоопределения. Без этого развития наша человеческая личность затеряется в потоке телесных или животных потребностей и страстей.
      Поврежденный грехом мир пытается сделать из человека не цель, а средство, сделать человека либо материалом для эксплуатации, либо винтиком в машине построения прогресса. На человека смотрят, как на потребителя товаров и услуг, оценивая при этом его кошёлек и способности «переварить» то,  что ему предлагает навязчивая реклама. Но человек – не может быть функцией, он – личность. И поэтому целью любого общества по большому счету должны являться не какие-то характеристики этого общества, а сам человек. Общество будет лучше, если у каждого человека будет больше возможности раскрыть и реализовать дары, данные ему Богом. То есть, счастливым можно было бы назвать общество, в котором для каждого его члена есть равенство возможностей реализации его личности, чтобы никто не чувствовал себя в обществе «человеком с ограниченными возможностями». Но для этого мы должны повернуться лицом к человеку, лицом друг к другу. Человек должен стать мерилом всех преобразований общества.
      Но что мы видим сегодня? Учёный не может воплотить свои открытия в жизнь, он даже не способен их сделать, потому что вынужден зарабатывать кусок хлеба другим трудом. Художник вместо того, чтобы написать бессмертный шедевр, пишет на заказ поделки для невзыскательной публики. Писателю невозможно издать своё произведение: парадокс ещё и в том, что в большинстве случаев он не только не может претендовать на гонорар, но и сам должен платить за публикацию. Мать, воспитывающая детей, не в силах дать им образование и жильё, инвалид не имеет возможности найти в этом мире своё достойное место, педагог бросает школу, чтобы промышлять для тех же учеников репетиторством, врач покидает больницу и практикует на дому  и так далее и так далее. И всё это потому, что все они вынуждены выживать и выискивать более-менее приличный заработок любыми способами. Такое положение дел ненормально. Культура, наука и образование не могут организовываться наподобие мелкого самоокупаемого кооператива, и, если их ставят в такие условия, они обязательно скатятся до ширпотреба. Вот поэтому-то тот, кто имеет возможность создать для других условия реализации, протянуть им руку помощи, воплотить в жизнь творения людей науки и искусства, должен делать это, видя в этом свой долг.
      Исследуя социальные слои современного общества, следует сказать, что предприниматели сегодня – это одна из наиболее творческих, способных, плодотворная частей общества, которая может  сделать для этого общества очень много.
      Кандидат исторических наук Наталья Николаевна Зарубина, говоря сегодня о проблемах взаимоотношения бизнеса и общества, отмечает: «В современной России проблема взаимоотношения бизнеса и общества встала весьма остро: на фоне    процветания крупных корпораций и внушительного  числа  российских  бизнесменов,  вошедших  в  списки  самых богатых  людей  планеты,  социальные  программы  все  больше  сокращаются,  а отечественные  искусство,  образование,  наука,  медицина  и  и.д.  уповают  на поддержку и «гранты» иностранных фондов. Пока возродившийся российский деловой  мир  не  явил  ни  нового  Саввы  Морозова,  ни  собственного  Сороса. Социальная деятельность предпринимательства – как крупного, так и среднего – также пока не проявилась в значимых для общества масштабах, и отдельные «пиаровские» акции не могут прикрыть безразличия бизнеса  к  проблемам Общества».
      Но предприниматели всё больше и больше понимают, что от проблем общества, в котором они живут невозможно укрыться. При нарушении баланса интересов членов общества, при общем упадке здравоохранения, культуры, образования, науки крупный бизнес в России вместо развития общества рискует стать для него деструктивным элементом.
      Патриарх Кирилл: «Государства и народы, отрицавшие значимость духовной жизни, исчезли с исторической сцены. Поэтому так важно, говоря об экономике и росте благосостояния, не забывать об их высшем предназначении – служить материальной основой для духовного роста личности, служить общему благу –материальному и духовному, не препятствовать, а… помогать спасению человека».
      Можно по разным критериям и сословиям или классам делить человеческое общество, но наиболее точно классифицировал составляющие общества архиепископ Иоанн (Шаховской): «В мире не два лагеря – капиталистов и пролетариев, – как то хочет представить внешнее сознание. В мире три лагеря: 1) безбожные бедняки, 2) безбожные богачи и 3) бедные и богатые (материально) христиане. Такова этическая карта мира. Христиане не делятся на "бедных" и "богатых", ибо бедные осознают преимущества своей бедности богатые – стеснительность своего богатства и, во всяком случае, его непрочность и оттого – незначительность. И все остаются на своем пути, несут свое служение... Для этих третьих только и может быть, в собственном смысле, "социальная проблема". Для первых она не существует и не может существовать, ибо там действует принцип борьбы и решительной непримиримости, т.е. либо войны, либо чисто дипломатического, не имеющего никакой реальной силы, мира. Третья группа, конечно, наименьшая в мире, ибо небесно-почетная принадлежность к ней есть выражение не словесной и даже – считаем нужным подчеркнуть – не идеологической, но духовно-реальной, конкретной христианской веры. Только из этой подлинной реальности духа может вырастать идеология общественной христианской жизни».
       Говоря об обществе, к которому нужно стремиться, следует коснуться и вопроса о том, какими должны быть отношения человека с обществом и общества с человеком. В обществах, где развит крайний индивидуализм, человек начинает ставить свои личные интересы выше общественных, изолируется от социума, перестаёт интересоваться жизнью общества, становится антисоциален и эгоистичен. В конечном итоге индивидуалисту становятся неинтересны ни мир, ни страна, ни её отдельные члены, нуждающиеся, быть может, в его помощи. В обществах, где правит коллективизм (антитеза индивидуализму), обычно господствует большинство, которое перемалывает человека, не вписывающегося в общепринятые рамки. И индивидуализм, и коллективизм, как показала история, приводят к деградации человеческого сообщества и не могут рассматриваться, как идеал.
      А существует ли этот идеал вообще? Ближе всего к нему подходит устройство общества по принципу соборности. Соборность – понятие богословское, его обычно применяют к характеристике апостольской Церкви, которая и строится по принципу соборности, имея перед глазами прообраз – Святую Троицу, где три ипостаси Божества соединяются «нераздельно и неслиянно». Соборность – это не просто коллектив или собрание людей, это единство членов Церкви между собою и со Христом, освящённое благодатью Святого духа. Соборность – это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. Церковь представляет собой единое мистическое тело, некий организм, состоящий из отдельных, но соединённых между собою, членов. Об этом говорит в первом послании к коринфянам апостол Павел: «Ибо как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих». То есть, уверовав в Единого Бога, став членами единой Церкви, все мы соединяемся во Христе новыми высшими связями, соединяемся единым Духом, единой Любовью. Мы причащаемся на литургии тела и крови Христовой и таким образом, Господь пребывает в нас, а мы в Нём. И все мы составляем единое Тело и единый Дух. Во Христе мы соединены со всеми апостолами и пророками, со всеми святыми. Во Христе мы едины с апостолом Павлом и Серафимом Саровским, Николаем Чудотворцем и Сергием Радонежским, и самой Пресвятой Богородицей. В таком сообществе не может быть членов негодных и ненужных. В таком сообществе каждый уважает свободу другого, видя в нём образ Христов. «Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?.. Бог расположил члены, каждый в составе тела, как ему было угодно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; и также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее… Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге (1Кор.12:14-21)», – говорит апостол Павел.
      Личная духовная жизнь в христианском понимании органически связана с жизнью соборного человечества и мира. Но можно ли в обычном, не церковном обществе если не воплотить, то хотя бы приблизиться к идеалу соборности? Над этим размышляли наши русские религиозные философы Семён Франк, Николай Бердяев, Алексей Хомяков, Пётр Лавров  писали об этом в своих статьях, пытаясь найти этому понятию новый адекватный термин. Франк называл такую соборность солидарностью, а Бердяев коммюнотарностью или общинностью. «Человеческая жизнь во всех ее областях… есть необходимое и имманентное выражение глубочайшего онтологического всеединства, лежащего в основе человеческого бытия», – утверждал Франк.
      Он выделял три формы соборности: соборность в брачно-семейных отношениях, соборность в религиозной жизни и соборность в жизни определенного множества людей, объединенных общностью судьбы. В этой, третьей соборности заключается важная для общественной жизни роль прошлого и культурно-исторических традиций. А практическим выражением соборности является служение: служение другому, служение Богу, служение обществу и служение самого общества единым целям, а также ответственности не только за себя, но и за свой народ и свою страну в целом. И с этой точки зрения, невозможно отделить заботу о личном спасении от участия в деле духовного преображения всего мира, к которому призвано соборное христианство в его земном историческом пути. Вот такая соборность и может являться идеалом, к которому должно стремиться общество, а служение – это идеал отношений членов этого общества.
      В основе служения всегда лежит любовь. Господь дал нам заповедь – «любите друг друга». Любовь всё скрепляет и соединяет в единое тело.  Но любви надо учиться, любовь надо воспитывать. Когда наше общество дорастёт до этого понимания, изменится всё: от отношения к тебе в ближайшем магазине и отношений соседей по лестничной клетке до отношения политиков к принятию различных законов, регулирующих нашу жизнь. Когда-то идее соборности воспитывала обычная русская сказка: отец брал в руки веник и показывал сыну, как легко сломать каждый прутик по отдельности, но как трудно переломить их все разом. Сейчас мы должны  осознать эту идею любви и милосердия, идею общности и служения, и всюду пропагандировать её, внедряя в нашу жизнь. По большому счёту не нужно выдумывать какие-то новые национальные идеи, как предлагают сейчас некоторые публицисты – все идеи уже есть. Национальная идея – это вера людей в Божий промысел относительно их страны и следование этому промыслу.
      У России замечательный государственный символ – двуглавый орёл. К сожалению, по этому поводу сегодня часто иронизируют, изощряясь в остроумии. А ведь в этом символе удивительным образом заключена и разгадка нашего исторического пути. Ещё Столыпин в своё время говорил: «Если двуглавому российскому гербу, смотрящему на Восток и на Запад, отрубить одну голову, он не станет одноглавым орлом – он истечёт кровью и погибнет». Уникальность нашей страны именно в срединности её положения, в расположении её между двух полюсов – Востоком и Западом. У России есть интересы и на Западе и на Востоке. Потому все споры сторонников «западного» и «восточного» пути развития разрешимы только на уровне преодоления двух крайностей, соединения в себе этих двух противоречий. И от Запада и от Востока следует брать самое лучшее, самое ценное, переосмысливая этот опыт и вырабатывая свой единственный, неповторимый путь. Но также неправильно будет, если в поисках этого своего пути, мы начнём «разворачивать головы орла вовнутрь», замыкаясь в себе, закрываясь «железным занавесом», отказываясь от осмысления и западного и восточного опыта.
      Если наша жизнь будет построена на камне веры, на прочном фундаменте, если для каждого члена общества правилом станет не потребление, а служение, что сможет нам повредить? На заре христианства святой Василий Великий не боялся посылать христианских юношей на учёбу в языческие школы, напутствуя их такими словами: «Не должно однажды навсегда придав сим мужам (прим. авт. Имеется в виду - языческим учителям) кормило корабля, следовать за ними, куда ни поведут, но заимствуя у них всё, что есть полезного, надобно уметь иное и отбросить». Так, выискивая самое ценное на Западе и на Востоке, можно применять это к себе, если оно вписывается в наше самосознание, не противоречит нашей православной культурной традиции. А, если не вписывается, нужно уметь сохранять свою духовную независимость и свободу, – то есть, иное и отбросить.

 ( (Отрывок из книги: Бедность и богатство. Православная этика хозяйствования. Издательство Ковчег. (скачать можно на сайте Донского ставропигиального мужского монастыря)) )

Оффлайн Прот. Сергий

  • Сообщений: 2609
    • Православный
+++МОДЕРАТОРСКОЕ+++
ШараповC не нужно вывешивать простыни!!!
Достаточно  дать ссылку!
Вам замечание!
;)

Оффлайн ПетровС

  • Сообщений: 111
Спасибо за замечание. Постараюсь писать покороче. Но прямую (электронную) ссылку на источник давать не могу. Сайт Донского монастыря находится в состоянии редизайна и будет работать в таком виде не более двух недель. :)

Оффлайн Евгений_Небольсин

  • Сообщений: 3
На самом деле, этот вопос не так прост, как кажется. Если подробнее разобрать Евангельское событие, когда Сыну Божьему служили две сестры Марфа и Мария. Примечательно, что жертву Марфы Господь не отверг, но сказал лишь, что сестра её "благую часть избра". В то же время, Марфа не бросалась на свою сестру с упрёками, а пожаловалась Спасителю, что есть образ молитвы за ближнего, которое можно выразить другими словами: "Господи, вразуми сестру мою, пусть она поможет мне служить Тебе." Иисус Христос осаждает её, чтобы она не осуждала в сердце своём. Иными словами, готовиться к Судному Дню следует всеми талантами, которые даны человеку от Бога. Нельзя закапывать ни один из них.
 С уважением. 

Оффлайн Ирина Лисина

  • Сообщений: 241
    • Невоцерковленный верующий
Предложение внутренне противоречиво.
1. Скажем, Иран входит в ООН, так как продает достаточно нефти, чтобы обеспечить необходимый доход на душу населения.
2. Нефтяные ресурсы Ирана передаются под контроль ООН.
3. Доход на душу населения в Иране за счет этого снижается.

И что делать дальше? Выгонять Иран из ООН?

Николай Лысенко

  • Гость
Удивительно, а мы вот в Англии живем и почему-то не замечаем этих людей :)
Да если бы 90% денег принадлежало бы жителям Англии, мы бы тут так бы богато жили, потому как это сколько же крошек с их стола и простому народу перепадало бы? Не понятно только, почему жители Франции живут не хуже нас... :)
Они на самом деле живут в другом измерении, хоть территориально и могут распологатся, совсем недалеко от Вас может даже не дальше чем 10 киллометров. Между бездомныем и обычным человеком пропасть, а между обычным человеком и мультимиллиардером пропасть еще глубже, все они живут в разных измерениях, не смотря на то что могут находися по соседству  ;) в пределах одного города.
Я вообще убежден что единственная страна на земле которая может дать миру антихриста это англия.

Оффлайн Jasuramme

  • Сообщений: 204
    • Православный
почему же?
Половину времени провожу в соединенном королевстве.
Меня очень удивляет, почему англия может дать антихриста.

Оффлайн alexsey999

  • Сообщений: 1
    • Не указано
Они на самом деле живут в другом измерении, хоть территориально и могут распологатся, совсем недалеко от Вас может даже не дальше чем 10 киллометров. Между бездомныем и обычным человеком пропасть, а между обычным человеком и мультимиллиардером пропасть еще глубже, все они живут в разных измерениях, не смотря на то что могут находися по соседству  ;) в пределах одного города.
Я вообще убежден что единственная страна на земле которая может дать миру антихриста это англия.

Зря вы так... Быстрее его может принести Северная Корея, которая стала крайне не стабильной страной. Впрочем, тоже самое можно сказать и США. Да везде это может случиться...

Оффлайн Таня2012

  • Сообщений: 10
Великий ученый Менделеев был тринадцатым ребенком в очень бедной семье. Ньютон в детстве казался странным, ну и т.д.

Оффлайн Денис Деницев

  • Сообщений: 226
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/25/politic/401208/

Глобальная социально-экономическая перспектива
Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.
Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.
Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.
Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.
Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.
Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.
Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный

1. Назарбаев - это узурпатор власти в Казахстане, а посему его "инициативы" всего лишь очередная фикция.

2. Глобализация энергоресурсов - это прямой путь в финансовую кабалу международных институтов по типу МВФ, принадлежащих нескольким семействам финансистов из США (если кто этого до сих пор не знает)

а уж глобализация ядерного оружия любой страны - это все равно что отдать врагу право хозяйничать у себя в доме, при этом подарить жену и машину чужому дяде. ВОТ ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ !!!

3. Вероятно пусть Мальтус делает как хочет, а в России рождаемость и так до сих пор снижается, как бы радостно не рапортовали политики.

4. Мой вам совет - предложите сие в первую очередь американцам и европейцам - этим грабителям всего мира. Уберите от них сверхпотребление, и хватит очень многим в иных странах.

5. Насчет идеологии скажу просто: БАСТА - БАСТА - БАСТА !!! ХВАТИТ ВТИРАТЬ ЛЮДЯМ ЭТИ ДОГМАТЫ И ОДЕБИЛИВАНИЕ !!!

есть только одна идеология, способная достаточно надежно вывести людей в будущее без войн и присущих нынешней цивилизации проблем - это буддизм или сикхизм

Короче говоря - эта статейка заказная. Опять госдеп работает, а "пипл - хавает"...

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru