Автор Тема: Кто таки русы (росы, русские): некоторые аспекты культуры Древней Руси.  (Прочитано 26009 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Верещагин А. В.

  • Сообщений: 319
    Это всё слишком расплывчато. Мы мало знаем о нацидентичности в дохристианской Руси, но никаких данных о том, что она была принципиальна слабее, чем в христианскии я думаю говооить не приходиться. Естественно, основы этой идентичности изменились, и православие постепенно вытеснило язычество. Но из этого не следует, что русские до крещения не осозновали себя как единый народ.

   Так основали это государство именно язычники. Я не думаю, что без принятия православия оно распалось бы быстрее. И до христианства были государства :) Я не думаю, что вопрос религии так влияет на единство народа и страны.

       Про печенегов я к тому, что не язычество их погубило. Про исламизацию печенегов довольно часто пишут. "Резкое усиление натиска печенегов на руски границы наблюдалось в конце 80х лет. Не последнюю роль среди причин этого сыграло принятие Русью в 988 г. христианства. В это время, благодаря настойчивым усилиям Хорезмского царства, печенеги приняли ислам. " http://warhistory-ukrlife.ru/5_6_05_7.htm

А никто и не утверждает, что только язычество губит народы, или что языческие народы обязательно вымирают.

Но нельзя утверждать, что религия мало влияет на единство народа и страны. Ведь религия - в том числе и идеология, а идеология для этого единства куда как немаловажна. И трудно отрицать, что христианство оказалось важнейшей скрепой, обеспечившей существование страны и народа. Хорошо это или плохо, выяснять не будем,( всё равно не сойдемся из-за разного вероисповедания), но так уж вышло исторически.

О нацидентичности в дохристианской Руси действительно определенно говорить трудно. Только косвенные данные. Но вот одно соображение. В "Повести временных лет" (по-моему никто не спорит, что это источник компилятивный), есть хорошо известный текст, автор которого утверждает, что до крещения только поляне были белыми и пушистыми, а остальные славяне - жЫвотные. Вот так самоидентификация! Было ли это утверждение привнесено христианством? Конечно нет, христианину племенные различия должны быть до лампочки. Скорее это пережиток старых языческих представлений. И едва ли тогда другие племена испытывали к полянам (и прочим соседям) более теплые чувства. Хорошо же единство нации! Из тех же летописей видим, что племенная рознь (столь вредная для государства) существовала еще долго, постепенно исчезая в течении где-то двух веков. А значит и корни ее должны были быть весьма глубоки.

Вячеслав 111й

  • Гость
(...) Только косвенные данные. Но вот одно соображение. В "Повести временных лет" (по-моему никто не спорит, что это источник компилятивный), есть хорошо известный текст, автор которого утверждает, что до крещения только поляне были белыми и пушистыми, а остальные славяне - жЫвотные. Вот так самоидентификация! Было ли это утверждение привнесено христианством? Конечно нет, христианину племенные различия должны быть до лампочки. Скорее это пережиток старых языческих представлений. И едва ли тогда другие племена испытывали к полянам (и прочим соседям) более теплые чувства. Хорошо же единство нации! Из тех же летописей видим, что племенная рознь (столь вредная для государства) существовала еще долго, постепенно исчезая в течении где-то двух веков. А значит и корни ее должны были быть весьма глубоки.

Вообще-то т.н. "племена" - до объединения их в Русской империи - были самостоятельными и самодостаточными "народами" и внутренне едиными государствами(княжествами). А объединение их в империю произошло до христианизации......

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru