Автор Тема: ОПК и митр. Климент  (Прочитано 25007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн д.Андрей Кураев

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 1492
ОПК и митр. Климент
« : 13.01.2009, 17:33:53 »
Почти 5 лет митр. Климент курировал продвижение ОПК в школу. Каков итог?

Недавняя новость:
Очередное заседание комиссии по совершенствованию номенклатуры специальностей научных работников при Министерстве образования и науки РФ состоялось19 декабря,  
На заседании рассматривался вопрос о включении в реестр специальности "Философия религии и религиоведение, теология и религиозная философия".
Как передает "Полит.ру" со ссылкой на участника заседания, "слово "теология" было исключено из дискуссии сразу же. Против "религиозной философии", предложенной как компромисс, резко высказались представители физико-математических наук".
Участники заседания решили отложить вопрос о включении теологии в номенклатуру специальностей научных работников. Таким образом, "философия религии и религиоведение" осталась в списке научных специальностей, а теология туда по-прежнему не включена.

Напомним, включения теологии в перечень научных специальностей ВАК давно добивается православная общественность".

Это лишь очередная неудача. И причина ее, полагаю, прежде всего в  митр. Клименте. Он оказался нелучшим переговорщиком.


Полагаю, что его собственной интеллектуальной мощи все же не хватило, чтобы понять разницу между образованием религиозным и культурологическим. Он так  и не понял сам, а, значит, и не смог никому объяснить, чем в его замысле ОПК отличается от Закона Божия.  
Он не смог понять боли и логики МинОбраза: светская школа может впустить в себя лишь светски образованных людей со светским подходом к материалу, т.е. таким, который не предполагал бы разделения детей и их противопоставления друг другу.

ОПК – культурологический предмет. Это просто информирование о православии… Предлагаемая митр. Климентом концепция «духовно-нравственного воспитания» - это уже именно доктринальное форматирование, вмешательство в душу ребенка. Информировать о православии можно всех. Воспитывать в духе приятия православных ценностей можно только с согласия родителей. Отсюда неизбежность деления класса. И – факультативность.

Когда году в 2005 разгорелись горячие дискуссии об ОПК, я обратился  в Оргкомитет Рождественских чтений  с просьбой дать мне возможность выступить на пленарном заседании с докладом «ОПК как лекарство от экстремизма». Сначала реакция была хорошей. Но затем моя разведка донесла мне, что на заседании оргкомитета против этой идеи выступил митр. Климент. Он сказал, что политическая ситуация сейчас такая, что можно кавалерийской атакой ворваться  в школу. А позиция отца Андрея нам известна. Он за постепенное решение этой задачи, формирование концепции, подготовку учителей, учебников, программ… Мы знаем, как он умеет убеждать. Поэтому мы не можем позволить ему выступить в присутствии чиновников министерства.

Ну, вот он уж который год и врывается…

НЕЖДАННАЯ УСТУПЧИВОСТЬ
На сайте Минобрауки РФ в августе 2007 года опубликовано "Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации *** епархии Русской православной церкви".
Предполагается, что этот долгожданный документ наконец разрядит напряженность, возникшую вокруг экспериментов, связанных с преподаванием «Основ православной культуры» в государственных школах. Договор презентован директором Департамента государственной политики в области образования Минобрнауки РФ Исааком Калиной. С церковной стороны он подтвержден управляющим делами Патриархии митр. Климентом.
В документе много добрых слов в адрес православной культуры. Но практически все они просто взяты из преамбулы к «Закону о свободе совести». По сути же вчитывание в этот договор создает ощущение полной капитуляции церковной стороны в переговорах о введении в школах "Основ православной культуры".
Так, в документе трижды подчеркивается, что "ОПК" могут вестись только на основе добровольности и свободы выбора при соблюдении законных интересов и прав других религиозных организаций и нерелигиозной части общества.
Эта естественная по нашим временам оговорка воспринимается как ритуальный оборот. Но в данном случае именно она оказывается не то палкой в колесе, не то пятым колесом в телеге.
Дело в том, что такая оговорка в правовом отношении уравнивает две вполне различные вещи - собственно религиозное обучение и культурологический разговор. Если Министерство считает ОПК религиозным предметом, то такой Договор бессмыслен, ибо порядок религиозного обучения в светской школе достаточно четко прописан в «Законе о свободе совести! (1997 г.). И этот порядок как раз и говорит о добровольности.
Если же речь идет о преподавании культурологического предмета "Основы православной культуры", то зачем тут соглашение между Министерством и кем-то. Это все равно, что заключать соглашение между министерством образования и Великобританией о том, как преподавать Шекспира в российских школах. Школа России сама вправе решать, какие произведения английского классика и с какими комментариями включать в свои программы.
Если «ОПК» есть именно культурология, светски исследуемая и преподаваемая, то это вполне светская дисциплина, и потому министерство вполне вправе самостоятельно определиться с тем, как этот предмет будет вестись в школах и лишь по доброй воле министерство может на это светское поле пригласить специалистов из Церкви. Но тогда совсем странно, почему знакомство с важнейшим пластом российской культуры должен осуществляться родительским референдумом. Может, так же будем выбирать между изучением Есенина и Маяковского?
Кроме того, отождествление правовых рамок преподавания ОПК и Закона Божия означает бессмысленность работы с ОПК именно с церковной точки зрения. Заявлений о желательности преподавания ОПК можно ожидать от уже церковных семей. Но с этими детьми мы и так можем встретиться и в наших воскресных школах и в обычных школах в рамках уроков по Закону Божию.
Замысел ОПК предполагал найти возможность обратиться с рассказом о мире православия к детям из нецерковных семей. Для этого Церковь была готова пойти на серьезнейшую революцию в своей педагогике: отказаться от прямой проповеди и освоить новый для нее язык светской культурологии.
Для того, чтобы это сделать, необходим был бы новый язык и новый метод - метод светского разговора, анализа, метод экскурсии в чужой мир. Говоря конкретно - это метод «о-странения», разговор о привычном для себя как бы со стороны. Не «Господь говорит нам» верим», а «православные христиане придают этому месту Библии такой-то смысл».
Стоит отметить, что такой подход в собственно церковной перспективе означает и определенную профанацию. По слову Марины Цветаевой – «Грех – над церковкой златоглавою кружить – и не молиться в ней!». Но именно молитвы и призывов к молитве не будет на уроках ОПК (в отличие от уроков по Закону Божию). И разговор тут должен будет вестись не о Боге, а о человеке, верящим в Бога, о смыслах, которыми его вера наполняет его жизнь.
Теперь же Церкви предлагается пойти на эту трудность ради обращения к уже и так нашей аудитории, с которой церковным педагогам легче общаться через обычный «Закон Божий».
Назначение ОПК можно понять из сопоставления с проблемами новосёлов. Вот человек въехал в квартиру, новую для него, но уже имеющую свою историю. Изначальные хозяева не оставили ему схему разводки электролиний и других коммуникаций по стенам и полам. Соответственно, каждый гвоздь, вбиваемый наугад в стену, может напороться на электропровод и привести к смертельно опасному замыканию.
«Новоселы» - это дети наших новых соотечественников. Старая квартира - Россия. Электропроводка - это внутренние и сокровенные нервы, скрытые силовые линии, определяющие код русской культуры. Чтобы не было столкновений, чтобы русский народ не ощущал себя и свои святыни угрожаемыми со стороны миграционных потоков, важно помочь гастарбайтеров сориентироваться на местности.
"Основы православной культуры" должен быть обязательным курсом именно для того, чтобы облегчить неправославным детям вживание в нашу общероссийскую культуру. Должно быть не обращение в православие, а рассказ о внутренней логике мира православного человека.
Поэтому такие уроки вполне могут быть обязательными, не предполагающими деление учеников по национально-религиозному признаку.
Правовое же уравнивание уроков по культурологии православия с собственно религиозными уроками означает, что Церковь не сможет выйти из своего гетто, и светские дети так и останутся заложниками телеразвлечений.
Действия Министерства логичны и законны: оно защищает светский характер государственного образования и не допускает появление религиозного предмета в качестве обязательного. Но верно ли Министерство квалифицировало ОПК как именно религиозный предмет? И если это ошибка – то это ошибка только Министерства, или же это еще ошибка и церковных переговорщиков и разработчиков этого предмета? Если Министерство при разговоре об «основах православной культуры» не различает религиозное образование от культурологического - его это вина или следствие лукавства тех представителей Церкви, которые вели переговоры с Министерством?






Оффлайн д.Андрей Кураев

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 1492
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #1 : 13.01.2009, 17:34:16 »
Предположим, что некая школа работает в месте, куда приехала компактная группа беженцев–армян. Руководство школы решило, что всем детям полезно приобрести хотя бы самые начальные представления о трагической истории армянского народа и о его великой культуре, и потому из резерва т.н. «школьного компонента» выделило несколько часов на ознакомление школьников с армянской культурой.
И что – тоже нужно для этого собирать подписи русских родителей и на то же самое время назначать альтернативные уроки по истории Турции?
Кстати - а собирали ли подписи родителей в школах России, когда в обязательном порядке вводили в них уроки о еврейской Катастрофе (Холокосте)? И велись ли при этом «альтернативные» уроки в соседних классах о Катастрофе Русской или об украинском голодоморе?
Предположим теперь, что в другой школе литераторы оказались единодушны в своей любви к Есенину. Школа эта находится в Рязани, и они решили за счет «регионального компонента» увеличить число уроков, посвященных жизни и творчеству Есенина. На этих уроках они поясняют детям церковнославянизмы, которые встречаются в стихах Есенина, разъясняют те его строки, которые непонятны для человека, незнакомого с жизнью и молитвами Русской Церкви.
Вопрос: с кем эти учительницы должны заключать типовой договор? Должны ли они эти дополнительные культурологические уроки оформить через родительский референдум? Должны ли они в эти же часы вести альтернативные уроки по тувинскому эпосу («с учетом интересов представителей других религиозных организаций»)?
Есть ли вообще какие-то приказы и договоры Министерства, регламентирующие ведение в школах культурологических дисциплин? Если есть – то в этих приказах введение культурологических уроков ограничено столь же жестко, как и ознакомление с православной культурой?
Или какие-то части культуры можно изучать, не спрашивая согласия родителей, а есть такие (наверно, постыдные) части нашей культуры, о которых открыто и спокойно говорить нельзя? Требуется ли собрать родительское собрание при переходе от изучения Пушкина к изучению Гоголя? Можно ли без протокола родительского собрания рассказать о Владимире Соловьеве? А об отце Павле Флоренском?
Разве нужны референдумы для открытия лицея французской культуры? Почему, если такая школа уже открыта, в ней не вводятся альтернативные уроки: или французский, или футбол? Почему в этой школе не проводятся референдумы и ученикам не предоставляется право голосованием перепрофилировать школу из культурологической в спортивную?
Министерство само подталкивает к перерождению культурологических уроков в религиозные. Ведь если «Посещение занятий по предмету "Основы православной культуры" является добровольным», то для удержания детской аудитории на дополнительном и необязательном седьмом уроке преподаватель должен говорить максимально ярко, эмоционально, личностно. То есть – воспитывать, вести проповедь, а не отстраненно-объективистски знакомить.
Так сможет ли Министерство отнестись к православной культуре как именно к культуре и переступить через двойные стандарты, отделяющие изучение других культур от изучения культуры православной? Министерство само грешит тем, в чем пресса подозревает преподавателей ОПК: в его собственных очах в словосочетании «православная культура» первое слово совершенно затмевает второе. Так пусть же оно само перенесет акцент на «культуру» – и затем будет то же самое требовать от преподавателей.
Породило ли православие свою культуру? – Да. Эта культура достойна изучения? – Да. Эта культура несет с собой добрые импульсы? – Да. Эта культура значима для понимания истории России и просто для жизни в ней? – Тоже да. Ну, значит, и к православной культуре относится статья 14 из Закона «Об образовании», гласящая, что «содержание образования должно обеспечивать интеграцию личности в систему мировой и национальной культур».
Церковь даже не требовала, чтобы эта «интеграция» совершалась в каждой российской школе. Но хотя бы часть государственных школ России должна же работать на ту цель, которую Закон ставит перед всей национальной системой образования?
Еще два акцента в опубликованном и рекомендованном Министерством проекте договора вызывают недоумение.
Во-первых, в нем присутствует не-правовое понятие – «интересы». Мол, преподавание ОПК может вестись «только при соблюдении законных интересов и прав других религиозных организаций и нерелигиозной части общества». При этом об «интересах» Православной Церкви в тексте Договора нет ни слова.
Во-вторых, договор предполагает, что именно департаменты образования осуществляют социологические «замеры», по результатам которых и принимает решение о допущении ОПК в школы региона. Понятно, что от техники этих замеров, от формулировок вопросов, от того, какая аудитория кем и как будет опрашиваться, будут зависеть результаты. Истолкование результатов таких «замеров» также оставлено в ведении департаментов («Департамент обеспечивает учет запроса граждан на изучение их детьми предметов по православной культуре... Обеспечивает в соответствии с учетом запроса граждан введение предметов по православной культуре на основе добровольности…»).
Неясно также и то, каков же должен быть зафиксирован процент, чтобы предмет ОПК появился в той или иной школе. Акцент же на «добровольности» означает, что при любом проценте ни одна даже школа (не то что регион) не сможет ли хоть одна школа сделать ОПК обязательным для всех своих учеников за счет  своего собственного резерва часов.
Опубликовано лишь «примерное соглашение». Это не Договор между Патриархией и Министерством и это не приказ Министерства. Это означает, что каждая отдельная епархия сможет самостоятельно определить, станет дли для нее такой договор тормозом и шагом назад от уже достигнутого уровня сотрудничества со школой, или же с учетом региональной специфики оно сможет оказаться прорывом.

Оффлайн Мирослава

  • Сообщений: 4197
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #2 : 13.01.2009, 18:20:33 »
все голосую за митр Кирилла! :D
надоело!
когда уже введут это ОПК
уже почти 20 лет все вводят и никак не могут ввести!

Оффлайн протоиерей Роман

  • Сообщений: 212
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #3 : 13.01.2009, 18:47:53 »
Хорошую идею ОПК загубили "кавалерийским наскоком" лет на 20 ...разные кавалеристы :-X. Хотя может и к лучшему. Преподавать всё равно некому, может лет через 20 будет кому.

Оффлайн Светлана Лобанова

  • Сообщений: 284
    • Православный
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #4 : 13.01.2009, 19:19:02 »
Не понимаю, что такого сложного в ОПК?
В 91-м году, мне, молодому преподавателю, год назад закончившей университет (специальность История), было приказано преподавать в институте (!) новый предмет Теория и история мировой и отечественной культуры. Мне тогда было 25 лет, соответственно никакого образования по православию не было и быть не могло. Так вот, для того чтобы добросовестно познакомить студентов с мировой культурой, в моем курсе половина часов было отдано Библии, церковной архитектуре и иконописи. И ни один из студентов не зажужжал. Они толпой ломились в Фонд редкой книги научной библиотеки, чтобы написать реферат и посмотреть альбомы. Библиотекарши были в ужасе - будущие бухгалтеры и снабженцы требуют дорогие и красивые книги об Андрее Рублеве и Феофане Греке.
Пару раз на лекции студенты задавали мне вопрос, а верю ли я сама в Бога. Отвечала, что да, но это очень  интимный вопрос и обсуждать мы это не будем. Говорила, что моя задача помочь им понять огромный пласт европейской и русской культуры.
Читая сейчас обращение отца Андрея, понимаю, что, наверное, все тогда делала правильно.
Когда год назад начала читать дискуссии по поводу преподавания ОПК в школах, была в шоке от неприятия этого предмета. Теперь все встало на свои места.

Оффлайн протоиерей Роман

  • Сообщений: 212
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #5 : 13.01.2009, 19:23:03 »
5 баллов, имхо, единственно верный подход к ОПК, без всяких Законов Божиих.

Оффлайн Иван Ерпылёв

  • Сообщений: 2240
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #6 : 13.01.2009, 19:25:02 »
Неужели введение специальности "теология" обязательно даст всплеск богословской мысли, особенно в светских вузах? Это делается, ИМХО, для того, чтобы семинаристам можно было выдавать документ об образовании государственного образца...

Оффлайн Константин Маркович

  • Сообщений: 127
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #7 : 13.01.2009, 20:03:00 »
Почти 5 лет митр. Климент курировал продвижение ОПК в школу. Каков итог?
Не знаю митр. Климент или не он тут виноват, но идея ОПК так себя скомпроментировала что вряд ли возможно теперь что-то такое продвинуть. И что тут сможет изменить митр. Кирилл?

Оффлайн Светлана Лобанова

  • Сообщений: 284
    • Православный
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #8 : 13.01.2009, 20:27:16 »
Не знаю митр. Климент или не он тут виноват, но идея ОПК так себя скомпроментировала что вряд ли возможно теперь что-то такое продвинуть. И что тут сможет изменить митр. Кирилл?

Как идея может сама себя скомпроментировать? :)
хорошую идею губят люди

Оффлайн Михаил Сирин

  • Сообщений: 213
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #9 : 13.01.2009, 20:32:14 »
Замысел ОПК предполагал найти возможность обратиться с рассказом о мире православия к детям из нецерковных семей. Для этого Церковь была готова пойти на серьезнейшую революцию в своей педагогике: отказаться от прямой проповеди и освоить новый для нее язык светской культурологии.
Неужели Вам кажется, что это возможно? Неужели весть о Христе можно подавать как культурологию, отвлеченно от самого предмета, бесстрастно? Ведь в рассказе об основах православной культуры не может не быть повествования о Христе и о Его Воскресении... Или Вы считаете иначе? Мне кажется, что это в любом случае окажется проповедью, причем проповедью не самой удачной...

Оффлайн Константин Маркович

  • Сообщений: 127
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #10 : 13.01.2009, 20:33:53 »
Как идея может сама себя скомпроментировать? :)
хорошую идею губят люди
Уже оскомина у всех на эти три буквы почти как на другие три.... В том числе у многих из священства.

Оффлайн д.Андрей Кураев

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 1492
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #11 : 13.01.2009, 20:51:14 »
Неужели Вам кажется, что это возможно? Неужели весть о Христе можно подавать как культурологию, отвлеченно от самого предмета, бесстрастно? Ведь в рассказе об основах православной культуры не может не быть повествования о Христе и о Его Воскресении... Или Вы считаете иначе? Мне кажется, что это в любом случае окажется проповедью, причем проповедью не самой удачной...

Возьмите книгу Аверинцева "Поэтика ранневизантийской литературы". Это был катехизис для советской интеллигенции.

Но знают ли нынешние педагоги, мобилизованные на преподавание ОПК, имена классиков своей науки? Держали ли они в руках книги Аверинцева и Бахтина? Помнят ли они цвета их обложек? Хуже того – знают ли эти книги те священники, что на епархиальных курсах переподготовки натаскивали этих мобилизованных «культурологов»? Боюсь, что для большинства новых «культурологов» история их предмета начинается с трехлетней давности учебника Аллы Бородиной.
Ну, как можно хвастаться такой скороспелостью – «В течение семи дней предполагалось освоение основ богословских знаний, своеобразная «школа молодого бойца». По завершении курсов слушатели сдавали экзамен и получали сертификат, удостоверяющий повышение квалификации в области православной культуры и дающий право преподавать духовные предметы в школе и ВУЗе» !
Неужели богословие и православная культура столь примитивны, что достаточно семи дней лекций – и уже можно  преподавать этот предмет не то что в школе, а даже в Университете!
И то, что упомянутые классические труды не всплывают даже в методических указаниях для учителей ОПК, означает понятную вещь: авторы этих учебников и методичек писали совсем не то, о чем объявили. Объявили – «культурологию», изготовили – «Закон Божий». И то ведь правда – ну как можно излагать культурологию в начальной и средней школе! Замахнулись на слишком многое – а в итоге потеряли метод и подменили предмет. А скорее всего с самого начала рассчитывали, что их нечестность проглотят.

Оффлайн Иван Ерпылёв

  • Сообщений: 2240
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #12 : 13.01.2009, 20:51:49 »
Ну как же наела?! Да это один из самых главных вопросов сейчас! Как нашим людям нужны эти знания! Ведь никто ничего не знает...,а хотят, очень хотят! Веруют во Христа все русские, просто или не знают или в страстях, но все очень благоговейно относятся к Церкви...Нужно двигать эту идею во что бы то ни стало!!!!!!! Срочно! И деткам нужно, и малым и старшим еще больше!!! Ну как же так? А Святейший нам об этом говорил...

Никакой веры из-под палки не будет. А деток если своих жалко - сядьте с ними и поучите Закон Божий - и всё прекрсно будет - и церковь от государства отделена, и дети имеют навык.

Ведение ОПК - это оправдание для ленивых родителей, из числа тех, которые считают, что школа должна воспитывать от и до, без всякого содействия этому процессу со стороны родителей.

Оффлайн д.Андрей Кураев

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 1492
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #13 : 13.01.2009, 20:53:13 »
Ну как же наела?! Да это один из самых главных вопросов сейчас! Как нашим людям нужны эти знания! Ведь никто ничего не знает...,а хотят, очень хотят! Веруют во Христа все русские, просто или не знают, или в страстях, но все очень благоговейно относятся к Церкви...Нужно двигать эту идею во что бы то ни стало!!!!!!! Срочно! И деткам нужно, и малым, и старшим еще больше!!! Ну как же так? А Святейший нам об этом говорил...

В том-то и дело, что Патриарх с начала 00-х годов подчеркивал, что ОПК это культурология,  но пришел митр. Климент и внес поправку: "духовно-нравственное воспитание". И все грохнулось...

Оффлайн Иван Ерпылёв

  • Сообщений: 2240
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #14 : 13.01.2009, 20:55:19 »
В том-то и дело, что Патриарх с начала 00-х годов подчеркивал, что ОПК это культурология,  но пришел митр. Климент и внес поправку: "духовно-нравственное воспитание". И все грохнулось...

Вот-вот, ЗНАНИЯ! Голые знания - и если будет аттестация по этому предмету - то спрашивать только знания. А не "постишься ли, молишься ли, да вот смотри, еще и Царя надо ввести в России, да, Петенька?"


Марта

  • Гость
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #15 : 13.01.2009, 20:58:31 »
В том-то и дело, что Патриарх с начала 00-х годов подчеркивал, что ОПК это культурология,  но пришел митр. Климент и внес поправку: "духовно-нравственное воспитание". И все грохнулось...


Согласна


Вот-вот, ЗНАНИЯ! Голые знания - и если будет аттестация по этому предмету - то спрашивать только знания. А не "постишься ли, молишься ли, да вот смотри, еще и Царя надо ввести в России, да, Петенька?"



Упаси Бог от аттестации по  типу ЕГЭ.

Оффлайн Иван Ерпылёв

  • Сообщений: 2240
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #16 : 13.01.2009, 21:00:30 »

Упаси Бог от аттестации по  типу ЕГЭ.


Почему ЕГЭ, под аттестацией понимаются и четвертные оценки...

Ведь преподаватель не только излагает материал, он должен будет проверить его "отложение" в мозгах учеников. И вот это отложение не должно идти дальше фактов.

Оффлайн Иван Ерпылёв

  • Сообщений: 2240
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #17 : 13.01.2009, 21:03:56 »
Я-то своим прочту, но мой сын в классе такой один, кот. по вечерам Евангелие читает, остальные рады бы, да родители им не рассказывают..., потому что они дети "своего времени", им, этим родителям, самим бы кто рассказал! Я как-то случайно была по классным делам с детьми (15-летними!) в поликлинике и случайно рассказала им про наше путешествие по святым местам, так они раскрыв рот слушали меня, не шелохнувшись и слушали бы еще очень долго и обо всем, я думаю! Дети гораздо умнее, мудрее, чем мы о них думаем, просто им не предлагаются благочестивые знания, все их духовное образование это телевизор и они в этом не виноваты....

Это-то да, но инициатива в любом случае должна идти от родителей или от друзей - или от мам друзей ;), но никак не от государства. Минимум знаний о православии (в том числе и знакомство с текстами библии) они и так получают на уроках истории, литературы, МХК. Ели заинтересуются - сами в интернете найдут информацию, благо ее много и она интересная, одни книги о. Андрея взять...

Марта

  • Гость
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #18 : 13.01.2009, 21:04:30 »
Почему ЕГЭ, под аттестацией понимаются и четвертные оценки...

Ведь преподаватель не только излагает материал, он должен будет проверить его "отложение" в мозгах учеников. И вот это отложение не должно идти дальше фактов.

Отложение должно идти по программе учебной. Строго по ней.

Собственно,  и духовное образование строится на фактах, а не на том, "слушал радио "Радонеж" - получи "отлично".

Оффлайн Михаил Сирин

  • Сообщений: 213
Re: ОПК и митр. Климент
« Ответ #19 : 13.01.2009, 21:05:52 »
И то, что упомянутые классические труды не всплывают даже в методических указаниях для учителей ОПК, означает понятную вещь: авторы этих учебников и методичек писали совсем не то, о чем объявили. Объявили – «культурологию», изготовили – «Закон Божий». И то ведь правда – ну как можно излагать культурологию в начальной и средней школе! Замахнулись на слишком многое – а в итоге потеряли метод и подменили предмет. А скорее всего с самого начала рассчитывали, что их нечестность проглотят.
Отец Андрей, я совершенно согласен с Вами, и считаю, что авторы ОПК оказались лукавыми. Нехочу думать о людях плохо, но рискну предположить, что это было банальное неофитство... Т.е. курс ОПК составляли люди не мудрые...

Но все-же, Вы не ответили на мой вопрос:

Вы действительно считаете, что ОПК можно преподавать как предмет культурологический? Лично я, хоть убейте, но в это не верю!

Потом, цель. Не слишком ли это низкая планка, вводить ОПК ради той единственной цели, чтобы через 50 лет, как Вы говорите, мы не оказались в московском халифате? По крайней мере такая цель декларируется. Не лучше ли разработать курс для священников, в обязанности которых входило бы обязательное посещение светских школ с христианской проповедью? А с Мин.обр. просто заключить договор. Это было бы по крайней мере честно! Или есть преткновения в законе?
« Последнее редактирование: 13.01.2009, 21:10:21 от Михаил Сирин »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru