Они сами на себя произнесли анафему. Когда человек говорит "я верю в то, что звезды определяют мою судьбу", он тем самым свидетельствует, что не верит в то, что его жизнь в руках Бога, и отрицает Божий дар - свою свободу воли.
Не слишком ли много на себя берете?
Наверное, либеральные православные верят в астрологию? 
Может быть и либеральные, а может быть и чересчур православные. Ни про тех ни про других не дерзну сказать, что они сами себя предали анафеме, как и про степень их веры в астрологию.
Зачем передергивать? Неужели Церковь, анафематствовав Л.Н.Толстого, потащила его на костер?
Зато были костры на которых, хотя бы, сжигали гусли. А Льва Николаевича прежде чем анафематствовать неоднократно призывали к покаянию, и кстати, анафемой дело не закончилось. Как помните к нему, когда он, умирал был послан оптинский старец Варсонофий, чтобы тот покаялся хотя бы на смертном одре. Рекомендую также Вам почитать "Слово о проклятии" свт. Иоанна Златоуста.
Пусть сами себя записывают 
Кстати, вот как раз те испуганные люди, которые верят в силу магии, и становятся впоследствии "охотниками на ведьм".
Вот-вот, если записываете в неправославных, отлученных от Церкви людей, которые неважно с какой степенью верят в астрологию, то будьте уж последовательны, запишите и их.
Смотря в чем состоит их деятельность. Сомневаюсь, что там есть настоящие священнослужители. В любом случае "делать" с ними ничего не надо, надо просто подвергать их критике.
Есть. И деятельность их весьма благодетельная, я бы сказал. Что-ж подвергайте, я вижу Вы очень любите критиковать
А если не меня обхамит, а Христа?
Я понимаю, когда разгромили кощунственную выставку "Осторожно, религия!", там уж, действительно все было кощунственным налицо. Но когда человек начинает выискивать врагов и их деятельность во всем и везде, то это больше на ревность не по Бозе похоже.
Вот-вот, пока Церковь на рубеже 19-20 веков занималась "своими проблемами", "вякания борзописчишек" незаметно переросли в революцию.
Те, кто делал революцию все очень грамотно расчитали и то, что власти "проглядели" революцию не их вина, и не вина борзописцев. Тем более, что тоталитарными запретами проблема не решается. Был спрос было дано предложение, которое было принято. Кем? Народом, отошедшим от Церкви.
Не все так просто. Именно с молчаливого согласия большинства тех, кто проявляет презрительное равнодушие и совершаются все подлости.
Вы мне "Афоню" цитируете? "Кипит Ваш разум возмущенный"?
Если у человека просто неправильные представления о Церкви, ему надо давать правильные о ней представления. Иногда это помогает.
Каким образом? Долбить ему, что он отступник, еретик, богохульник, и т.д., что он Царства Божия не наследует?
Знаете, есть разница в том, когда "проблемы показывают" в личной беседе один-на-один, и когда делают это на глазах у множества людей. Неслучайно в Библии сказано так: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф. 18:15-17). Поэтому не надо личные проблемы одного из православных семинаристов выносить на обозрение всех людей, в том числе и тех, кто будет над этим потешаться. И уже в это смысле "журналюги" поступили неэтично.
Мне неважно как поступили журналюги, они может быть вообще неверующие и такие же заблудшие и говорят от лица заблудших. Мне важно то, что они написали про наши проблемы, которые мы должны стараться как-то решать, чтобы народ потянулся в Церковь, а не сваливать на журналюг, мол они такие вруны, а у нас все чисто и прекрасно. А народ, приходящий в Церковь видит, что журналюги как-раз таки правы.
А что, "либеральный" и "антиклерикальный" - это разве пышные комплименты?
Для бульварной газетки - это комплимент. Вы слышали когда-нибудь, чтобы кто-то в споре с Вами ссылался на "МК"? Я никогда ни разу.
А что такое "недетсадовский стёб"?
Наверно это когда, кто-то, называя себя православным критикует не личности церковных деятелей (хотя и это тоже), а догматы и учение Церкви, навязывая свои доктрины.
Вот, Вы тоже огульно навешиваете ярлыки, тонко намекая, что я - фашист!
В отличии от Вас, я не высказывал предположения, что Вы принадлежите к какому-то политизированному течению.
Такому человеку я бы руки не подал, только и всего. Не то что враг, а просто неприятно общаться с тем, кто говорит такие мерзости. А уж сидеть с ним за одной "бутылкой чая" - тем более.
А ведь Вы не зная лично этого человека, не разговаривая с ним, уже четко обрисовали себе его портрет. И портрет этот явно относится к категории портретов врага.
И как, удалось доказать?
Не знаю, я больше на эту тему с ним не разговариваю, а отношусь к нему как уважаемому наставнику, опытному и мудрому советчику по работе, бывает что разговоримся о жизни, он в целом ничего против Церкви не имеет, более того относится к ней положительно. Все разговоры пожилых людей сводятся к тому, что они соглашаются, что "хоть и при Сталине было, зато в наше время..." На что я им отвечаю, что "хоть Вы большую часть жизни прожили при том строе, когда можно было квартиру нахаляву отхватить, и водка в магазинах была по трояку, но за этим благополучием, вы не замечали некоторых вещей, которые вас просто не коснулись. А насчет тактики - я Вам уже говорил, как я поступаю в таких случаях.
"У нас" - это у кого? Вы говорите от лица "урря-патриотов"?
Видите-ли, я стараюсь, хоть и не всегда это удается, делить православных верующих на либералов и урря-патриотов.
Надо различать грешника и его грех. И из любви к грешнику иногда бывает нужно вести себя с ним "нетолерантно", не по-дружески. Родитель ведь бьет по рукам ребенка, когда он тянется к горячей плите, а не гладит его по головке.
На то он и родитель, что имеет на это право.
А то получается так: "паганец" на глазах у православного гнусно хает Христа, православный же и бровью не ведет, только продолжает говорить "паганцу" комплименты. И что тогда подумает "паганец"? "Вот значит какие они, эти "хрюсы" - нет в них ни веры, ни готовности за нее сражаться! Трусливые лицемеры! Я бы как яростно своих богов защищал, а они..."
Так я же уже сказал, как я поступаю в таких случаях со своими приятелями "язычниками", и от них я слышал подобные бредовые упреки, но потом они просто замолкают.
Наверное, это правильно. Вопрос только, стоит ли продолжать с ними выпивать, или нет, это уж Вам решать. Может, от этого будет польза.
Они уже знают как я могу среагировать, поэтому стараются меня за живое не задевать. Просто меня связывает с ними много общего в других, не относящихся к религии делах.
Так скандинавы - это арийцы, а быть арийцем у неоязычников модно. Они же славян тоже считают арийцами. Или наоборот, арийцев - славянами. Это уж в зависимости от того, что им "дух волхва" надиктует . Мне кажется, более убедительный аргумент - это то, что их боги по Писанию - "в мире ничто". Если христианин будет бранить Перуна, молнии ему на голову не посыплются. Отсюда следует сделать вывод, что или языческие боги очень слабы, или их вообще нет. Против язычества вполне действуют атеистические приемы .
В основном все языческие "русские" божества были привезены славянам варягами-скандинавами, насколько мне известно. А на атеистические приемы они могут привести протестантские аргументы, мол, вы православные тоже язычники, у вас с язычеством много общего.
