Автор Тема: О радиации и палеобактериях  (Прочитано 26335 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
***М***
Ответвление темы "Кредо креациониста."



Таких СПЕКУЛЯЦИЙ может быть неограниченно много, уважаемые креационисты. Безусловно, можно ЧТО УГОДНО подогнать к реальности такими НЕСЕРЬЁЗНЫМИ аргументами как "сотворено может быть миллиарды лет назад, но не более чем 7000 лет назад, потому что Бог может ВСЁ". Спору нет, и врать, и издеваться, и создавать ложные религии, и даже ввести всех в заблуждение о том, что он существует - всё это он может. И вы никогда не сможете доказать, что он не делает именно это. :)
Свой пафос оставьте для атеистических форумов - там вас лучше поймут.
 Никто не говорит про сотворение "миллиарды лет назад". Прочтите здесь другие ветви (некоторые в прошлом). С вами пытаются говорить на языке фактов, а в ответ пустословие.
Костям ископаемых животных с остатками органики и даже мягких тканей не может быть "биллиарды лет" (тогда признайте, что динозавры дотянули до последнего времени). Извлекаемым из пластов (пермь, каменоуг. и пр.) культурам живых бактерий не может быть сотни миллионов лет (от радиации сгинули бы); стало быть, и пласты не так стары.
Извлекаемым остаткам ДНК возрастом в "миллионы лет" тоже столько не может быть в принципе.
Это со стороны некоторых фактов, которыми я владею в наибольшей степени (есть и иные), а со стороны гипотез -  ваши "миллиарды", свидетельства о которых имеют и другие, креационные объяснения.
« Последнее редактирование: 06.05.2011, 18:39:48 от р.Б.Константин »

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Почему-то вам магнитное поле земли плохим аргументом кажется (это аргумент, конечно, не главный), а аргументы про "биллиарды лет" - хорошими, раз "большие ученые" их повторяют. В вас видно некое "благоговение" перед "учеными", которое обычно бывает со стороны.
Лунный. Все методы определения возраста --  экстраполяция. Нельзя экстраполировать то, природа чего нам не ясна. Природа изменений магнитного поля земли нам не ясна, поэтому экстраполировать по нему нельзя. Подробности оборота солей в океане нам не ясны, поэтому по ним экстраполировать по ним нельзя. И т. д.. А вот понимание константности скорости радиоактивного распада и независимость его(в разумных пределах) от внешних условий (точнее, в условиях литосферы-атмосферы) более-менее ясна. Поэтому по нему экстраполяцию делать более-менее корректно. (с поправками на обмен изотопов образца со средой и необходимостью выбора образцов без такого обмена для определения возраста и т.п., но тем не менее).

Меня если честно уже утомили ваши ссылки на "аргументы" младоземельщиков, которые не то что ненаучны и некорректны, а местами содержат элементарные логические ошибки. Выглядит это для человека с более-менее широким образованием несколько по-идиотстки, извините за грубость.  Поэтому настоятельно рекомендую заняться проверкой этих "аргументов" на валидность. Очень поспособствует росту вашего авторитета.

И да, ещё раз призываю--в отдельной теме собрать списочек этих аргументов и пройтись по нему. очень показательно будет.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
[Про бактерий из пермских и каменоуг. пластов, что сгибли бы от радиации] А это с какой стати?
Что именно? Бактерии, радиация или датировка пластов? Если имеете в виду второе, то посчитайте накопленную дозу в частности от радона, и прикиньте дозу радиостерилизации для бактерий, образующих споры.
Рекомендую здесь со мной не спорить (можно говорить только, что все эти бактерии - артефакты; однако ныне они влезли даже в учебник по микробиологии от 2006 г. - "260 млн. лет" - уважаете, небось, учебники-то?).

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3788
Что именно? Бактерии, радиация или датировка пластов? Если имеете в виду второе, то посчитайте накопленную дозу в частности от радона, и прикиньте дозу радиостерилизации для бактерий, образующих споры.
Рекомендую здесь со мной не спорить (можно говорить только, что все эти бактерии - артефакты; однако ныне они влезли даже в учебник по микробиологии от 2006 г. - "260 млн. лет" - уважаете, небось, учебники-то?).
Именно бактерии,  чтоб сгибнуть от радиации  бактерия  в течение своей жизни должна схватить дозу радиации смертельную для  неё, а среднее время жизни бактерии около двадцати минут и, чтобы уровень радиации был смертельным,  он должен во много раз превышать естественный фон радиации. Интенсивность радиации, а не время её существования,  критичны для организмов.
А что до бактерий в угольных пластах, они вполне могли диффундировать туда. А могли сохраниться и размножаться с тех времён, когда образовались эти пласты, хотя это и сомнительно, но допустить можно.


Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
"Размножаться"! Чего ели-то? (Не спорьте - я спец. литературу смотрю).
К тому же все они сохранились только в виде сухих спор - иначе бы и десяток тысяч лет не выжили (ДНК бы - кирдык от радикалов и того же облучения с термодинамикой). Какое размножение?
Больше не буду отвечать; повторяю, что я специально занялся этим вопросом. (Встречаются, правда, статьи, где все эти бактерии и ДНК в "миллионы - сотни миллионов лет" просто выбрасывают в мусор, хотя публикаций по всему миру уже не мало - посмотрите даже научно-популярное в Интернете.)

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Интенсивность радиации, а не время её существования,  критичны для организмов.
Добавлю, впрочем, поскольку видно, что вы понимаете в вопросе (не в палеобактериях, конечно). Верно, что интенсивность (мощность) радиации важна при низкоуровневом воздействии более, чем доза. Вот только до определенного предела дозы - сами понимаете. Во-вторых, если организм живой, с обменом, а не в анабиозе, т.е., когда есть репарация ДНК. В сухих же спорах ничего не идет, и там эффект интенсивности облучения отсутствует - эффект дозы что за "сотни миллионов лет", что сразу, в целом един (как для мертвой материи). К тому же отсутствует и эффект качества облучения - все сводится только в поглощенную энергию, а плотность ионизациии тут не важна. И что альфа, что бета, что гамма - почти одинаково.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Лунный, а подумать не пробовали?
радиация от радона--это в основном альфа-радиация. Проникающая способность у неё близка к нулю. И если на воздухе её ещё учитывать надо, то даже лист промасленной бумаги наш образец от неё полностью защитит. Если речь идёт о бета-радиоактивности, то слой должен быть потолще но тоже ничего особенного--несколько метров где-то.
Поэтому столь страшная радоновая радиация в данном случае должна быть из рассчёта безжалостно вычтена, а в случае благоприятных условий хранения и большая часть остального фона тоже.
Какие из этого можно сделать выводы?
Вы Евгений, не думайте, что кто-то способен рассуждать о радоне, но не знает о проникающей способности альфа-частиц. Прочтите сами, о чем речь. Вы что, не знаете про радоновый фон в глубинах Земли? Газеты читаете? Там про первые этажи и подвалы богато, а я вам еще шахты и норы грызунов добавлю (жаль, вы не желаете читать мои опубликованные обзоры).
В какие промасленные бумаги споры бактерий в недрах Земли завернуты были сотни миллионов лет? Вы думаете, что они в гранит, что ли, были вмурованы?
Я вам про ваше недоверие уже все ответил в другой теме здесь. Впрочем, вам извинительна ваша ошибка в обыденно-научных представлениях, но не следовало бы делать личностные оценки.
P.S. Я, кстати, смотрел радоновый фон для тех формаций, где бактерий обнаружили. Мало, конечно (иначе бы и не выжили), но есть. А если за миллионы лет рассчитать...
P.P.S. Все-таки согрешу. И у меня к вам - "большое недоверие". Какие еще "метры" для защиты от бета? Вы что, не знаете, что целый ряд пород и почв сами испускают бета? Или для вас радиац. фон Земли - только из космоса? Ничуть; это мелочь - атмосфера защищает.
« Последнее редактирование: 18.03.2008, 19:08:29 от Лунный А.Н. »

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Откуда столь сцементированный кожух-то?
Кстати, вопросом о влиянии радиационного фактора на тех бактерий, помимо меня вполне научно занимаются, даже в спец. радиационных журналах публикуют (я пока не добрался - надо в спец. библиотеку ехать). Еще и из-за этого отрицают их подлинность. Так что не надо считать, что вы имеете некие "убийственные" аргументы против невежественного Лунного.
Ваша мысль, что нечто в глубинах земли способно защитить миллионы лет даже от бета-радиации почвенных пород - очень странная. Из чего там будет сцементировано-то? (Вы, повторяю, вероятно весь фон сводите к космической компоненте.)
На этом и я заканчиваю дискуссию вокруг радиации.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
А с углублением в глубины земли проникающий радиоактивный фон падает. Не зря наверно все детекторы нейтрино в землю закапываются....
Зато радоновый фон весьма повышается. А ваша сверхзакрытая от газовой среды капсула на миллионы лет не кажется ли вам странной? (Некоторых бактерий раздобыли из вечной мерзлоты.)
P.S. Ценю, что вы знаете про радоновый фон базальтов и гранитов - значит, и про бактерий способны разобраться.
Впрочем, все.

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Мда. Лунный, ответьте мне пожалуйста, почему все экспериментальные установки физиков, в которых нужно избавиться от радиоактивного фона, зарываются под землю? Физики что, дурнее вас?

Зато радоновый фон весьма повышается. А ваша сверхзакрытая от газовой среды капсула на миллионы лет не кажется ли вам странной? (Некоторых бактерий раздобыли из вечной мерзлоты.)
Вот как раз и не кажется. Никакой сверхцементации не требуется. Достаточно чтобы вокруг не было газов и обмен со средой был сильно затруднён--это уже кратно снизит влияние радиоактивности. Навскидку--какой-нибудь янтарь перекроет потребную степень затруднённости для альфа-радиоактивности с запасом. Вмораживание в лёд--с запасом.

Для бета-радиоактивности--надо смотреть конкретику. По результатам беглого гугления--нескольких сантиметров тех же льда и воды должно хватить.
« Последнее редактирование: 18.03.2008, 19:36:43 от Пермяков Евгений »

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Зато радоновый фон весьма повышается. А ваша сверхзакрытая от газовой среды капсула на миллионы лет не кажется ли вам странной? (Некоторых бактерий раздобыли из вечной мерзлоты.)
Вношу уточнения, поскольку вчера не все твердо помнил (заодно отвечаю и Е. Пермякову).
1. Насчет бактерий из вечной мерзлоты я поспешил. Таковые бактерии выделяются из почв возрастом вплоть до оцененных "500 тыс. лет", а из почв от "700 тыс. лет" - уж нет. ДНК, правда, не может выдержать более 100 тыс. лет (ниже), но пренебрежем этим здесь, мы добрые: "Кто их считает?"

2. Фактор радиации рассматривается как делающий невозможным все те живые бактерии в "десятки - сотни миллионов" лет не только мной (что и понятно). Даю цитату из английского обзора, которую я взял вчера при беглом просмотре (помнится, есть еще, но более искать в базе я не стал). Это специально Пермякову, чтобы он в десятый раз  перестал здесь рассуждать о своих великих сомнениях по поводу моей персоны (мне-то все равно, но даю материал Пермякову, чтобы перестал срамиться):
"It has been claimed that B. permians was trapped inside the salt crystal 250 MYA and survived within the crystal until the present, most probably as a spore. Serious doubts have been raised concerning the possibility of spore survival for 250 Myr (Tomas Lindahl, personal communication), mostly because spores contain no active DNA repair enzymes, so the DNA is expected to decay into small fragments due to such factors as the natural radioactive radiation in the soil, and the bacterium is expected to lose its viability within at most several hundred years (Lindahl 1993)".

3. Сообщаю Пермякову, который, как видно, действительно может разобраться в вопросе (вероятно, недалек по геоспециальности), в каких конгрегациях обнаружены живые бактерии (споры) в "десятки - сотни миллионов лет":
Янтарь (в насекомых)
Halite fluid inclusions (насколько я понимаю, в растворах, находящихся в месторождениях соли)
Кристаллы соли
Halite evaporite deposits (какие-то высушенные конгрегации с солевых копях; хотя там были не бактерии как таковые, а остатки их ДНК).

4. Я посмотрел, как уже отмечал, материалы по радоновому (а также - отдельно - гамма) фону в месторождениях галитов. Он низок, но за сотню миллионов лет получается невозможная доза, которая превышает дозы радиостерилизации споровых микроорганизмов. Пермякову вопрос: бактерии в тех растворах (halite fluid inclusions) что, - тоже от радона были защищены? Он что, в тех растворах не растворяется (лично я так сразу не знаю)?
Да и с кристаллами и янтарями надо еще разбираться - там что, совсем нет микропор для проникновения газов? Вопрос сугубо специфический, конечно, и на него так сразу никто не ответит, хотя Е. Пермяков и пытается с излишней самоуверенностью. Нужно специально смотреть, через какого размера поры способен проникать радон и какова структура тех солевых кристаллов. Такой штуки у меня в материалах и документах по радиации под рукой нет.
Для гамма же (и, менее, бета), понятно, преград типа янтаря и раствора не имеется, а Пермяков все повторяет про свое уменьшение фона под землей, игнорируя тот факт, что таковые излучения испускают сами многие породы. Уже раза два повторял ему вчера, что он зачем-то считает за фон только космическое излучение. Ваши физики от него и стараются избавиться, поскольку это можно сделать, вот и зарываются. Ясно, что толстая герметичная бетонированная капсула под землей защитит от радона. А "под землей" - чтобы не было именно космического фона. Поэтому ваши "дурнее" (от вчера) здесь ну совсем лишнее. Жаль не желаете думать по мелочам.

5. Последнее. Радиационный фактор - отнюдь не главный, что делает невозможным наличие живых бактерий (даже из сухих спор) возрастом во много миллионов лет. Просто я сейчас им занялся, вот здесь на форуме и рассуждаю (пока ничего не публиковал). Главным является термодинамическая и метаболическая неустойчивость ДНК, о которой я помалкивал. (А также и биологический фактор - споры-то - живые.) Согласно расчетам все тех же палеогенетиков и мол. палеонтологов, ДНК способная выдержать максимум 100 тыс. лет. Имею соотв. публикации  (может, Е. Пермяков, вам и их скинуть, раз вы столь прилежно посланные вам статьи М. Швейцер изучаете?). Есть ссылка на сайт Тюбингенского университета, где сказано однозначно про 100 тыс. лет, но у них там в статье ошибки про радиочувствительность ДНК (не имеет, впрочем, отношения к ее термодинамич. 100 тыс. лет). Поэтому ссылку не привожу (но могу).
Короче, Евгений (Пермяков) - радиация отнюдь не единственный фактор, что делает невозможным тех бактерий, поэтому многие на Западе вообще сомневаются в том, что все такие ДНК и бактерии не артефакты.
Однако я ценю те отдельные моменты у вас, которые свидетельствуют о наличии элементов  понимания вопроса в массе всего прочего, чего лучше бы и не было.

 



« Последнее редактирование: 19.03.2008, 12:30:59 от Лунный А.Н. »

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Пермякову вопрос: бактерии в тех растворах (halite fluid inclusions) что, - тоже от радона были защищены? Он что, в тех растворах не растворяется (лично я так сразу не знаю)?
Halite fluid inсlusion--судя по тексту, капелька раствора внутри кристалла. Если эта капелька там сохранилась--в первом приближении наличие защиты от радона таки да, можно считать наличиствующим. В растворе он, конечно, в некотором количестве растворяется, но до раствора ему нужно сквозь кристалл проникнуть...

Да и с кристаллами и янтарями надо еще разбираться - там что, совсем нет микропор для проникновения газов?
Насколько я помню, капельки воздуха, находимые в янтарях, считаются сохранившими состав атмосферы тех времён. В первом приближении. То есть, в первом приближении, диффузией газов сквозь янтарь, можно пренебречь.

Нужно специально смотреть, через какого размера поры способен проникать радон и какова структура тех солевых кристаллов.
Сквозь монолитный кристалл NaCl и KCl никакой газ с приличной скоростью диффундировать не может. У них очень плотная упаковка частиц в кристалле. Это вам не цеолиты, в которых дырок больше чем кристалла.


Для бета и гамма же, понятно, преград не имеется
И для бета, и для гамма преграды имеются. Бета--это пучок электронов. Простите, Лунный, но в ЭЛТ их почти целиком останавливает стекло кинескопа--слой стекла в сантиметры толщиной максимум. Да, электроны от радиоактивности позлее будут, но тоже ничего особенного. С гамма гораздо хуже. Гамма радиоактивность безобразно проникающая по сравнению с альфа и бета. Но
1)Её влияние по сравнению с первыми двумя не очень велико. Да, самая проникающая радиация при этом и (относительно!) самая безопасная в пересчёте на число частиц.
2)Достаточной толщины слой материала, предпочтительно, с большим содержанием тяжёлых элементов, сильно ослабит и её.

а Пермяков все повторяет про свое уменьшение фона под землей, игнорируя тот факт, что таковые излучения испускают сами многие породы.
Ещё раз. Все экспериментальные установки физиков, в которых нужно максимально сократить влияние радиоактивного фона, закапываются под землю. На километровые глубины. Физики что, идиоты?

5. Последнее. Радиационный фактор - отнюдь не главный, что делает невозможным наличие живых бактерий (даже из сухих спор) возрастом во много миллионов лет. ... Главным является термодинамическая и метаболическая неустойчивость ДНК, о которой я помалкивал.
А вот это правда. И вот здесь нужны специальные исследования с опорой на эксперимент. Считать что-либо без привязки к экспериментальным данным на мой взгляд, здесь не разумно, но соответствующими данными я не владею. Если поделитесь, буду благодарен.
 




[/quote]

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
[Е. Пермякову; на его сегодняшнее послание выше]
1. Насчет 100 тыс. лет для ДНК имею ссылки. Я уже готовил вам среди прочего вторую часть посылать по e-mail, но не знал, насколько это вам нужно после М. Швейцер. Впрочем, там не будет расчетов, а просто таблицы, что сколько живет (полупериод) и по каким причинам.
В этом первоисточнике смысла как минимум не меньше, чем в тексте от М. Швейцер.

2. Про ваших зарывающихся физиков и косм. фон вы у меня сегодня так и не дочитали (правда, я дополнял).
Видите ли в чём дело. Эти самые физики делают, в частности, работы по нейтрино (которые, как известно, ничем не остановишь).
Детектируют в таких работах они вспышки света, вызванные позитронами.(позитроны образуются по реакции с участием тех самых нейтрино). Проблема в том, что частица радиоактивного излучения тоже может вызвать вспышку света. Поэтому им (физикам) нужно снижение проникающего радиоактивного фона в целом, а не только космического. при этом из-за чрезвычайно слабого взаимодействия нейтрино с веществом борьба будет идти за каждый чих.

3. Насчет капелек внутри кристаллов и газообмена в янтаре вопрос остается открытым. Про газообмен в кристаллах соли вы, вероятно, компетентны (я же - нет). Поэтому поверю (впрочем, такие мысли мелькали и у меня, но я помнил о бактериях и в растворах). Надеюсь посмотреть и в первоисточниках публикаций - что пишут сами авторы?
Про газоперенос в кристаллах ситуация следующая. Чтобы диффузия с заметной скоростью имела место, в кристалле должны быть сообщающиеся полости, размером не меньше эффективного радиуча диффундирующих частиц. Радон мало  того, что газ с крупными частицами, так ещё и соль сама по себе достаточно плотно упакованный кристалл. Собственно, навскидку вариантов с диффузией газов сквозь монолитные кристаллы я вспоминаю только два варианта: цеолиты и им подобные структуры, которые, правда, довольно редки в природе и имеют соответствующую ажурную структуру, как, например, фожазит:

(В вершинах --атомы кремния или алюминия, на рёбрах-- атомы кислорода, противоионы чего-там-надо --в полостях)

Второй случай -- если газ может химически взаимодействовать с кристаллом с образованием своеобразного твёрдого раствора внедрения (скорее всего, с замещением тоже допустимо, но примеров мне не попадалось). Классический пример здесь--проницаемость палладия для газообразного водорода. Только вот беда, радон--газ инертный, поэтому этот вариант следует вычеркунуть.

4. Про бета и гамма я знаю достаточно, и что их может остановить тоже знаю. Правда, это не основная компонента дозы для тех бактерий.
А что? Честное слово, утомляет тянуть из вас информацию клещами.

Однако их, живых палеобактерий, уже воткнули, как я говорил, в российский учебник по микробиологии для ВУЗов 2006 (Какое безобразие! Юношам незнамо что недоказанное преподают! Взяли пример, понимаешь, с учебника Вертьянова!).
Ну, в школьные учебники их действительно пихать рано, а в вузовских по профилю полезно упомянуть--что есть такие-то данные, которые интерпретируются так-то  и есть такие-то сомнения.


Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Ишь ты какой... вы. Ничего подобного, вы опять думаете, что я нечто "затемняю" и недоговариваю? Никаких интерпретаций и сомнений там нет. Медицинский факт.
Тогда бардак.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Пермякову Е.
Я собрал вам в архив очередной материал (по 100 тыс. лет для распада древней ДНК + учебник по микробиологии), да хотел послать по e-mail.
Однако сомневаюсь, следует ли, поскольку только что увидел ваше дацзыбао внизу на ваших посланиях. Конечно, по Нагорной проповеди следует подставлять другую щеку, но там ничего не сказано о том, что по ней можно бить. Вы же, вероятно, будете.
Наверное, я наступлю таки себе на горло и посылать не стану.

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
Ефремов, не смешите нас своими эклектическими подборками. Вы даже не понимаете, о чем речь.

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Дядя! Радиоинженерия -- это классическая электродинамика, ОТО и всё такое. Гамма-кванты, -- квантовая электродинамика, квантовая физика и впряжение Шредингера и Эйнштейна в одну телегу со всеми положенными чудесами типа сомнительных математических фокусов и выползающих побочных корней, которые неясно как фильтровать. Другая математика, понимаете?  Никакого затухания, как в радиоволнах, нет: квант или поглотился целиком или пролетел мимо. Шанс поглощения определяется не столько длиной волны, сколько поглощающим объектом (причём безотносительно размера). зависимость от линейных размеров поглощающего объекта в явном виде нигде не фигурирует. Поэтому пытаться приползти сюда с мерками радиотехники--примерно как лезть с телескопом к микробиологам. Ага?
« Последнее редактирование: 20.03.2008, 18:41:46 от Пермяков Евгений »

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Пермякову Е.
Я собрал вам в архив очередной материал (по 100 тыс. лет для распада древней ДНК + учебник по микробиологии), да хотел послать по e-mail.
Учебник по микробиологии мне без надобности -- я в своё время их прочитал изрядное количество. Материал по ДНК лучше всего адаптировать и публично обсудить. Если уж подготовили--не пропадать же добру =)). Честное слово, я не кусаюсь и если там всё честно--я это и констатирую, врать я не люблю.
 
Однако сомневаюсь, следует ли, поскольку только что увидел ваше дацзыбао внизу на ваших посланиях.
А что там такого особенного написано? Я всего лишь хочу сказать, что ваши слова нужно перепроверять. Мои, кстати, тоже неплохо бы, но в ваших речах я пару раз отловил рассуждения о том, чего вы вроде бы не знаете. Отловите в моих--ставьте аналогичную пропись про меня, никаких обид :D .

Оффлайн Лунный А.Н.

  • Сообщений: 33093
    • Православный
А что там такого особенного написано? Я всего лишь хочу сказать, что ваши слова нужно перепроверять. Мои, кстати, тоже неплохо бы, но в ваших речах я пару раз отловил рассуждения о том, чего вы вроде бы не знаете.
(«Учебник по микробиологии» - я имел в виду фрагмент с палеобактериями.)
Надо бы почетче сформулировать вашу "пару раз" про конкретное невежество (ибо для "чего вроде бы не знаете" дацзыбао, ясно, не нужно). Если вы про радон через кристаллы - то вопрос был шире, и он остался открытым применительно к растворам с бактериями в соляных копях. Да и с янтарем тоже - посмотрите ваше вчерашнее послание. И вообще с палеобактериями, как видите, всё и с других сторон непросто.
К тому же я вам и соотв. фрагмент инояз. обзора представил с радиацией и палеобактериями - там американские геофизики и биофизики, раз уж так.
Я полагал, что все это вас несколько устыдится заставит, поскольку проблема шире и глубже оказалась, чем вы сходу думали, но - нет.
Вас же на невежестве ловить я здесь на форуме не нанимался, хотя понятно, что за месяцы у каждого что-то могло найтись (напоминаю про ваши "прогрессивные мутации" в "дятле", впрочем). И у меня нечто могло быть - здесь форум, а не публикация и не доклад. К тому же вопросы затрагиваются часто мультидисциплинарные.
Поэтому ваш демарш я расцениваю как странный неадекватный ответ (были, впрочем, и другие такие). Хочется надеяться, что это с вами - частный случай, а не правило.
P.S. Вы вновь спешите судить, когда что-то пытаетесь рассуждать о последнем обзоре В.А. Лаломова. Поверхностно так. Никакого особого Потопа там нет, следовало бы вначале глянуть. Найти же легко - в гугле название Центр "Шестодневъ" всегда можно попробовать, чего я ссылку буду сюда ставить?

Оффлайн Пермяков Евгений

  • Сообщений: 2943
    • Безверующий
Надо бы почетче сформулировать вашу "пару раз" про конкретное невежество (ибо для "чего вроде бы не знаете" дацзыбао, ясно, не нужно).
Хорошо, на досуге подумаю и перепишу.

Если вы про радон через кристаллы - то вопрос был шире, и он остался открытым применительно к растворам с бактериями в соляных копях.
Лунный, ну вот честное слово... Ну хоть к Лаломову пристаньте с этими проблемами перевода. Геолог всё-таки, положено ему знать, что такое включение в минералах. Или давайте сюда текст целиком, попробуем вместе перевести. А на досуге подумайте вот о чём: соляные копи--они всегда сухие, иначе их размывает. А как при контакте с проходящими газами (а как иначе в этот раствор свежий радон может попасть?) эти растворы не испарились за прошедшие века?

Да и с янтарем тоже - посмотрите ваше вчерашнее послание. И вообще с палеобактериями, как видите, всё и с других сторон непросто.
А вы попробуйте поискать. Насколько мне известно, были работы, в которых анализировали состав газовых пузырьков в янтарях. Я сильно удивлюсь, если в этих работах вопрос загрязнения этой "консервы" не обсуждался.

Я полагал, что все это вас несколько устыдится заставит, поскольку проблема шире и глубже оказалась, чем вы сходу думали, но - нет.
Лунный! я атаковал вполне конкретный пункт: Радоновый фон. То, что проблема к нему не сводится, я прекрасно знаю. И очень скептически отношусь к возможности решения вопроса без специальных исследований с соответствующими замерами разного радиационного фона. А попытки на коленках посчитать, один раз померив у поверхности, считаю шарлатанством и буду гнобить по мере сил.


P.S. Вы вновь спешите судить, когда что-то пытаетесь рассуждать о последнем обзоре В.А. Лаломова. Поверхностно так. Никакого особого Потопа там нет, следовало бы вначале глянуть. Найти же легко - в гугле название Центр "Шестодневъ" всегда можно попробовать, чего я ссылку буду сюда ставить?
Да глянул я ссылку. И просмотрел. Иначе бы про потоп даже не заикался. Лаломов говорит про тепловой баланс, но мало говорит про сопутствующие явления в атмосфере. Попадание в атмосферу столь жутких масс перегретого водяного пара к простым дождям не сведётся. Я не специалист, но вообще при разработке таких моделей неплохо бы привлечь атмосферщиков, а то вдруг окажется, что по ним половину атмосферы вместе с горячим паром в космос вынесет?

Для ясности: я вот про этот фрагмент:
Цитировать
Тектоническая модель, предлагаемая Баумгарднером [3, с. 141-
164] предполагает,  что после  катастрофического  раскола  единого
пра-материка Пангеи,  литосферные  плиты  достигли  современно-
го положения на шестидесятый день с момента начала движения. 
Соответственно,  за  этот же короткий период должны были прои-
зойти все излияния подводных базальтов из которых состоит дно
океана.  Разогретое  океаническое  дно  всплывает,  вызывая  общий
подъем уровня океана на 1200 – 1800 метров,  а вдоль  зон разло-
мов океанического дна, опоясывающих Землю, океан вскипает. Как   
1   Мы намеренно не рассматриваем приводимые в литературе скорости роста,
основанные на палеонтологических или радиометрических данных, но есть
и прямые расчеты. Так, на о-ве Парацел взрывными работами в теле корал-
ловых известняков обнаружены монеты XV века. Такая датировка позволила
установить среднюю скорость образования рифа - 3 мм/год (Байков, 2002).188
пишет  Баумгардгер,  «Объемов  воды,  преобразованных  в  сжатый
пар вдоль поясов быстрого спрединга морского дна вполне доста-
точно, чтобы вызвать дождь на всей поверхности Земли на уровне
метра в час непрерывно в течении 40 дней и ночей, упомянутых в
7 главе книги Бытия». 
В этой ситуации общая температура океана должна значитель-
но возрасти, а наличие мощных потоков, имеющих континенталь-
ный размах, (см. предыдущий раздел) привести к перемешиванию
океана во всем его объеме и к гибели практически всех находящих-
ся в нем живых организмов.
« Последнее редактирование: 20.03.2008, 19:36:07 от Пермяков Евгений »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru