Автор Тема: Александр Третий. Такой ли уж миротворец?  (Прочитано 15496 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Рузский и Эверт - это два командующих, возглавлявших, в основном, "северную часть" восточного фронта, то есть именно они противостояли непосредственно Германии. Особенно господин Эверт по месяцам не давал войскам вылезать из окопов. Например, знаменитый Брусиловский прорыв предполагался лишь как всмопогательная операция против австрийцев в то время как Эверт будет наступать против германцев, однако сей господин загубил дело.

А почему его вовремя не повесили? :o Про Рузского и не говорю - его точно повесить было бы для монархии спасительно. тут читал ю. мухина "убийство сталина и Берия" - он всё нападал на Николая II, но постепенно перешёл на окружение и в итоге завопил: ну что ж Николай не мог повесить хотя бы с десяток самых одиозных фигур из своего окружения?

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786

Великий князь Александр Михайлович - непосредственный участник и свидетель этих событий , один из немногих оставшихся в живых членов императорской фамилии, спустя пятнадцать лет после революции писал в эмиграции: "Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы "красная опасность" исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская  или же Фигнер, или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с заразительной болезнью, настоящая опасность заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых.…Или же,  выражаясь  литературно, следует признать, что большинство русской  аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов  или юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами Империи. Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства и оппозиционерным бюрократам, воспитанным в русских университетах…"
      Близкие к царю люди не раз пытались предупредить его, заставить принять срочные меры для предотвращения катастрофы, стабилизации положения. Однако Николай, с вежливым вниманием выслушивавший их страстные призывы, оставался глух. Более того, последние два года царствования    все    очевиднее  становилось   желание Николая II вообще уйти от решения острых внутриполитических проблем. Вложив на себя обязанности Верховного Главнокомандующего, император большую часть времени проводил в Ставке, вдали от столицы, невольно теряя ощущение реальной политической ситуации в стране. Дневники Николая II, его письма свидетельствуют, что он с непостижимым упорством  фаталиста сделал ставку на одну карту - скорейшую победу в войне.


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

До чего довели - император на фрон сбежал из гадюшника под названием тыл :o

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
А почему его вовремя не повесили? :o Про Рузского и не говорю - его точно повесить было бы для монархии спасительно.
Вот тут-то Николай и стал бы "Кровавым", как его обзывали позднее. Думаю, переворот свершился бы мгновенно после первой же репрессии, а царя выставили бы психом и бездарем, который "начал мочить своих лучших военачальников и приближенных" (вспомните пропаганду против Сталина по поводу Тухачевского и компании, ранее - пропаганду против Павла I).

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Великий князь Александр Михайлович - непосредственный участник и свидетель этих событий , один из немногих оставшихся в живых членов императорской фамилии, спустя пятнадцать лет после революции писал в эмиграции: "…"
Заметьте, что сам Сандро, как его называли в кругу Романовых, избежал "неприятностей"; и вот что "удивительно": практически все спасшиеся Романовы были связаны с Сандро одним и тем же признаком, который я лучше называть не буду.

Цитировать
Вложив на себя обязанности Верховного Главнокомандующего, император большую часть времени проводил в Ставке, вдали от столицы, невольно теряя ощущение реальной политической ситуации в стране
Произошло-то это (назначение себя командующим действующей армии) потому, что царь перестал доверять великому князю Николаю Николаевичу, который метил на его место (трон) и вдобавок начал терпеть сокрушительные поражения. В результате этого править вынуждена была, по сути, императрица, а советоваться ей было не с кем, кроме Распутина (не с Вырубовой же или еще какой фрейлиной).

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Вот тут-то Николай и стал бы "Кровавым", как его обзывали позднее. Думаю, переворот свершился бы мгновенно после первой же репрессии, а царя выставили бы психом и бездарем, который "начал мочить своих лучших военачальников и приближенных" (вспомните пропаганду против Сталина по поводу Тухачевского и компании, ранее - пропаганду против Павла I).

Так вешали - при Николае повесили тысячи четыре, куда больше чем за предыдущие 100 лет. Но - НЕ ТЕХ. дворянчиков трогать боялись. Вот они и устроили февраль.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Заметьте, что сам Сандро, как его называли в кругу Романовых, избежал "неприятностей"; и вот что "удивительно": практически все спасшиеся Романовы были связаны с Сандро одним и тем же признаком, который я лучше называть не буду.
Произошло-то это (назначение себя командующим действующей армии) потому, что царь перестал доверять великому князю Николаю Николаевичу, который метил на его место (трон) и вдобавок начал терпеть сокрушительные поражения. В результате этого править вынуждена была, по сути, императрица, а советоваться ей было не с кем, кроме Распутина (не с Вырубовой же или еще какой фрейлиной).

Поражения потерпел как раз Николаша. За то его и сняли. А правили чинуши, как и всегда. Бездарные правда, как никогда ранее. Вырождение :(

NoPasaran

  • Гость
Я так чувствую, что мы потихоньку уходим от Александра III к его сыну. Впрочем, это возможно и правильно, так как многие роковые для России решения были приняты именно при нем.
Но это все-таки не отвечает на вопрос "был ли Александр III достоин звания миротворец"...

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Поражения потерпел как раз Николаша. За то его и сняли.
Я и говорил про поражения Николая Николаевича.

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Но это все-таки не отвечает на вопрос "был ли Александр III достоин звания миротворец"...
Просто при нем не было войн, вот и прозвание "миротворец".

Оффлайн Дмитрий СПб

  • Сообщений: 194
Это конечно хорошо. Но Антанта - это капут :( :'(
Без участия России в Антанте был бы полный капут Франции и установление гегемонии Германии в Европе.
Трудно представить после этого, что бы мирно существовали европейский лидер - Германия  и её огромный, богатый, но гораздо менее развитый экономический и в военном плане сосед.
Вот тогда бы для России наступил бы полный капут, примерно как по плану "Барбаросса".
Александр III провел политику баланса интересов и заложил основу победы Антанты в ПМВ.

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Вообще, чтобы понять истоки той вражды между Германией и Россией, надо залезть на задворки XIX века. Напомню, что граница между Германией и Россией проходила в середине того века по польской территории. А на момент Восточной (Крымской) войны Россия не просто так ведь сосредоточила на балтийском побережье и в Польше две армии... Значит, почему-то ждали, что Пруссия со своими германскими вассалами может выступить на стороне Англии, Франции, Турции и Сардинии.

Были потом и еще подобные моменты, но сейчас не припомню.

Оффлайн Вячеслав Кондратьев

  • Сообщений: 20460
    • Атеист
Рузский и Эверт - это два командующих, возглавлявших, в основном, "северную часть" восточного фронта, то есть именно они противостояли непосредственно Германии. Особенно господин Эверт по месяцам не давал войскам вылезать из окопов. Например, знаменитый Брусиловский прорыв предполагался лишь как всмопогательная операция против австрийцев в то время как Эверт будет наступать против германцев, однако сей господин загубил дело.

А Вы не думаете, что против немцев наступать было сложнее, чем против австро-венгров или турок?

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Без участия России в Антанте был бы полный капут Франции и установление гегемонии Германии в Европе.
Трудно представить после этого, что бы мирно существовали европейский лидер - Германия  и её огромный, богатый, но гораздо менее развитый экономический и в военном плане сосед.
Вот тогда бы для России наступил бы полный капут, примерно как по плану "Барбаросса".
Александр III провел политику баланса интересов и заложил основу победы Антанты в ПМВ.

И плевать. Европа - не наше дело. Есть США, есить британская империя, есть Китай с Японией. А лить кровь за француза пусть добровольцы лили бы.

Оффлайн Дмитрий СПб

  • Сообщений: 194
И плевать. Европа - не наше дело. Есть США, есить британская империя, есть Китай с Японией. А лить кровь за француза пусть добровольцы лили бы.

После того, как Германия стала бы единственной сверхдержавой в Европе после разгрома Франции и Англии, то следующей войной Германии была бы война с Россией.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
После того, как Германия стала бы единственной сверхдержавой в Европе после разгрома Франции и Англии, то следующей войной Германии была бы война с Россией.

Вы пророк? Откуда Вам такое знать? :o А если б с США? Или с Англией?

Оффлайн Дмитрий СПб

  • Сообщений: 194
Вы пророк? ......
Не задавайте вопросов не по сабжу (тем более таких).

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Не задавайте вопросов не по сабжу (тем более таких).

А как ещё реагировать на подобные утверждения? :o Вы ж не хранитель архива кайзера ;)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru