Автор Тема: Александр Третий. Такой ли уж миротворец?  (Прочитано 15505 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Не менее общеизвестно, что 1892 год, о котором идёт речь, был задолго до 1908 :)
Речь не о годах, а, например, о том, что русские генералы, состоящие в масонских ложах французских юрисдикций, в первую мировую войну проводили неподготовленные боевые операции, дабы помочь англо-французским союзникам во Франции, которых шибко зажимали немцы.

Оффлайн Вадим В.С.

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 16817
    • Православный
Речь не о годах, а, например, о том, что русские генералы, состоящие в масонских ложах французских юрисдикций, в первую мировую войну проводили неподготовленные боевые операции, дабы помочь англо-французским союзникам во Франции, которых шибко зажимали немцы.
А что, союзникам помогали только неподготовленные русские операции? А если бы операции были подготовленные - то от этого польза была бы для немцев?
И как ни крути - причём тут Александр III? Где он и где те генералы?
Кстати - Вы бы фамилии указали, что ли:(

Оффлайн Лана

  • Сообщений: 3632
Займы Александра III - первые по такому объёму. Раньше и близко ничего не было. Практика далеко не обычная. а вызванная чрезвычайным дефицитом (а не профицитом) в казне после освобождения уже упомянутой Болгарии. Никаких программ по с-х не было, было строительство жд. За займы Франции пришлось платить Антантой, тут без вариантов.

А вообще ситуация с александром спорная. Вполне возможно, проживи он дольше - всё бы ничего было с займами.
Впервые по такому объёму единовременно. Профицит был обеспечен немногим позже. С\х программы нацеленные на возвращение помещиков из городов к своим непосредственным обязанностям и развитие крестьянского хозяйства - Государственный Дворянский и Государственный Крестьянский Банки (ставку помните? а недоимки за счёт казны? А в среднем размер кредитования? ;)) Результаты программы вспоминают и поныне.
Так что, не только ж/д строили.

Оффлайн Alen Z.

  • Сообщений: 5063
Германия никакой контрибуции никому толком не заплатила. Так что зазря Антанта воевала  :(
Да блин всего ничего 1.2 млрд фунтов ежегодно ток в пользу Британии

Вот смотри из книжки 21-го года
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/185.html

Германия обязалась выдать союзникам 5.000 лошадей, 140.000 молочных коров и огромное количество сельско-хозяйственных машин и орудий*4, что также немало способствовало упадку сельско-хозяйственной культуры страны.
     Далее, Германия обязалась выдать союзникам все суда своего торгового флота водоизмещением свыше 1.600 тонн, половину судов вместимостью от 1.000 до 1.600 тонн и четверть всех траллеров и прочих рыбачьих судов. В соответствии с этим обязательством она к 1 января 1921 года сдала победителям 2.073.459 тонн водоизмещения. И что же получилось? Вместе с потерями во время войны эта сдача судов сократила торговый флот Германии почти в 8 раз (654 тонн в июне 1921 г. вместо 5098 тыс. тонн в июне 1914 г.); он со второго места в мировом тоннаже сразу отскочил на 11-е, оставив впереди себя не только Соединенные Штаты, Францию и Японию, но и Швецию, Данию и Испанию. Из национального дохода Германии оказалась таким образом вычеркнутой одна из крупнейших его статей. Но этого мало: она в ближайшие годы, буде версальский вексель не превратится в ничего незначащую бумажку, не будет иметь возможности восстановить свой флот в сколько-нибудь значительных размерах. Ибо этому мешает статья договора, в силу которой Германия обязывается в продолжение пяти лет строить на своих верфях (обладавших при прежних немецких запасах угля и руды годовой производительностью в 350 тыс. тонн) 200 тыс. тонн для союзников. - Из других постановлений, касающихся сокращения транспорта Германии отметим, что она обязалась отказаться от всего вагонного и паровозного парка аннектированных областей и в случае, если окажется, что оставленный на соответствующих дорогах подвижной состав меньше того состава, который числился в прежних инвентарных списках, - гнать вагоны и паровозы из центра страны. Кроме того, Германия, как известно, согласилась выдать союзникам 5.000 локомотивов и 150.000 вагонов ("в исправленном виде со всеми необходимыми частями и приспособлениями") и значительное количество железнодорожных материалов. К 1-му января 1921 года она "успела" сдать 4.571 локомотив, 129.555 вагонов и 140.000 тонн разных материалов, имеющих отношение к подвижному и неподвижному составу...
_______________

Ничего себе ничего не выплатила, ободрали как липку.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Да блин всего ничего 1.2 млрд фунтов ежегодно ток в пользу Британии

Вот смотри из книжки 21-го года
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/185.html

Германия обязалась выдать союзникам 5.000 лошадей, 140.000 молочных коров и огромное количество сельско-хозяйственных машин и орудий*4, что также немало способствовало упадку сельско-хозяйственной культуры страны.
     Далее, Германия обязалась выдать союзникам все суда своего торгового флота водоизмещением свыше 1.600 тонн, половину судов вместимостью от 1.000 до 1.600 тонн и четверть всех траллеров и прочих рыбачьих судов. В соответствии с этим обязательством она к 1 января 1921 года сдала победителям 2.073.459 тонн водоизмещения. И что же получилось? Вместе с потерями во время войны эта сдача судов сократила торговый флот Германии почти в 8 раз (654 тонн в июне 1921 г. вместо 5098 тыс. тонн в июне 1914 г.); он со второго места в мировом тоннаже сразу отскочил на 11-е, оставив впереди себя не только Соединенные Штаты, Францию и Японию, но и Швецию, Данию и Испанию. Из национального дохода Германии оказалась таким образом вычеркнутой одна из крупнейших его статей. Но этого мало: она в ближайшие годы, буде версальский вексель не превратится в ничего незначащую бумажку, не будет иметь возможности восстановить свой флот в сколько-нибудь значительных размерах. Ибо этому мешает статья договора, в силу которой Германия обязывается в продолжение пяти лет строить на своих верфях (обладавших при прежних немецких запасах угля и руды годовой производительностью в 350 тыс. тонн) 200 тыс. тонн для союзников. - Из других постановлений, касающихся сокращения транспорта Германии отметим, что она обязалась отказаться от всего вагонного и паровозного парка аннектированных областей и в случае, если окажется, что оставленный на соответствующих дорогах подвижной состав меньше того состава, который числился в прежних инвентарных списках, - гнать вагоны и паровозы из центра страны. Кроме того, Германия, как известно, согласилась выдать союзникам 5.000 локомотивов и 150.000 вагонов ("в исправленном виде со всеми необходимыми частями и приспособлениями") и значительное количество железнодорожных материалов. К 1-му января 1921 года она "успела" сдать 4.571 локомотив, 129.555 вагонов и 140.000 тонн разных материалов, имеющих отношение к подвижному и неподвижному составу...
_______________

Ничего себе ничего не выплатила, ободрали как липку.

В том-то и дело, что нет. Это - одна из причин второй мировой (как нибудь позже подробнее скажу). В итоге в убыток получилось у антанты воевать, а штаты вообще ни копья не получили.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Речь не о годах, а, например, о том, что русские генералы, состоящие в масонских ложах французских юрисдикций, в первую мировую войну проводили неподготовленные боевые операции, дабы помочь англо-французским союзникам во Франции, которых шибко зажимали немцы.

Не стану Вас сильно разуверять - но насколько мне известно, массовое вступление в масонские ложи началось после 1905 года. При Александре шло чисто экономическое закабаление французскими деньгами. Первая мировая - это не Александр ни в какой мере.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Впервые по такому объёму единовременно. Профицит был обеспечен немногим позже. С\х программы нацеленные на возвращение помещиков из городов к своим непосредственным обязанностям и развитие крестьянского хозяйства - Государственный Дворянский и Государственный Крестьянский Банки (ставку помните? а недоимки за счёт казны? А в среднем размер кредитования? ;)) Результаты программы вспоминают и поныне.
Так что, не только ж/д строили.

Насчёт профицита - ладно, принимаю (вроде он году так к 1912 появился, а? ;)). Про помещиков - извините, нет. как раз после Александра помещик из деревни побёг "и продал власть аристократ промышленникам и банкирам" С Есенин. Столыпин уже на кулаков всё больше надеялся.
А жд до сих пор ездят - в Китае, в частности :)

Оффлайн Лана

  • Сообщений: 3632
Насчёт профицита - ладно, принимаю (вроде он году так к 1912 появился, а? ;)). Про помещиков - извините, нет. как раз после Александра помещик из деревни побёг "и продал власть аристократ промышленникам и банкирам" С Есенин. Столыпин уже на кулаков всё больше надеялся.
А жд до сих пор ездят - в Китае, в частности :)
Раньше. Давеча вышел справочник со сводными данными. Если найду в сети, дам ссылку.
Насчёт помещиков Вы не правы. Помещики перестали заниматься хозяйством, это верно, многие из них разорились, об этом Вы вероятно осведомлены. Последствия очевидны, перечислять не надо. Однако, это следствие совсем иных событий, император тут не при чём. И разработка программ и утверждение Государственного Дворянского Банка (знакомы, не правда ли?) как раз и нацелены на то, чтобы вернуть помещиков к земле. Успешно.

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
А что, союзникам помогали только неподготовленные русские операции? А если бы операции были подготовленные - то от этого польза была бы для немцев?
Я говорю про то, что русские солдаты использовались как пушечное мясо, бросались в бой без полного обеспечения.

Цитировать
Кстати - Вы бы фамилии указали, что ли:(
Как Вам такие фамилии как М. В. Алексеев, Н. В. Рузский, А. М. Крымов, В. В. Теплов, А. И. Гучков, В. И. Гурко, П. А. Половцов?
« Последнее редактирование: 12.01.2008, 18:40:55 от Максим Владимиров »

Оффлайн Alen Z.

  • Сообщений: 5063
Раньше. Давеча вышел справочник со сводными данными. Если найду в сети, дам ссылку.
Насчёт помещиков Вы не правы. Помещики перестали заниматься хозяйством, это верно, многие из них разорились, об этом Вы вероятно осведомлены. Последствия очевидны, перечислять не надо. Однако, это следствие совсем иных событий, император тут не при чём. И разработка программ и утверждение Государственного Дворянского Банка (знакомы, не правда ли?) как раз и нацелены на то, чтобы вернуть помещиков к земле. Успешно.
Есть кой чего лучше, скан статистического справочника как раз вышедшего в 1912-м

http://www.knigka.info/2007/12/17/rossija-v-cifrakh-rossija-v-cifrakh..html

Оффлайн Вадим В.С.

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 16817
    • Православный
Я говорю про то, что русские солдаты использовались как пушечное мясо, бросались в бой без полного обеспечения.
Как Вам такие фамилии как М. В. Алексеев, Н. В. Рузский, А. М. Крымов, В. В. Теплов, А. И. Гучков, В. И. Гурко, П. А. Половцов?
А что такое "полное обеспечение"? И как "бросание" русских солдат связано с займами Александра III и болгарской дружбой?
Фамилии Вы назвали, хорошо. Теперь давайте по порядку - кто из них генерал, в какой должности, кто с каких пор масон,  факты "бросания" по его приказу. И, самое интересное - доказательство того, что это самое "неполноготовность" у данного генерала следует именно из его масонства:(

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
А что такое "полное обеспечение"?
Это как во вторую мировую: чуть союзников немцы поприжали в Арденнах в конце войны, так союзнички сразу к Сталину за помощью. И вот, прут русские (простите, советские) солдаты на запад, не считаясь с потерями, чтобы отвлечь на себя немецкие резервы.

Цитировать
И как "бросание" русских солдат связано с займами Александра III и болгарской дружбой?
Я и говорю, что займы и прочее вообще не причем. :)

Цитировать
Фамилии Вы назвали, хорошо. Теперь давайте по порядку - кто из них генерал, в какой должности, кто с каких пор масон, факты "бросания" по его приказу. И, самое интересное - доказательство того, что это самое "неполноготовность" у данного генерала следует именно из его масонства:(
Я Вам другой, более яркий пример приведу. Николай Владимирович Рузский (генерал-адъютант с 22 сентября 1914 года) - самый яркий пример. 3 сентября 1914 года он был назначен главнокомандующим армиями Северо-Западного фронта (а с собой захватил в качестве генерал-квартирмейстера товарища Бонч-Бруевича). На этом посту занимался сплошным вредительством (иначе это не назвать): на его совести куча поражений и тысячи смертей. "Соседям" по фронту он не помогал. Своих "строптивых" подчиненных увольнял, выставляя бездарями. Позднее сыграл важнейшую роль в отречении царя. А был членом Военной ложи, возникшей задолго до мировой войны.

Оффлайн Вадим В.С.

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 16817
    • Православный
Это как во вторую мировую: чуть союзников немцы поприжали в Арденнах в конце войны, так союзнички сразу к Сталину за помощью. И вот, прут русские (простите, советские) солдаты на запад, не считаясь с потерями, чтобы отвлечь на себя немецкие резервы.
Я и говорю, что займы и прочее вообще не причем. :)
Я Вам другой, более яркий пример приведу. Николай Владимирович Рузский (генерал-адъютант с 22 сентября 1914 года) - самый яркий пример. 3 сентября 1914 года он был назначен главнокомандующим армиями Северо-Западного фронта (а с собой захватил в качестве генерал-квартирмейстера товарища Бонч-Бруевича). На этом посту занимался сплошным вредительством (иначе это не назвать): на его совести куча поражений и тысячи смертей. "Соседям" по фронту он не помогал. Своих "строптивых" подчиненных увольнял, выставляя бездарями. Позднее сыграл важнейшую роль в отречении царя. А был членом Военной ложи, возникшей задолго до мировой войны.
Простите, но Вы о чём-то не о том -
1. вопрос  был о том  что такое "полное обеспечение", которого, как Вы пишете, не было у русской армии.
2. Почему вместо рассказа о "нехороших" генералах из предыдущего сообщения Вы вдруг переключились на Рузского? Нечего сказать по сути? Ну, давайте про Рузского - каким "соседям" он не помогал? В чём именно это выразилось? Кого он уволил выставив бездарем? Список "кучи поражений" - с обоснованием, что это результат его сознательной деятельности. И как обычно - доказательства, что это результат его членства в ложе.
Заметили странность - в прошлый раз Вы писали, что русские генералы делали что-то там нехорошее, чтобы помочь французам. Ну, в этом ещё какой-то смысл есть. Теперь Вы обвиняете Рузского, что тот, видимо по злому умыслу терпел некии поражения... Это должно очень было полезно для Франции? Если бы Вы его немецким агентом называли - ещё можно было бы найти в Ваших обвинениях логику:(

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
вопрос  был о том  что такое "полное обеспечение", которого, как Вы пишете, не было у русской армии.
Я 25 раз одно и то же повторять не буду.

Цитировать
Почему вместо рассказа о "нехороших" генералах из предыдущего сообщения Вы вдруг переключились на Рузского?

Потому что более яркий пример.

Цитировать
Ну, давайте про Рузского - каким "соседям" он не помогал? В чём именно это выразилось? Кого он уволил выставив бездарем? Список "кучи поражений" - с обоснованием, что это результат его сознательной деятельности. И как обычно - доказательства, что это результат его членства в ложе
Просто просмотрите для начала вот это всё: http://www.hrono.ru/biograf/ruzskyi.html

Цитировать
Вы обвиняете Рузского, что тот, видимо по злому умыслу терпел некии поражения... Это должно очень было полезно для Франции? Если бы Вы его немецким агентом называли - ещё можно было бы найти в Ваших обвинениях логику:(
Наконец-то вляпались в суть вопроса. :D Как раз Франции и Англии был выгоден потенциальный масонский переворот (наподобие Февральского) в России и установление в ней республики. Стоит ли говорить, что по масонской дисциплине Россия бы не получила никаких земель, потеряв миллионы солдат. Это была бы куда более нешуточная дубина для давления на Россию по окончании войны, чем какие-то там "займы"!

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
Я 25 раз одно и то же повторять не буду.
 
Потому что более яркий пример.
Просто просмотрите для начала вот это всё: http://www.hrono.ru/biograf/ruzskyi.html
Наконец-то вляпались в суть вопроса. :D Как раз Франции и Англии был выгоден потенциальный масонский переворот (наподобие Февральского) в России и установление в ней республики. Стоит ли говорить, что по масонской дисциплине Россия бы не получила никаких земель, потеряв миллионы солдат. Это была бы куда более нешуточная дубина для давления на Россию по окончании войны, чем какие-то там "займы"!

От Антанты Россия никогда бы ничего не получила, кроме раздела.

Оффлайн Пётр G

  • Сообщений: 1406
   Во-первых, займ 500.000.000 франков под 4 % годовых  у Франции. В результате Россия теряет пространство для политического манёвра . Как результат- Россия союзник Франции в войне.

   Во-вторых, резкое ухудшение отношений с Болгарией. Отзыв военных специалистов и закрытие дипломатических представительств. Результат- Болгария противник России ( государства, давшего независимость) и в 1ой и 2ой Мировых войнах.

Цитировать
В то же время в 80-е гг. осложняются отношения России с Англией. Столкновение интересов двух европейских государств происходит на Балканах, в Турции, Средней Азии. В то же время осложняются отношения Германии и Франции. Оба государства находились на грани войны друг с другом. В этой ситуации и Германия, и Франция стали искать союза с Россией на случай войны друг с другом. В 1881 г. германский канцлер О. Бисмарк предложил России и Австро-Венгрии возобновить на шесть лет действие «Союза трёх императоров». Суть этого союза заключалась в том, что три государства обязались соблюдать решения Берлинского конгресса, не изменять без согласия друг друга положения на Балканах и соблюдать нейтралитет по отношению друг к другу на случай войны. Следует отметить, что эффективность этого союза для России была незначительной. В то же время О. Бисмарк втайне от России в 1882 г. заключил Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) против России и Франции, который предусматривал оказание странами-участницами военной помощи друг другу на случай военных действий с Россией или Францией. Заключение Тройственного союза не осталось тайной для Александра III. Русский царь стал искать других союзников.

В 1887 г. отношения между Германией и Францией обострились до предела. Но Александр III не поддержал агрессивные устремления Германии в отношении Франции. Используя родственные связи, он напрямую обратился к германскому императору Вильгельму I и удержал его от нападения на Францию. Но война Германии с Францией с целью полного разгрома последней была в планах Бисмарка. Из-за русских сорвались планы германского канцлера. Тогда О. Бисмарк решил наказать Россию и предпринял против неё меры экономического характера. Ухудшение отношений нашло отражение в «таможенной войне». В 1887 г. Германия не предоставила России займа и повысила пошлины на русский хлеб, в то же время она создала благоприятные условия для ввоза в Германию американского зерна. В России были повышены пошлины на ввозимые немецкие товары: железо, уголь, аммиак, сталь.

В этой ситуации началось сближение России и Франции, что было для Франции единственным путём избежать войны с Германией. В 1887 г. французское правительство предоставило России крупные кредиты. Александру III пришлось примирять консерватизм внутренней политики с «республиканским направлением» во внешней.

Оффлайн Сергей Н.С.

  • Сообщений: 198
Может ли хоть кто-нибудь по теме сказать?  Так был ли Государь Император Александр Третий Миротворцем?
А то складывается впечатление, что этот воспетый Никитой Михалковым царь ничего другого в жизни не сделал, кроме парада в Кремле...

Оффлайн Максим Владимиров

  • Сообщений: 1579
Может ли хоть кто-нибудь по теме сказать?  Так был ли Государь Император Александр Третий Миротворцем?
А то складывается впечатление, что этот воспетый Никитой Михалковым царь ничего другого в жизни не сделал, кроме парада в Кремле...
1. Мало ли кого "воспел" и не "воспел" Н. Михалков - это вообще не критерий для отношения к "воспетому" или не "воспетому" человеку.
2. Как это не сделал? При Александре III Россия, например, получила наконец право снова держать флот на Черном море.

Оффлайн М. Марат

  • Сообщений: 15786
1. Мало ли кого "воспел" и не "воспел" Н. Михалков - это вообще не критерий для отношения к "воспетому" или не "воспетому" человеку.
2. Как это не сделал? При Александре III Россия, например, получила наконец право снова держать флот на Черном море.

Это конечно хорошо. Но Антанта - это капут :( :'(

Оффлайн Alen Z.

  • Сообщений: 5063
Это конечно хорошо. Но Антанта - это капут :( :'(
Ешо и в Средню Азию влез, спрашивается шо толку нам было от туркестанских походов? с Афганом по сей день не расхлебались.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru