Межконфессиональный и межрелигиозный диспут => Православие и иные христианские конфессии => Тема начата: свящ. Алексей Шляпин от 10.01.2018, 12:20:51

Название: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 10.01.2018, 12:20:51
Русскоязычные монофизиты (в основном принадлежащие к Армянской поместной церкви, состоящей в расколе) для оправдания своей ереси используют лингвистический трюк, лингвистическую диверсию.

Дело в том, что греческое слово "μία", которое они используют в формуле своего исповедания и в самоназвании ("миафизиты"), является числительным и означает единицу. Соотв-но, переводится на русский язык словом "одна" и только так, поскольку это числительное.

Это же слово на славянский язык переводится словом "единая". Которое в славянском языке является именно числительным и соответствует русскому "одна" и греческому "μία". Т. е. означает, опять же, единицу.

Но дело в том, что славянское числительное "единая", означающее единицу, омонимично русскому прилагательному "единая", означающему уже не число единицу, а составное единство, т. е. другое понятие.

И этой особенностью русского и славянского перевода злоупотребляют монофизиты. Их трюк состоит в том, что греческое "μία" они переводят на русский язык не русским словом "одна", как оно должно быть в контексте русского языка, а славянским "единая", которое в контексте славянского языка и означает именно "одна". Но подмена состоит в том, что переводят-то они этим славянским словом – на русский язык, в контекст русского языка, в котором числительное, означающее единицу и соответствующее греческому "μία", переводится другим словом,- словом "одна"; а слово "единая" в контексте русского языка имеет другое значение,- является прилагательным и означает составное единство. И оперируют они переведённым словом "единая" уже в его русском значении, т. е. в значении прилагательного, означающего составное единство. Такая вот лингвистическая диверсия, т. е. подмена понятия.

Т. о. русскоязычные монофизиты скрывают (м. б. даже от самих себя, не желая вникать в точное значение греческого термина, обличающего их ересь) своё исповедание одной (μία) природы во Христе за словом "единая", означающем в русском языке составное единство.

Но дело в том, что русское прилагательное "единая" в значении составного единства не соответствует греческому числительному "μία" и не является переводом этого слова. Единственный адекватный перевод греческого числительного "μία", означающего единицу, на русский язык – это русское числительное "одна", означающее единицу. Т. е. на самом деле миафизиты исповедуют именно одну (μία) природу во Христе.

Получается, что слово "μία" (на котором они настаивают в самоназвании) не освобождает миафизитов от обвинения в монофизитстве, т. к. исповедание одной (μία) природы во Христе – это то же самое, что исповедание во Христе только одной (μόνο) природы, т. к. и то, и другое слово означают единицу, единственность. Но никакого составного единства греческое числительное "μία" не означает.

Т. е. миафизитство, как ни крути, – то же монофизитство.

Так что, напрасно иной раз упрекают св. отцов, будто они, мол, "утрировали" названия и характеристики ересей, в данном случае называя "монофизитами" в т. ч. "миафизитов". Они не утрировали. Просто, они называли ересь по сути, мало обращая внимания на самоназвания еретиков.

Короче говоря, в полемике с монофизитами (миафизитами) надо апеллировать к точному значению греческого числительного "μία", означающего именно единицу, т. е. переводить его строго русским числительным "одна", и не позволять оппонентам подменять его значение русским прилагательным "единая", означающим составное единство.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 10.01.2018, 16:29:04
Однажды был свидетелем похожего случая. Разговаривали православный и иудей. Иудей не мог принять троицу, и сказал, что в торе написано по-еврейски אחד букв. "один [бог]" (Марка 12:29). Православный парировал, сказав, что септуагинта использует εἷς что славянский переводит как "един", т.е. троица - едина
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 10.01.2018, 17:03:45


Просто, неудачная аргументация. На самом деле Православие действительно исповедует (если сказать по-русски) не "единое" в смысле составного единства, а именно одно Божество.

Когда говорится "едино Божество" - это по-славянски, т. е. это не русское прилагательное, а именно славянское числительное со значением "одно".

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: христианин Иван от 10.01.2018, 17:40:07
никакие ААЦ и коптская церковь не монофизиты, поскольку анафемствуют то же, что и Халкидонский Собор -

В 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение:
..
4. Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема.
..
почему они не принимают Халкидон?

потому что Никео-Цареградский Символ Веры гласит -
.. и во ЕДИНОГО Господа Иисуса Христа, ..

а орос Халкидона гласит -
Орос Халкидонского Вселенского Собора 451 г.
Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно - так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо и одну Ипостась, – не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем, и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) предал нам символ отцов

Вот тут и кроется терминологическая некорректность - в Символе Веры Христос ЕДИНЫЙ, а в оросе - два естества, надо было сразу точно назвать, не естество, а божественная природа и человеческая природа

И вместо обвинения в ереси и обличения давать коррекное толкование оросу Халкидонского Собора
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Vladimir Gennadevich от 13.01.2018, 01:09:20
Однажды был свидетелем похожего случая. Разговаривали православный и иудей. Иудей не мог принять троицу, и сказал, что в торе написано по-еврейски אחד букв. "один [бог]" (Марка 12:29). Православный парировал, сказав, что септуагинта использует εἷς что славянский переводит как "един", т.е. троица - едина
Надо было ответить, что в Торе дословно "Яхве (Господь) Элогену (Боги наши) Яхве (Господь) ехад (один)". Вот иудею и Троица, и Единый Бог. Иудей бы, может, сказал, что это из уважения к Богу - множественное число. На что ответить: когда элогим называется языческий бог, то всегда употребляется суффикс, например: "Хамос, бог твой (элогека)" (Суд. 11:24). При этом множественное число остаётся. Однако евреи не уважали языческого бога Хамоса.
При этом только Троица называется словом Элогим без суффикса, как в Быт. 1:1.

Да и Втор. 32:15: «утучнел Израиль <...> и оставил он Бога (Элоха)». Однако Моисей явно уважал Бога, и то, что он называет его в единственном числе, не свидетельствует о потере уважения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алекс. П от 13.01.2018, 02:08:23
...Тут именно что тайна Троицы.
Тайна Троицы начинается от сюда... (по книге Бытие). И Сотворим человека..., по образу и подобию Нашему!
И в псалмах от Давида, - "Словом Божиим сотворены небеса и вся силы их..."
А от апостола Иоанна, - "И Слово стало плотью, и мы видели славу Его.., как Единородного от Отца..., и Им (Словом Божиим) всё сотворено..."
И Духом уст Его, исходящего от Отца - Духом Святым... Сыном (Словом Божиим) посылаемым в мир, - Дух Святый Который Животворит...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 13.01.2018, 09:13:11
Надо было ответить, что в Торе дословно "Яхве (Господь) Элогену (Боги наши) Яхве (Господь) ехад (один)". Вот иудею и Троица, и Единый Бог. Иудей бы, может, сказал, что это из уважения к Богу - множественное число. На что ответить: слишком непоследовательна в этом Тора. Быт. 1.1 "В начале сотворил Боги" (глагол в единственном), но "Боги наши" (местоимение во множественном). Тут не просто уважение - иначе везде было бы множественное. Тут именно что тайна Троицы.
Марка 12:29 пишет однозначно "бог" в ед.ч.
"Господь(ед.ч. κύριος) - Бог(ед.ч. θεὸς) наш, Господь(ед.ч. κύριος) один(ед.ч., м.р. εἷς) есть"
Если бы евангелие говорило богах во мн.ч., то использовало бы θεοί
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Vladimir Gennadevich от 13.01.2018, 13:54:20
Марка 12:29 пишет однозначно "бог" в ед.ч.
"Господь(ед.ч. κύριος) - Бог(ед.ч. θεὸς) наш, Господь(ед.ч. κύριος) один(ед.ч., м.р. εἷς) есть"
Если бы евангелие говорило богах во мн.ч., то использовало бы θεοί
Но иудей в Вашем рассказе ссылался на Тору, а не на Евангелие. Да и Христос сказал именно "Элогену" - с учениками же Он говорил на еврейском языке, а не на греческом.

Что касается причин, почему Евангелист перевёл "Боги" как "Бог" - то это евангелист сделал, чтобы, по словам святителя Филарета (Амфитеатрова), не ослеплять светом тайны Троицы многобожие язычников. Однако, иудей - не язычник. Ему не нужно смущаться греческим переводом. Пусть возьмёт подлинные слова Христа, которые Он, несомненно, цитировал по Торе. Пусть увидит, что Господь - Боги.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 13.01.2018, 14:30:34
Но иудей в Вашем рассказе ссылался на Тору (1), а не на Евангелие. Да и Христос сказал именно "Элогену" (2) - с учениками же Он говорил на еврейском языке (3), а не на греческом.

Что касается причин, почему Евангелист перевёл "Боги" как "Бог" - то это евангелист сделал (4), чтобы, по словам святителя Филарета (Амфитеатрова), не ослеплять светом тайны Троицы многобожие язычников. Однако, иудей - не язычник. Ему не нужно смущаться греческим переводом (5). Пусть возьмёт подлинные слова Христа, которые Он, несомненно, цитировал по Торе (6). Пусть увидит, что Господь - Боги.
(1) Да, иудей в споре с православным говорил словами торы.
(2) Где Иисус, якобы, "сказал Элогену"? Евангелие производит греческие слова.
(3) С чего вы взяли, что якобы, "с учениками же Он говорил на еврейском языке"? Вы присутствовали там?
(4) Евангелист ничего не переводил. Евангелия всегда и только цитируют греческую суптуагинту (пятикнижие моисеево).
(5) С чего вы взяли, что якобы, септуагинта - это перевод? Я вижу, что септуагинта написана теми, для которых арамейский - родной.
(6) Как вы решаете, где "подлинные" слова Иисуса, где нет? Евангелия пользуются всегда и только греческой септуагинтой (пятикнижием моисеевым)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Vladimir Gennadevich от 13.01.2018, 22:54:54
(1)
Уф, что-то я устал. Пусть тот иудей из рассказа придёт и задаст вопросы. Вам отвечать сейчас что-то неохота. Может, кто другой православный ответит, если согласен с моим предыдущим сообщением.
Единственное, что отвечу: в Евангелии Септуагинта используется наравне с другими переводами ВЗ. Но и доказывать это мне лень.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 14.01.2018, 22:16:30
Русскоязычные монофизиты (в основном принадлежащие к Армянской поместной церкви, состоящей в расколе) для оправдания своей ереси используют лингвистический трюк, лингвистическую диверсию.

Дело в том, что греческое слово "μία", которое они используют в формуле своего исповедания и в самоназвании ("миафизиты"), является числительным и означает единицу. Соотв-но, переводится на русский язык словом "одна" и только так, поскольку это числительное.

Это же слово на славянский язык переводится словом "единая". Которое в славянском языке является именно числительным и соответствует русскому "одна" и греческому "μία". Т. е. означает, опять же, единицу.

Но дело в том, что славянское числительное "единая", означающее единицу, омонимично русскому прилагательному "единая", означающему уже не число единицу, а составное единство, т. е. другое понятие.

И этой особенностью русского и славянского перевода злоупотребляют монофизиты. Их трюк состоит в том, что греческое "μία" они переводят на русский язык не русским словом "одна", как оно должно быть в контексте русского языка, а славянским "единая", которое в контексте славянского языка и означает именно "одна". Но подмена состоит в том, что переводят-то они этим славянским словом – на русский язык, в контекст русского языка, в котором числительное, означающее единицу и соответствующее греческому "μία", переводится другим словом,- словом "одна"; а слово "единая" в контексте русского языка имеет другое значение,- является прилагательным и означает составное единство. И оперируют они переведённым словом "единая" уже в его русском значении, т. е. в значении прилагательного, означающего составное единство. Такая вот лингвистическая диверсия, т. е. подмена понятия.

Т. о. русскоязычные монофизиты скрывают (м. б. даже от самих себя, не желая вникать в точное значение греческого термина, обличающего их ересь) своё исповедание одной (μία) природы во Христе за словом "единая", означающем в русском языке составное единство.

Но дело в том, что русское прилагательное "единая" в значении составного единства не соответствует греческому числительному "μία" и не является переводом этого слова. Единственный адекватный перевод греческого числительного "μία", означающего единицу, на русский язык – это русское числительное "одна", означающее единицу. Т. е. на самом деле миафизиты исповедуют именно одну (μία) природу во Христе.

Получается, что слово "μία" (на котором они настаивают в самоназвании) не освобождает миафизитов от обвинения в монофизитстве, т. к. исповедание одной (μία) природы во Христе – это то же самое, что исповедание во Христе только одной (μόνο) природы, т. к. и то, и другое слово означают единицу, единственность. Но никакого составного единства греческое числительное "μία" не означает.

Т. е. миафизитство, как ни крути, – то же монофизитство.

Так что, напрасно иной раз упрекают св. отцов, будто они, мол, "утрировали" названия и характеристики ересей, в данном случае называя "монофизитами" в т. ч. "миафизитов". Они не утрировали. Просто, они называли ересь по сути, мало обращая внимания на самоназвания еретиков.

Короче говоря, в полемике с монофизитами (миафизитами) надо апеллировать к точному значению греческого числительного "μία", означающего именно единицу, т. е. переводить его строго русским числительным "одна", и не позволять оппонентам подменять его значение русским прилагательным "единая", означающим составное единство.
+++Так что, напрасно иной раз упрекают св. отцов, будто они, мол, "утрировали" названия и характеристики ересей, в данном случае называя "монофизитами" в т. ч. "миафизитов". Они не утрировали+++
Это просто грамматика греческкого язака в греческом языке не существует в принципе приставки μια в сложных словах...μια φωνή-один голос сложное слово одноголосие= монофония. точно также исповедание одной μια φυσις это монофизитство=одноприроднечество...неворзможно по гречески сказать миафизитство или миафония...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 15.01.2018, 11:37:40
Это просто грамматика греческкого язака в греческом языке не существует в принципе приставки μια в сложных словах...μια φωνή-один голос сложное слово одноголосие= монофония. точно также исповедание одной μια φυσις это монофизитство=одноприроднечество...неворзможно по гречески сказать миафизитство или миафония...

Получается, эта особенность греческого языка показывает, что слова "μια" и "μόνο" - взаимозаменяемы.

Тогда тем более миафизитство=монофизитство.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 15.01.2018, 12:00:37
Странно, почему вы забыли предоставить слово самим армянам, чтобы узнать их точку зрения?
https://www.youtube.com/watch?v=8QzXf83ei4Q
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 15.01.2018, 13:20:22
Вообще, все эти игры со словами имеют вид более повода к разделениям, чем причины. В целом, обе стороны согласны с формулой "неслитно-нераздельно". Но одни попрекают других недостаточным вниманием к неслитности, а другие - к нераздельности. Причём, разницу обосновывают лингвистическими нюансами микроскопического масштаба. Различать которые, к тому же, способны лишь сугубые специалисты. А суть-то вся - в додревнем соперничестве армян и греков, давно уже, впрочем, ставшем неактуальным. Нам-то в эти противостояния и вовсе нет смысла вмешиваться.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 20.01.2018, 20:26:35
Суть в том,что учение монофизитов противоречит всем вселенским соборам. Они исповедуют ипостась Христа не предвечным Богом Словом,как мы православные, а результатом, во времени произошедшего, соединения нетварной и тварной природ. Что неизбежным делает изменение Божественной ипостаси т.е Бога Сына в Воплощении. А Сын также неизменен как и Отец и Дух. Несмотря на то, что воспринял человеческую природу. Изменяющие Бога Сына анафеме преданы уже на 1 вс.соборе. о.Алексей неверно пишет об религиозной организации,именуемой аац "состоящяя в расколе". эта  организация находится в ереси.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 21.01.2018, 17:31:46
Русскоязычные монофизиты (в основном принадлежащие к Армянской поместной церкви, состоящей в расколе) для оправдания своей ереси используют лингвистический трюк, лингвистическую диверсию.

Дело в том, что греческое слово "μία", которое они используют в формуле своего исповедания и в самоназвании ("миафизиты"), является числительным и означает единицу. Соотв-но, переводится на русский язык словом "одна" и только так, поскольку это числительное.

Это же слово на славянский язык переводится словом "единая". Которое в славянском языке является именно числительным и соответствует русскому "одна" и греческому "μία". Т. е. означает, опять же, единицу.

Но дело в том, что славянское числительное "единая", означающее единицу, омонимично русскому прилагательному "единая", означающему уже не число единицу, а составное единство, т. е. другое понятие.

И этой особенностью русского и славянского перевода злоупотребляют монофизиты. Их трюк состоит в том, что греческое "μία" они переводят на русский язык не русским словом "одна", как оно должно быть в контексте русского языка, а славянским "единая", которое в контексте славянского языка и означает именно "одна". Но подмена состоит в том, что переводят-то они этим славянским словом – на русский язык, в контекст русского языка, в котором числительное, означающее единицу и соответствующее греческому "μία", переводится другим словом,- словом "одна"; а слово "единая" в контексте русского языка имеет другое значение,- является прилагательным и означает составное единство. И оперируют они переведённым словом "единая" уже в его русском значении, т. е. в значении прилагательного, означающего составное единство. Такая вот лингвистическая диверсия, т. е. подмена понятия.

Т. о. русскоязычные монофизиты скрывают (м. б. даже от самих себя, не желая вникать в точное значение греческого термина, обличающего их ересь) своё исповедание одной (μία) природы во Христе за словом "единая", означающем в русском языке составное единство.

Но дело в том, что русское прилагательное "единая" в значении составного единства не соответствует греческому числительному "μία" и не является переводом этого слова. Единственный адекватный перевод греческого числительного "μία", означающего единицу, на русский язык – это русское числительное "одна", означающее единицу. Т. е. на самом деле миафизиты исповедуют именно одну (μία) природу во Христе.

Получается, что слово "μία" (на котором они настаивают в самоназвании) не освобождает миафизитов от обвинения в монофизитстве, т. к. исповедание одной (μία) природы во Христе – это то же самое, что исповедание во Христе только одной (μόνο) природы, т. к. и то, и другое слово означают единицу, единственность. Но никакого составного единства греческое числительное "μία" не означает.

Т. е. миафизитство, как ни крути, – то же монофизитство.

Так что, напрасно иной раз упрекают св. отцов, будто они, мол, "утрировали" названия и характеристики ересей, в данном случае называя "монофизитами" в т. ч. "миафизитов". Они не утрировали. Просто, они называли ересь по сути, мало обращая внимания на самоназвания еретиков.

Короче говоря, в полемике с монофизитами (миафизитами) надо апеллировать к точному значению греческого числительного "μία", означающего именно единицу, т. е. переводить его строго русским числительным "одна", и не позволять оппонентам подменять его значение русским прилагательным "единая", означающим составное единство.
Извините, отец Алексей, но увлёкшись "раскрытием диверсии", Вы просто приводите мнения части русскоязычных нехалкидонитов, а не мнение ААЦ.
Может быть эти члены ААЦ, сами не совсем зная христологию ААЦ, действительно стараются найти разницу между ААЦ и евтихианскими монофизитами в этимологии слов "миа" и "моно", однако следует чётко понимать, что эти слова были внесны на Шамбезийских переговорах только как названия, данные для различения, которое однако, почти не связано с сутью христологичесой разницы.

Чтобы ясна была эта разница, постараюсь кратко сформулировать, не вникая в тонкости (это можем делать дальше):

1) Евтихианство говорит о природе по соединению, но не видит соединившиеся природы сами по себе

2) Халкидонство говорит о самих природах и справедливо говорит о неслитности, неизменности, нераздельности, неразлучности этих природ и сохранении свойтсв каждого, но не видит единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.

3) Армянская же Церковь видит и принимает обе парадигмы воплощения: две природы по свойствам самих соединившихся природ с одной стороны, но единую(одну) природу  по соединению – с другой.
Более того, ААЦ прямо говорит, что одни слова Евангелия о Христе написаны имея ввиду природы, а другие написаны имея ввиду соединение. Вся суть христологии ААЦ именно в понимании двух парадигм природы Христа, а не в старании впихивания в прокрустово ложе одной парадигмы.

Удивительно,  христология ААЦ, может быть не совсем понимаема сегодня даже всеми членами ААЦ, но на протяжении веков была достаточно озвучена и хорошо известна противникам. Последние, почему-то нарочно всегда обращали внимание на вторую часть, а замалчивали о первом. Почему? Не оттого ли, что рядом с этой христологией  своя выглядела бы не только плоской, но и противной дохалкидонским отцам?
Хотя и может оттого, что они еще меньше знают о христологии ААЦ, чем некоторые члены ААЦ. Как бы то ни было, но замалчивание в век Интернета уже вряд ли долго прокатит, кто бы ни пробовал применить его.

Таким образом, уважаемый о. Алексей, если Вам интересно не мнение отдельных членов ААЦ, а автентичная христология ААЦ, то не стоит бороться против ветряных мельниц; можете совершенно спокойно вместо "единой природы" использовать "одну природу", как я и написал в п. 3. От этотго суть христологии ААЦ не изменится.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 21.01.2018, 17:48:18
Вообще, все эти игры со словами имеют вид более повода к разделениям, чем причины. В целом, обе стороны согласны с формулой "неслитно-нераздельно". Но одни попрекают других недостаточным вниманием к неслитности, а другие - к нераздельности. Причём, разницу обосновывают лингвистическими нюансами микроскопического масштаба. Различать которые, к тому же, способны лишь сугубые специалисты. А суть-то вся - в додревнем соперничестве армян и греков, давно уже, впрочем, ставшем неактуальным. Нам-то в эти противостояния и вовсе нет смысла вмешиваться.
Интересная точка зрения.
Но давайте посмотрим все ли пункты верны:

Но одни попрекают других недостаточным вниманием к неслитности, а другие - к нераздельности.
Верно только отчасти. Если посмотрите на три пункта, приведённые мною ответе 15, то увидите, что ААЦ обращает равное внимание к обеим.

Причём, разницу обосновывают лингвистическими нюансами микроскопического масштаба.
Здесь я почти согласен с Вами. Только те кто не совсем знает христологию ААЦ, обосновывают совсем не тем, чем нужно, а почему-то идут в дебри лингвистики.

Различать которые, к тому же, способны лишь сугубые специалисты.
Совсем нет. Вы сами можете различить их хотя бы на основании пунктов 2 и 3.

1) А суть-то вся - в додревнем соперничестве армян и греков, давно уже, впрочем, ставшем неактуальным. 2) Нам-то в эти противостояния и вовсе нет смысла вмешиваться.
1) Нет, до Халкидонского собора между нами была любовь и согласие. А также, после ХС вражда появилась не только между армянами и греками, а между коптами, яковитами, малабарцами, эфиопами с одной стороны и греками, римлянами – с другой.
2) А вот это действительно золотое слово: лучше думать своим умом, а не теми греческими стереотипами, которыми они кормили на протяжении 10и веков.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 21.01.2018, 17:51:11
Изменяющие Бога Сына анафеме преданы уже на 1 вс.соборе.
По этой теории приверженцы ХС должны быть преданы анафеме, так как по их мнению Сын Божий сначала имел одну природу, а потом – две, т.е. изменился.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 21.01.2018, 19:55:14
Верно только отчасти. Если посмотрите на три пункта, приведённые мною ответе 15, то увидите, что ААЦ обращает равное внимание к обеим.
Я ж не утверждаю, что правы те либо другие. Просто говорю о том, что такие упрёки высказываются. Вообще, лично я, хотя и интересовался усиленно этой темой, но когда заходит речь о слишком глубоких вещах, утрачиваю способность чётко их различать и избегаю категоричных утверждений.

Здесь я почти согласен с Вами. Только те кто не совсем знает христологию ААЦ, обосновывают совсем не тем, чем нужно, а почему-то идут в дебри лингвистики.
Да, мало кто в этом деле действительно разбирается. И большинство оперирует, в основном, греческими источниками, причём, как правило, старинными. Однако, надо сказать, что и с армянской стороны нередко приходится слышать совсем небогословское мнение о том, что разделение следует сохранять для противодействия ассимиляции народа, живущего, по большей части, в рассеяннии.

1) Нет, до Халкидонского собора между нами была любовь и согласие. А также, после ХС вражда появилась не только между армянами и греками, а между коптами, яковитами, малабарцами, эфиопами с одной стороны и греками, римлянами – с другой.
2) А вот это действительно золотое слово: лучше думать своим умом, а не теми греческими стереотипами, которыми они кормили на протяжении 10и веков.
Я ж не сказал о вражде. Было вполне дружеское и даже братское соперничество. Которое, однако, кончилось тем, что Византия предала единоверную Армению в руки язычников аккурат во времена подготовки и проведения Халкидонского Собора, а позже даже приложила руку к падению последней армянской государственности - Анийского Царства. Не вдруг же это возникло. Соперничество постепенно вызревало.

А своим собственным умом нам думать нельзя. Разум Церкви должен быть соборным. Нам нельзя просто так отвергать мнения, существующие в Церкви. Такое возможно только по согласованию.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 06:57:46
Однако, надо сказать, что и с армянской стороны нередко приходится слышать совсем небогословское мнение о том, что разделение следует сохранять для противодействия ассимиляции народа, живущего, по большей части, в рассеяннии.
Согласен, что это довольно политизированное и неперспективное направление, причем: уверяю Вас, совсем недавнее, вошедшее в обиход среди армян где-то в конце 19-го века. Ведь например грузины, которые единоверны русским, грекам и другим православным, отнюдь не потеряли из-за этого свои национальные черты. Так что, если бы армяне в 5-8 веках усмотрели в учении Халкидона и последующем за Халкидоном учении евангельскую истину, они бы не преминули выразить согласие.

Я ж не сказал о вражде. Было вполне дружеское и даже братское соперничество. Которое, однако, кончилось тем, что Византия предала единоверную Армению в руки язычников аккурат во времена подготовки и проведения Халкидонского Собора, а позже даже приложила руку к падению последней армянской государственности - Анийского Царства.
На этот раз Вы сами впадаете в политизированное русло. Армяне могли различить политические интриги от церковных и догматических вопросов, хотя сами греки их смешивали в лице императора.
Нет, ААЦ отвергла Халкидон по чисто догматическим соображениям. Более того, ААЦ даже после Халкидона пошла на согласие с теми пунктами учения Византийской Церкви, которые были, на ее взгляд, верными, например, по вопросу монофелитства в 7-м веке при императоре Ираклии. Не наша вина, что потом сами греки отказались от него. Такую переменчивость в Византийской Церкви можно видеть очень часто после Халкидона.

А своим собственным умом нам думать нельзя. Разум Церкви должен быть соборным. Нам нельзя просто так отвергать мнения, существующие в Церкви. Такое возможно только по согласованию.
Собственным умом думать нужно всегда. На то и Бог создал нас как разумных существ. Иначе человек уравнится с бегмозглым бараном. О даре рассуждения и о пользовании ею много писали отцы церкви.
Другое дело, что нужно быть всегда готовым отказаться от своего мнения, когда после тщательного взвешивания видишь ее ошибочность по сравнению с другими мнениями.
Разум Церкви строится на основании разума ее членов.

Такое возможно только по согласованию.
Вот именно. А согласование по изменению того или другого взгляда может состоятся, если сначала какие-то думающие люди начнут ставить под вопрос какие-то прежние точки зрения, а потом поднимут этот вопрос на обсуждение. Весь вопрос в том, кто захочет стать одним из думающих.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 10:18:22
ого, но не видит единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.+++
Вот уже несколько лет Саргис рассказывает эту сказку. Вот уже несколько лет ему справедливо говорят что это неправда. Но как об стенку горох. Ничего подобного 3 вс.собор не говорит.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 10:22:21
По этой теории приверженцы ХС должны быть преданы анафеме, так как по их мнению Сын Божий сначала имел одну природу, а потом – две, т.е. изменился.
Ну наконец то мы узнали секрет Полишенеля. По учению ААЦ Сын Божий сначала имел две природы. А потом после соединения одну. Иначе невозможно понять их тезис "две природы до соединения и одна после"....Именно это и есть неизбежное изменение Бога и исповедание Его не абсолютно простым.Не надо быть профессиональным богословом, чтоб понять абсурд верований этой религиозной общины...
  Православное же "одна природа до воплощения и две после", как раз и обезпечивает и неизменность и простоту Бога. Воплощение-это становление ипостаси Логоса т.е Самого Бога Логоса ипостасию, и в неделимом человеческой природы. Точно также как тело и душа каждого из нас каждого из нас т.е природа в неделимом, появляются в нашем зачатии, также и плоть воплощенного Логоса приходит в бытие в Воплощении. Впрочем я считаю положительным моментом, что Саргис за несколько лет все таки усвоил базовый тезис православного монофизитства "Одна природа до соединения"....и базовый тезис православного дифизитства "и две после"....
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 10:39:26
+Византия предала единоверную Армению в руки язычников аккурат во времена подготовки и проведения Халкидонского Собора,+
Вы грубо клевещете. Никто никого не предавал. Это армяне придумали,чтоб оправдать свою ересь.Император был на западном фронте и приехал на собор прямо с линии фронта. Это была страшная война с гуннами. Просто не было реальной возможности помочь. Гунны самому Константинополю угрожали.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 12:22:27
По учению ААЦ Сын Божий сначала имел две природы. А потом после соединения одну. Иначе невозможно понять их тезис "две природы до соединения и одна после"...
ААЦ такого не говорит. Она говорит то, что св. Кирилл: две природы сошлись, т.е. сначала было (не имел, а было) две природы, одна – Божественная природа Слова, а вторая – человеческая природа, которую Слово брал от Девы, т.е. человеческая природа была не в Слове, а у Девы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 12:26:03
+Византия предала единоверную Армению в руки язычников аккурат во времена подготовки и проведения Халкидонского Собора,+
Вы грубо клевещете. Никто никого не предавал. Это армяне придумали,чтоб оправдать свою ересь.Император был на западном фронте и приехал на собор прямо с линии фронта. Это была страшная война с гуннами. Просто не было реальной возможности помочь. Гунны самому Константинополю угрожали.
Хотя этот момент не имеет отношения к отвержению Халкидона, т.к. первыми ее отвергли императоры Зенон и Василиск, но предательство Маркиана состояло в том, что он сообщил персам о просьбе армян о помощи.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 13:27:40
Согласен, что это довольно политизированное и неперспективное направление, причем: уверяю Вас, совсем недавнее, вошедшее в обиход среди армян где-то в конце 19-го века. Ведь например грузины, которые единоверны русским, грекам и другим православным, отнюдь не потеряли из-за этого свои национальные черты. Так что, если бы армяне в 5-8 веках усмотрели в учении Халкидона и последующем за Халкидоном учении евангельскую истину, они бы не преминули выразить согласие.
Пример армян-халкидонитов заставляет с сомнением отнестись к однозначности такого утверждения. Во-первых, довольно значительная часть Армянской Церкви Халкидонский Собор всё-таки приняла. Или приняла с некоторыми оговорками. Или готова была принять, но предпочла не отделяться от основной части. А во-вторых, общины армян-халкидонитов не сохранились в истории. Их остатки утратили национальную самоидентификацию и превратились в грузин или греков. Хотя, безусловно, политические причины нельзя назвать определяющим фактором разделения. Они явились тем негативным фоном, который не позволил согласовать возникшие разногласия и недопонимания. И последующую работу по уврачеванию разделения сильно осложняли политические причины.

Собственным умом думать нужно всегда. На то и Бог создал нас как разумных существ. Иначе человек уравнится с бегмозглым бараном. О даре рассуждения и о пользовании ею много писали отцы церкви.
Другое дело, что нужно быть всегда готовым отказаться от своего мнения, когда после тщательного взвешивания видишь ее ошибочность по сравнению с другими мнениями.
Разум Церкви строится на основании разума ее членов.
Тут же речь не шла о рассуждении отдельных членов Церкви. Я сказал о том, что не может же Русская Церковь, живя "своим умом" вступить в евхаристическое общение с ААЦ, игнорируя мнение, в том числе, и греков. Единение с дальними зачастую означает разделение с ближними. Хватит пока разделений. Никто в шею не толкает - можно и не спешить.

Вот именно. А согласование по изменению того или другого взгляда может состоятся, если сначала какие-то думающие люди начнут ставить под вопрос какие-то прежние точки зрения, а потом поднимут этот вопрос на обсуждение. Весь вопрос в том, кто захочет стать одним из думающих.
Эта тема мало кого интересует по-настоящему. Но многие продолжают воспроизводить древние греческие возражения, не озадачиваясь проверкой их актуальности. Впрочем, я думаю, что решение проблемы единства вне пределов человеческой компетенции. Когда придёт время, последний остаток Церкви будет собран, в том числе, и из самых неожиданных мест.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 13:32:32
+Византия предала единоверную Армению в руки язычников аккурат во времена подготовки и проведения Халкидонского Собора,+
Вы грубо клевещете. Никто никого не предавал. Это армяне придумали,чтоб оправдать свою ересь.Император был на западном фронте и приехал на собор прямо с линии фронта. Это была страшная война с гуннами. Просто не было реальной возможности помочь. Гунны самому Константинополю угрожали.
Это Вы спутали. Во время проведения Халкидонского Собора Армения воевала не с гуннами. На помощь Византии рассчитывали, но её не дождались.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 13:33:21
Хотя этот момент не имеет отношения к отвержению Халкидона, т.к. первыми ее отвергли императоры Зенон и Василиск, но предательство Маркиана состояло в том, что он сообщил персам о просьбе армян о помощи.
Никакого доказательства такого сообщения нет. Да даже если б было не известно по каким причинам могло быть сделанно...может как намек персам мы в курсе ваших планов...Чтоб те имели большую опаску. Ну не было никакого смысла Ромеям предавать христиан армян против заклятых врагов персов...повтопяю "если"...Василиск да был монофизит. За это его народ и сверг. И поставил православного Зинона. Который100% был халкидонит и вернул всех халкидонитов епископов на кафедры, а монофизитов  епископов низложил. Энотикон Зинона халкидонский документ и пока армяне его принимали они были в Церкви.до 553 г.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 13:48:34
ААЦ такого не говорит. Она говорит то, что св. Кирилл: две природы сошлись, т.е. сначала было (не имел, а было) две природы, одна – Божественная природа Слова, а вторая – человеческая природа, которую Слово брал от Девы, т.е. человеческая природа была не в Слове, а у Девы.
я много раз отмечал слабое знание Саргисом своей же традиции...
отец ААЦ Павел Даронский говорит: «"Веруй что Христос до воплощения был два естества(две природы), божественное и земное, безсмертное и смертное…после же воплощения веруй во едино естество(единую природу) соделавшееся из двух".

Цит.по "Изложение веры Церкви Армянския, начертанное Нерсесом католикосом армянским по требованию боголюбивого царя греков Мануила. Историко догматическое исследование И. Троицкого СПБ -1875 Стр.260
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 13:54:17
Это Вы спутали. Во время проведения Халкидонского Собора Армения воевала не с гуннами. На помощь Византии рассчитывали, но её не дождались.
.

https://rwmios-f.livejournal.com/2125.html

"Однако нашествия гуннов и другие государственные дела в Иллирии вынудили императора, который желал находиться сравнительно близко к месту проведения собора, перенести его на 8-е октября в Халкидон (Kadikoy), напротив Константинополя, на азиатском берегу." Проф. Стилиан Пападопулос.
то что может и еще с кем то, кроме гуннов были боевые действия, так это обычное дело. Империя часто воевала на два фронта. И открывать еще третий не было возможности.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 13:56:53
.
Это вы спутали с кем говорите. Я прфессиональный византолог. И если я что то говорю по свой теме то так и есть.

"Однако нашествия гуннов и другие государственные дела в Иллирии вынудили императора, который желал находиться сравнительно близко к месту проведения собора, перенести его на 8-е октября в Халкидон (Kadikoy), напротив Константинополя, на азиатском берегу."
Ну? Разве тут сказано, что Армения воевала с гуннами?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 22.01.2018, 13:57:24
Ну? Разве тут сказано, что Армения воевала с гуннами?
при чем тут Армения? Я про императора говорил.что он приехал на Халкидонский собор прямо с западного фронта. Вы же здесь подпеваете армянской клевете о "предательстве". Вы что коментов не читаете ни своих, ни чужих, которые вам отвечают? Я же ясно написал "гунны самому Константинополю угрожали"...поэтому собор кстати и собрали подальше ...в Халкидоне...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 15:54:13
при чем тут Армения? Я про императора говорил.что он приехал на Халкидонский собор прямо с западного фронта. Вы же здесь подпеваете армянской клевете о "предательстве". Вы что коментов не читаете ни своих, ни чужих, которые вам отвечают? Я же ясно написал "гунны самому Константинополю угрожали"...поэтому собор кстати и собрали подальше ...в Халкидоне...
Да, действительно, я не дочитал. Действительно, во время Аварайрской битвы опасались нападения гуннов с севера. Ну, а как там вышло с Анийским Царством?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 20:05:32
Пример армян-халкидонитов заставляет с сомнением отнестись к однозначности такого утверждения. Во-первых, довольно значительная часть Армянской Церкви Халкидонский Собор всё-таки приняла. Или приняла с некоторыми оговорками. Или готова была принять, но предпочла не отделяться от основной части. А во-вторых, общины армян-халкидонитов не сохранились в истории. Их остатки утратили национальную самоидентификацию и превратились в грузин или греков.
Это факт, и причем действительно подтверждённый историей. Для меня этот факт удивительный, и подтверждает сказанное мною по этому поводу раньше, что "если бы армяне усмотрели истину в Халкидонском исповедании...". Так вот это "если" не состоялся. А причина исчезновения армян-халкидонитов представляется мне такой:
- Так как до ХС армяне имели довольно прочную христологию, основанную на традициях от св. Григория Просветителя и на трех ВС, то основная масса армян, однажды узнав истину, не могли довольствоваться её половиной или искаженным вариантом. А те, которые были безразличны к ней или же им дороги были материальные и бытовые блага (такие всегда имеются везде), пошли по пути халкидонизма. А некоторые приняли ХС насильно, к сожалению.
Может быть это прозвучит несколько националистически, но я думаю, армянам была уготована судьба страдания именно из-за чистоты догматики и всего, что следует за этим. Очевидно, что другие христианские народы преуспели в других добродетелях, каждый в чем-то своем.


Тут же речь не шла о рассуждении отдельных членов Церкви. Я сказал о том, что не может же Русская Церковь, живя "своим умом" вступить в евхаристическое общение с ААЦ, игнорируя мнение, в том числе, и греков.
Может. Мы  ясно увидели  в недавнем Критском Соборе, что и русские, и грузины очень хорошо умеют действовать по-своему, без оглядки на греков и других православных.
А так как русские и грузины могут в важных вопросах расходиться с греками, то из запрета, высказанного Вами, вытекает довольно неутишительное следствие: получается антиармянство (а также антикатоличество) является тем главным цементом, которая связывает семью православных церквей. Кстати, повседневный опыт показывает, что в этом большая доля истины. Сами подумайте, сколько раз на дню и с каким удовольствием многие православные повторяют мантру об "отпадении" других церквей.


Впрочем, я думаю, что решение проблемы единства вне пределов человеческой компетенции. Когда придёт время, последний остаток Церкви будет собран, в том числе, и из самых неожиданных мест.
С этим я должен согласиться, и добавить, что христиане должны соучаствовать во всех делах Божиих. Это общий принцип Евангелия.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Vladimir Gennadevich от 22.01.2018, 20:43:28
Впрочем, я думаю, что решение проблемы единства вне пределов человеческой компетенции. Когда придёт время, последний остаток Церкви будет собран, в том числе, и из самых неожиданных мест.
Да, вот интересно бы взять и собрать все пророчества святых отцов о присоединении тех или иных церквей, отпадших от православия. Вот, например, про католиков я уже нашёл слова равноап. Николая Японского: "Наша же вина в чем тут и во всех кривых путях Рима, с тех пор как гордость пап отторгла его от единства с ним?.. Нам остается только ждать исполнения пророчества и вместе повеления Спасителя; «ты некогда обращся утверди братию твою» (…). Блуждает еще Церковь, мнящая себя Петровою, сатана отторг ее в рассеяние, но не до конца это будет."

Никто не слышал, про другие церкви такое говорили святые? Про армян, например.
Понятно, что не факт, что равноап. Николай был прав. Но вполне может быть, всё-таки святой человек.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 20:43:34
я много раз отмечал слабое знание Саргисом своей же традиции...
отец ААЦ Павел Даронский говорит: «"Веруй что Христос до воплощения был два естества(две природы), божественное и земное, безсмертное и смертное…после же воплощения веруй во едино естество(единую природу) соделавшееся из двух".

Цит.по "Изложение веры Церкви Армянския, начертанное Нерсесом католикосом армянским по требованию боголюбивого царя греков Мануила. Историко догматическое исследование И. Троицкого СПБ -1875 Стр.260
Как видите, там как раз написано "был", как я и говорил, а не "имел". Но я не совсем уверен, что и этот перевод верный. Троицкий ссылается на главу 3 работы Погоса Таронаци, но там такого нет. Не понятно кто перевёл для него эти отрывки и как? По всей вероятности "заклятый" друг армян – католик Галан, которого почему-то ревностно цитирует рядом с этими цитатами Троицкий.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 22.01.2018, 20:48:18
Да, вот интересно бы взять и собрать все пророчества святых отцов о присоединении тех или иных церквей, отпадших от православия. Вот, например, про католиков я уже нашёл слова равноап. Николая Японского: "Наша же вина в чем тут и во всех кривых путях Рима, с тех пор как гордость пап отторгла его от единства с ним?.. Нам остается только ждать исполнения пророчества и вместе повеления Спасителя; «ты некогда обращся утверди братию твою» (…). Блуждает еще Церковь, мнящая себя Петровою, сатана отторг ее в рассеяние, но не до конца это будет."

Никто не слышал, про другие церкви такое говорили святые? Про армян, например.
Понятно, что не факт, что равноап. Николай был прав. Но вполне может быть, всё-таки святой человек.
Легок на помине!
Не успел я написать о мантре об "отпадении церквей", как сразу эта мантра выплыла.
Это на заметку Алексею Блинову.
Ну не могут православные жить без этого пресловутого "отпадения других", как человек не может жить без кислорода.  :) :) :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 23:19:13
Это факт, и причем действительно подтверждённый историей. Для меня этот факт удивительный, и подтверждает сказанное мною по этому поводу раньше, что "если бы армяне усмотрели истину в Халкидонском исповедании...". Так вот это "если" не состоялся. А причина исчезновения армян-халкидонитов представляется мне такой:
- Так как до ХС армяне имели довольно прочную христологию, основанную на традициях от св. Григория Просветителя и на трех ВС, то основная масса армян, однажды узнав истину, не могли довольствоваться её половиной или искаженным вариантом. А те, которые были безразличны к ней или же им дороги были материальные и бытовые блага (такие всегда имеются везде), пошли по пути халкидонизма. А некоторые приняли ХС насильно, к сожалению.
Может быть это прозвучит несколько националистически, но я думаю, армянам была уготована судьба страдания именно из-за чистоты догматики и всего, что следует за этим. Очевидно, что другие христианские народы преуспели в других добродетелях, каждый в чем-то своем.
Ну, это уже вопрос трактовок. А трактовки - дело неоднозначное. Впрочем, я и сказал о неоднозначности.

Может. Мы  ясно увидели  в недавнем Критском Соборе, что и русские, и грузины очень хорошо умеют действовать по-своему, без оглядки на греков и других православных.
А так как русские и грузины могут в важных вопросах расходиться с греками, то из запрета, высказанного Вами, вытекает довольно неутишительное следствие: получается антиармянство (а также антикатоличество) является тем главным цементом, которая связывает семью православных церквей. Кстати, повседневный опыт показывает, что в этом большая доля истины. Сами подумайте, сколько раз на дню и с каким удовольствием многие православные повторяют мантру об "отпадении" других церквей.
Да нет. Самый важный (да, собственно, и единственно важный) вопрос - это евхаристическое общение, то есть духовное единство. И тут никакая из Православных Церквей самодеятельностью заниматься не станет. Хотя, попытки предпринимаются. Сохранение духовного единства - это то, что связывает семью Православных Церквей. Западные христиане, давно утратившие, по моему глубокому убеждению, понимание духовности, воспринимают это, конечно, как просто враждебность. О восточных дохалкидонитах у меня цельного мнения не сложилось. Их голос слишком тих. А ментальность паствы сильно отлична от нашей. Только вот у армян, я замечаю, проявляется иногда этакая нездоровая мистическая чувственность, сродная католической, которую католики по нужде выдают за духовность. Не знаю, своё ли это или перенятое у Запада. И ещё Армянская Церковь, на мой взгляд, главным образом озабочена консолидацией народа. Что, конечно, в данном случае вполне оправдано, но затрудняет выполнение основной задачи Церкви.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 22.01.2018, 23:25:09
Да, вот интересно бы взять и собрать все пророчества святых отцов о присоединении тех или иных церквей, отпадших от православия. Вот, например, про католиков я уже нашёл слова равноап. Николая Японского: "Наша же вина в чем тут и во всех кривых путях Рима, с тех пор как гордость пап отторгла его от единства с ним?.. Нам остается только ждать исполнения пророчества и вместе повеления Спасителя; «ты некогда обращся утверди братию твою» (…). Блуждает еще Церковь, мнящая себя Петровою, сатана отторг ее в рассеяние, но не до конца это будет."

Никто не слышал, про другие церкви такое говорили святые? Про армян, например.
Понятно, что не факт, что равноап. Николай был прав. Но вполне может быть, всё-таки святой человек.
Можно сразу вспомнить слова Павла о том, что перед концом мира обратится почти весь Израиль. Думаю, что-то подобное должно произойти и с прочими.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Vladimir Gennadevich от 23.01.2018, 00:39:40
Можно сразу вспомнить слова Павла о том, что перед концом мира обратится почти весь Израиль. Думаю, что-то подобное должно произойти и с прочими.
Хм, причём если прав прп. Гавриил Самтаврийский в подробностях этого пророчества: "Битва Илии и Еноха с Антихристом будет показана по телевидению, и это зрелище обратит на путь истины многих евреев", то можно сделать вывод: если она обратит евреев, то может быть, инославных христиан тоже?
Да, Ваша мысль интересная. Ведь наверняка покажут в новостях по всему миру, а не только в Израиле.

Видимо, эти пророки за время своей проповеди укажут, что истинная церковь - православная. И тогда и евреи, и инославные обратятся именно в православие.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 23.01.2018, 08:25:35
Хм, причём если прав прп. Гавриил Самтаврийский в подробностях этого пророчества: "Битва Илии и Еноха с Антихристом будет показана по телевидению, и это зрелище обратит на путь истины многих евреев", то можно сделать вывод: если она обратит евреев, то может быть, инославных христиан тоже?
Да, Ваша мысль интересная. Ведь наверняка покажут в новостях по всему миру, а не только в Израиле.

Видимо, эти пророки за время своей проповеди укажут, что истинная церковь - православная. И тогда и евреи, и инославные обратятся именно в православие.
Отцу Алексею лингвистическая диверсия мерещится, а всем остальным православным – собственное превосходство и "отпадение". Будьте осторожны, в один прекрасный день может оказаться, что "отпали" все христиане (так как занимаются не тем, к чему призывает Евангелие), и вы больше всех.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 23.01.2018, 09:13:00
Видимо, эти пророки за время своей проповеди укажут, что истинная церковь - православная. И тогда и евреи, и инославные обратятся именно в православие.
Если православная церковь такая истинная и прекрасная, почему тогда мусульмане России не обращаются с радостью в православие? Почему они вообще не обращаются? Их становится больше в Росии, а православных меньше. Очень часто даже из православной среды люди обращаются в мусульманство. Можете ответить почему?
Вместо этого весь ваш порох тратите на поиск и заклеймение "отпавших". Не потому ли, что дело это легкое и праздное, им можно заняться даже лежа на диване?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 23.01.2018, 10:56:18
+++но не видит единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.+++

Вот уже несколько лет Саргис рассказывает эту сказку. Вот уже несколько лет ему справедливо говорят что это неправда. Но как об стенку горох. Ничего подобного 3 вс.собор не говорит.
Г-н Саргис,как видим, не собирается извинится за клевету на 3 вс.собор. Как говорится "по делам их узнаете их"...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 23.01.2018, 11:04:17
Как видите, там как раз написано "был", как я и говорил, а не "имел". Но я не совсем уверен, что и этот перевод верный. Троицкий ссылается на главу 3 работы Погоса Таронаци, но там такого нет. Не понятно кто перевёл для него эти отрывки и как? По всей вероятности "заклятый" друг армян – католик Галан, которого почему-то ревностно цитирует рядом с этими цитатами Троицкий.
+++Как видите, там как раз написано "был", как я и говорил, а не "имел". +++  неверно не только "две природы до воплощения",но и "Христос до воплощения". Это антикирилловская терминология. Св.Кирилл ясно говорит "что Бога Слова до воплощения нельзя называть Христом"....так называется уже только Логос воплощенный.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 23.01.2018, 12:37:31
+++Как видите, там как раз написано "был", как я и говорил, а не "имел". +++  неверно не только "две природы до воплощения",но и "Христос до воплощения". Это антикирилловская терминология. Св.Кирилл ясно говорит "что Бога Слова до воплощения нельзя называть Христом"....так называется уже только Логос воплощенный.
Могу только повторить вопрос: на какой странице работы Погоса Таронаци написано это? Это нужно и для проверки, и для понимания контекста.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 23.01.2018, 14:29:16
Хм, причём если прав прп. Гавриил Самтаврийский в подробностях этого пророчества: "Битва Илии и Еноха с Антихристом будет показана по телевидению, и это зрелище обратит на путь истины многих евреев", то можно сделать вывод: если она обратит евреев, то может быть, инославных христиан тоже?
Да, Ваша мысль интересная. Ведь наверняка покажут в новостях по всему миру, а не только в Израиле.

Видимо, эти пророки за время своей проповеди укажут, что истинная церковь - православная. И тогда и евреи, и инославные обратятся именно в православие.
Думаю, не так. Люди точно увидят, где Бог и все божии соберутся к Богу. "Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса". (От Иоанна 10:3-5)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 12:26:28
Может быть это прозвучит несколько националистически, но я думаю, армянам была уготована судьба страдания именно из-за чистоты догматики+++ говорит Саргис...

Это звучит не националистически, а лживо и лицимерно. Вся "чистота" "армянской догматики" заключается в лжи о том,что кто то из отцов или даже 3 вс.собор учили об единой(одной) природе Христа по соединению. За этот выдуманный лживый догмат изменяющий Бога=делающий Бога не Богом и страдания народа...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 13:16:28
Может быть это прозвучит несколько националистически, но я думаю, армянам была уготована судьба страдания именно из-за чистоты догматики+++ говорит Саргис...

Это звучит не националистически а лживо и лицимерно. Вмя чистота "армянской догматики" заключается в лжи о том,что кто то из отцов или даже 3 вс.собор учили об единой(одной) природе Христа по соединению. За этот выдуманный лживый догмат изменяющий Бога=делающий Бога не Богом и страдания народа...
Тут дело в чём. Та часть народа, которая во всём этом не замешана, пострадала больше и вовсе перестала быть частью народа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 16:52:26
Может быть это прозвучит несколько националистически, но я думаю, армянам была уготована судьба страдания именно из-за чистоты догматики+++ говорит Саргис...

Это звучит не националистически а лживо и лицимерно. Вмя чистота "армянской догматики" заключается в лжи о том,что кто то из отцов или даже 3 вс.собор учили об единой(одной) природе Христа по соединению. За этот выдуманный лживый догмат изменяющий Бога=делающий Бога не Богом и страдания народа...
Опять пошли словесные нечистоты... Тошновато...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 16:59:38
Тут дело в чём. Та часть народа, которая во всём этом не замешана, пострадала больше и вовсе перестала быть частью народа.
Народ пострадал вовсе не из-за догматики. Вы думаете, арабы в течении 3-х веков различали тонкости христианского богословия, или же турки в течении 5-6-и веков? Абсолютно! Это было им до лампочки. Что у армян, что у греков, ассирийцев, грузин, русских, и даже единоверных персов. Им нужны были золото, грабёж, девушки, рабы. А ведь греки, грузины и русские вообще были халкидонитами. Их то за что?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 17:06:33
Народ пострадал вовсе не из-за догматики. Вы думаете, арабы в течении 3-х веков различали тонкости христианского богословия, или же турки в течении 5-6-и веков? Абсолютно! Это было им до лампочки. Что у армян, что у греков, ассирийцев, грузин, русских, и даже единоверных персов. Им нужны были золото, грабёж, девушки, рабы. А ведь греки, грузины и русские вообще были халкидонитами. Их то за что?
Уважаемый  Alex1 имел в виду метафизические причины. Как и Вы, я полагаю.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 17:12:45
Уважаемый  Alex1 имел в виду метафизические причины. Как и Вы, я полагаю.
Вот я и говорю: если метафизические причины "нехорошей" веры армян привели к их страданию, то почему тогда метафизические причины "хорошей" веры греков, грузин, русских, да и болгар и других христиан тоже привели к тому же результату – к резне и страданиям, в большей или меньшей мере? Причем в течение долгих веков?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 17:33:05
Вот я и говорю: если метафизические причины "нехорошей" веры армян привели к их страданию, то почему тогда метафизические причины "хорошей" веры греков, грузин, русских, да и болгар и других христиан тоже привели к тому же результату – к резне и страданиям, в большей или меньшей мере? Причем в течение долгих веков?
И я то же говорю: почему участь армян-халкидонитов оказалась ещё плачевнее? Очевидно, дело в чём-то другом.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 17:51:03
И я то же говорю: почему участь армян-халкидонитов оказалась ещё плачевнее? Очевидно, дело в чём-то другом.
Да потому, что такие "обозреватели", как Алекс, думают с плоских позиций Ветхого Завета: "если будете соблюдать Мои законы, вам будет хорошо". Но в Новом Завете не совсем так: "Думаете ли вы, что эти галилеяне были грешнее всех галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам..." (Лук. 13,1). То есть греховность и праведоность после Христа не имеет связи с земной судьбой человека или народа.

А насчет армян-халкидонитов, которые в некоторые периоды и в некоторых обширных регионах были даже многочисленнее армян-нехалкидонитов, были в основном те люди, которые предпочли банальные земные блага типа хлеба, спокойствия, общественного положения, чем свою родину, землю и церковь. Я не собираюсь их осуждать, это нормальные человеческие потребности. Читая историю Армении, я удивляюсь обратному: как же всё-таки нашлись люди, которые несмотря на все это, остались на своей земле, в лоне своей церкви?
 Часть же армян-халкидонитов были обращены насильно, но потом не нашли храбрости идти обратно, в свою церковь. И те, и другие благополучно прожили свою жизнь, их потомки благополучно растворились в других народах и исчезли как армяне. Это исторический факт и с этим трудно спорить.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 19:22:33
Тут дело в чём. Та часть народа, которая во всём этом не замешана, пострадала больше и вовсе перестала быть частью народа.
Ну и что? У христиан один народ-сформированный по признаку истинного исповедания -Ромеи. Они стали ромеями вот и все. Это лучшее, что может быть. Могли оставить армянский признак язык...но как то не случилось. Хотя 10 тыс армян халкидонитов оставались армяноязычными так.наз. хай урумы...их вместе с понтийскими греками во время обмена населения(малоазийская катастрофа), переселили в Грецию. Признак по которому переселяли  был чисто конфессиональный... и грекоязычных и туркоязычных и армяноязычных православных =румов ромеев переселили...как "греков" в Грецию...У меня, и не только, есть большие подозрения, что значительная часть понтийских греков это таки эллинизированные армяне халкидониты и есть...Национальность не онтологическая категория. Нет никакого кода который делает человека той или иной нации. Это совокупность идеологем с которыми та или иная группа людей, себя отождествляет. Прежде всего вера конечно...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 19:24:41
Опять пошли словесные нечистоты... Тошновато...
А может вам тошновато от собственной клеветы на 3 вс.собор? Всем уже ясно, что он к вашему лжеверию одной(единой) природы Христа по соединению,никакого отношения не имеет.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 19:27:11
Вот я и говорю: если метафизические причины "нехорошей" веры армян привели к их страданию, то почему тогда метафизические причины "хорошей" веры греков, грузин, русских, да и болгар и других христиан тоже привели к тому же результату – к резне и страданиям, в большей или меньшей мере? Причем в течение долгих веков?
Если бы христиане Малой Азии были едины в Истине Ортодоксии и часть их не уклонилась бы в монофизитство, то турки никогда бы нас не завоевали. Так, что одна из причин страданий всех христиан бывшей ромейской империи -это упорство армян в ереси...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 19:40:07
Вот я и говорю: если метафизические причины "нехорошей" веры армян привели к их страданию, то почему тогда метафизические причины "хорошей" веры греков, грузин, русских, да и болгар и других христиан тоже привели к тому же результату – к резне и страданиям, в большей или меньшей мере? Причем в течение долгих веков?
У русских именно из проблем с верой страдания. Они  в свое время почти полностью приняли латынщину в догматике. За что и 1917 и т.д.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 19:49:37

...но как то не случилось.
Именно в этом и весь вопрос, в этом самом "как-то не случилось" в Греции. Этого не случилось нигде, где армяне приняли другую веру или конфессию. Не случается и сейчас в России, в США, в Европе. Самое больее – 2-3 поколения. Только в тех диаспорах, где армяне собраны вокруг своей Церкви, кое-как сохраняют свою идентичность. Это факт, подтвержденный в течение более десятка веков и он гораздо весомее, чем всякого рода сострадательные "если бы", "как-то", и разные сомнительные мысленные экскурсы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 20:02:58
Ну и что? У христиан один народ-сформированный по признаку истинного исповедания -Ромеи. Они стали ромеями вот и все. Это лучшее, что может быть. Могли оставить армянский признак язык...но как то не случилось. Хотя 10 тыс армян халкидонитов оставались армяноязычными так.наз. хай урумы...их вместе с понтийскими греками во время обмена населения(малоазийская катастрофа), переселили в Грецию. Признак по которому переселяли  был чисто конфессиональный... и грекоязычных и туркоязычных и армяноязычных православных =румов ромеев переселили...как "греков" в Грецию...У меня, и не только, есть большие подозрения, что значительная часть понтийских греков это таки эллинизированные армяне халкидониты и есть...Национальность не онтологическая категория. Нет никакого кода который делает человека той или иной нации. Это совокупность идеологем с которыми та или иная группа людей, себя отождествляет. Прежде всего вера конечно...
Так и я говорю, что ничего. Историческая судьба народов не линейно связана с "чистотой" вероисповедания.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 20:03:12
Если бы христиане Малой Азии были едины в Истине Ортодоксии и часть их не уклонилась бы в монофизитство, то турки никогда бы нас не завоевали. Так, что одна из причин страданий всех христиан бывшей ромейской империи -это упорство армян в ереси...
Эту тему мы уже прошли.

У русских именно из проблем с верой страдания. Они  в свое время почти полностью приняли латынщину в догматике. За что и 1917 и т.д.
А на это пусть русские ответят.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 20:09:23
"Чистые верой" ромеи, кстати, тоже не шибко процвели.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 20:19:20
"Чистые верой" ромеи, кстати, тоже не шибко процвели.
Ошибаетесь. были века процветания. Да и сейчас не так плохо все. Нас 20 млн в Элладе и в диаспоре. И точно также полно полностью почти ассимилированных т.е не знающих языка...Так что вероисповедание тут не при чем...напрасно Саргис плачется об утере армянами языка. ААЦ не ААЦ тут не при чем. Все греки диаспоры это Вселенский патриархат. И хоть и службы на греческом ...языка ни древнего, ни нового не знают очень многие.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 20:19:46
Если бы христиане Малой Азии были едины в Истине Ортодоксии и часть их не уклонилась бы в монофизитство, то турки никогда бы нас не завоевали. Так, что одна из причин страданий всех христиан бывшей ромейской империи -это упорство армян в ереси...
Кстати эту формулу можно вполне выразить в обратной форме: если бы христиане Малой Азии остались бы в истине Православия, и часть их не уклонилась бы в халкидонскую ересь, то турки никогда бы нас не завоевали.

Но все эти "если бы" так и остаются на бумажке.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 20:22:46
Да и сейчас не так плохо все.
Если сейчас "не так плохо", то лучше всех у американцев и у китайцев, значит они самые праведные и "хорошие" в вере.

Все греки диаспоры это Вселенский патриархат.
Да? А почему "чистейшие" из Афона не очень-то его милуют? И почему это русские иерархи во время Критского "великого" собора говорили, что у Вселенского патриарха всего 4000 человек?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 20:23:01
Кстати эту формулу можно вполне выразить в обратной форме: если бы христиане Малой Азии остались бы в истине Православия, и часть их не уклонилась бы в халкидонскую ересь, то турки никогда бы нас не завоевали.

Но все эти "если бы" так и остаются на бумажке.
Разговоры о халкидонской "ереси", были бы оправданны,если б вы ваше "православие" могли хоть чем то, из наследия древней Церкви, обосновать. Пока мы видим только клевету на 3 вс.собор, который по вашему, якобы учил как вы...Подтвердить этого вашего лживого утверждения вы не можете. 3 вс.собор так не учил. А халкидонизм стоит на прочнейшей скале Предания Церкви. Вы же построили ваш дом на песке.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 20:25:48
Ошибаетесь. были века процветания. Да и сейчас не так плохо все. Нас 20 млн в Элладе и в диаспоре. И точно также полно полностью почти ассимилированных т.е не знающих языка...Так что вероисповедание тут не при чем...напрасно Саргис плачется об утере армянами языка. ААЦ не ААЦ тут не при чем. Все греки диаспоры это Вселенский патриархат. И хоть и службы на греческом ...языка ни древнего, ни нового не знают очень многие.
Да. Вот ещё тоже. У Армении тоже были века процветания. До принятия Христианства.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 20:27:49
Да. Вот ещё тоже. У Армении тоже были века процветания. До принятия Христианства.
не уверен...на а вообще приехали...так таки христианство во всем виновато? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 20:30:55
Если сейчас "не так плохо", то лучше всех у американцев и у китайцев, значит они самые праведные и "хорошие" в вере.
Да? А почему "чистейшие" из Афона не очень-то его милуют? И почему это русские иерархи во время Критского "великого" собора говорили, что у Вселенского патриарха всего 4000 человек?
большая часть китайцев в жуткой нищете. На Афоне как и все Ромеи во вселенной, относятся к Вселенскому престолу Константинополя Нового Рима, с величайшим почтением. Ни очень жалуем отдельных представителей. Но это называется "в семье не без урода"....Ссылку на слова русских епископов,пожалуйста. Мне таковые неизвестны.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 20:33:08
не уверен...на а вообще приехали...так таки зртстианство во всем виновато? :)
Некоторые так говорят. Но я имею в виду, что напрасно стали мериться заслугами и достоинствами. Это всё не про то.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 20:35:14
Некоторые так говорят. Но я имею в виду, что напрасно стали мериться заслугами и достоинствами. Это всё не про то.
Никто не меряется. Констатируем факт. Мы православные, вера которых тождественна вере от века бывших вселенских соборов. Они еретики, вера которых всем от века вселенским соборам противоречит
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 20:37:56
Никто не меряется. Констатируем факт. Мы православные, вера которых тождественна вере от века бывших вселенских соборов. Они еретики, вера которых всем от века вселенским соборам противоречит
Ну, так и ни к чему здесь страдания и процветания. Ими ничего не обосновывается.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 21:06:16
Ну, так и ни к чему здесь страдания и процветания. Ими ничего не обосновывается.
да я ничего этим и не обосновывал. Я хотел чтоб Саргис обосновал свое

+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
Мои просьбы обосновать это утверждение он игнорирует. Может вы попросите? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 24.01.2018, 21:12:09
да я ничего этим и не обосновывал. Я хотел чтоб Саргис обосновал свое

+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
Мои просьбы обосновать это утверждение он игнорирует. Может вы попросите? :)
Я не понял, каким образом страдания и процветания связаны с обоснованием природы по соединению и с 3ВС? У вас какие-то переходы скачкообразыне.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 21:42:57
Я не понял, каким образом страдания и процветания связаны с обоснованием природы по соединению и с 3ВС? У вас какие-то переходы скачкообразыне.
Все последовательно. Вы говорите, что страдаете за вашу догматическую чистоту. Вы  члены ААЦ, по вашим словам, следуете одной(единой) природе Христа, по соединению, о которой якобы говорил 3 вс.собор. Докажите. Где 3 вс.собор об этом говорит?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 21:53:01
да я ничего этим и не обосновывал. Я хотел чтоб Саргис обосновал свое

+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
Мои просьбы обосновать это утверждение он игнорирует. Может вы попросите? :)
По-мне, ваш спор про буквы - это ни о чём. Лишь укрепляет моё первоначальное предположение, что вся суть - в додревнем соперничестве армян и греков. Слишком глубоко спор ушёл в буквы. Оторвался от реального наполнения. Буквы стали только поводом. А спорить заставляет что-то другое.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 24.01.2018, 23:10:58
По-мне, ваш спор про буквы - это ни о чём. Лишь укрепляет моё первоначальное предположение, что вся суть - в додревнем соперничестве армян и греков. Слишком глубоко спор ушёл в буквы. Оторвался от реального наполнения. Буквы стали только поводом. А спорить заставляет что-то другое.
Почему люди так глупы...и слепы... Их одна природа Христа=Христос не Бог. Какие буквы?
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Grek/slovo-protiv-armjanskogo-zloverija/
"Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более дру­гих нечестивейшие и мерзкие ереси. Первая из них и злейшая всех заключается в том, что они мудрствуют, что во время спасительных страданий Бога Слова, бесстрастное Божество подверглось смерти, как и человечество; вторая, которая утверждает, что вочеловечившееся Слово Божие, после вознесения на небо, сов­леклось принятой Им от пречистых кровей Пречистой Богоматери Божественной плоти; третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством. Таковы главные их богомерзкие ереси. Мы же, православные, что скажем против этого? Согласимся ли с ними, что это так и есть? Ни­как! Да не будет того, чтобы принять когда либо такие нечестивые и хульные мысли о едином, по существу присносущном, бессмертном и бесстрастном Божием естестве и Его бессмертии, чего и сами богопротивные бесы не терпят слышать и не могут сказать"
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 24.01.2018, 23:24:33
Почему люди так глупы...и слепы... Их одна природа Христа=Христос не Бог. Какие буквы?
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Grek/slovo-protiv-armjanskogo-zloverija/
"Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более дру­гих нечестивейшие и мерзкие ереси. Первая из них и злейшая всех заключается в том, что они мудрствуют, что во время спасительных страданий Бога Слова, бесстрастное Божество подверглось смерти, как и человечество; вторая, которая утверждает, что вочеловечившееся Слово Божие, после вознесения на небо, сов­леклось принятой Им от пречистых кровей Пречистой Богоматери Божественной плоти; третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством. Таковы главные их богомерзкие ереси. Мы же, православные, что скажем против этого? Согласимся ли с ними, что это так и есть? Ни­как! Да не будет того, чтобы принять когда либо такие нечестивые и хульные мысли о едином, по существу присносущном, бессмертном и бесстрастном Божием естестве и Его бессмертии, чего и сами богопротивные бесы не терпят слышать и не могут сказать"
Вот интересно. Люди прямо говорят: Христос - Бог. Отчего же нужно утверждать, будто они говорят: "Христос - не Бог"?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 00:19:45
Вот интересно. Люди прямо говорят: Христос - Бог. Отчего же нужно утверждать, будто они говорят: "Христос - не Бог"?
На основании декларации вора "я не вор" полиция должна отпускать его? Бог неизменяем. А у них меняется в воплощении.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 25.01.2018, 02:49:36
На основании декларации вора "я не вор" полиция должна отпускать его? Бог неизменяем. А у них меняется в воплощении.
Вор, когда говорит, что не украл, знает, что украл. Армяне говорят: "Кристос Аствац" и знают, что Христос Бог. Не говорят потом между собой: "Ну, мы-то знаем, что Христос не Бог".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 10:05:16
Все последовательно. Вы говорите, что страдаете за вашу догматическую чистоту.
Да, я уже говорил, что страдания армян от мусульмансих империй не связаны с метафизической причиной догматики. А вот предательства, притеснения, прямые нападения со стороны Византии и Рима прямо были обоснованы догматическими причинами, и они прямо говорили об этом. Может быть у них были и другие скрытые мотивы, но во всяком случае открыто называлась догматика. Причем это делалось методами, очень выпукло показанными в том отрывке Максима Грека, которую вы привели:

Первая из них и злейшая всех заключается в том, что они мудрствуют, что во время спасительных страданий Бога Слова, бесстрастное Божество подверглось смерти, как и человечество
Клевета. ААЦ говорит, что Бог (а не Божество) страдал человеческим телом.

вторая, которая утверждает, что вочеловечившееся Слово Божие, после вознесения на небо, сов­леклось принятой Им от пречистых кровей Пречистой Богоматери Божественной плоти
Это не просто клевета, а геббельсовская клевета, который говорил, чем наглее ложь, тем охотнее поверят в нее. То есть ничего даже близкого у отцов ААЦ нет.

третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством.
Опять клевета. ААЦ смешивает неразлучно, неслитно, непревращенно, неразделимо, как и св. Кирилл говорил. Это в голове Максима прямые слова перетолковываются по-другому, потому что не читал письма св. Кирилла.

Не знаю каким был этот Максим в быту или в кельии, но по отношению армян но вёл себя как самый последний клеветник, потому что свои рассказы об армянах тиражировал прилюдно среди своей паствы, ясно что из страха, чтобы никто не имел правильного представления о вере армян, и чтобы "не дай Бог", кто -нибудь захотел перейти в ААЦ.

Напрасно думает уважаемый Алексей Блинов, что это все древние армяно-греческие споры. Ведь эти материалы с удовольствием публикуют на русскоязычном azbyka.ru, перепечатуются в Богословском Вестнике, некоторые русские священники повторяют по телевидению, в Ютюбе итд.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 10:19:10
Вор, когда говорит, что не украл, знает, что украл. Армяне говорят: "Кристос Аствац" и знают, что Христос Бог. Не говорят потом между собой: "Ну, мы-то знаем, что Христос не Бог".
Все не так просто в вере. 1 вс.собор ясно сказал "тем кто изменяющимся делает Сына Божия анафема"...У них именно так получается...раз Одна новая природа из двух. Что касается версии про терки...то это все ерунда...Монофизиты были основной проблемой для империи. И императоры чего только не делали чтоб их воссоединить. Если б реально не было принципиальной разницы в самой вере, то это воссоединение состоялось бы...Но основной принцип империи был духовный. Хранение Истинной веры. Этот принцип над всем был. В том числе и над императором. Неправославие императора законный повод к восстанию и свержению. Поэтому унии с монофизитами так и не произошло. Хоть императоры и очень хотели. Юстиниан и т.д.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 10:25:18
+++Клевета. ААЦ говорит, что Бог (а не Божество) страдал человеческим телом+++
У антихалкидонитов это тело каким то образом есть Сам Бог, а не тело Бога Слова. Так что у них нет веры вселенских соборов что все страдания и т.д это только к плоти Бога относится. И воскресение это воскресение плоти воплощенного Слова. У них реально все эти изменяемости сама божественная ипостась претерпевает.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 10:32:09
Вы  члены ААЦ, по вашим словам, следуете одной(единой) природе Христа, по соединению, о которой якобы говорил 3 вс.собор. Докажите. Где 3 вс.собор об этом говорит?
Доказываю и привожу дословно https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/nestoriu12/ (https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/nestoriu12/) :

5. Кто дерзает называть Христа человеком богоносным, а не, лучше, Богом истинным, как Сына единого (со Отцом) по естеству, так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь (Евр.2:14), – анафема.

Прямо написано Христос - Бог истинный - единый по естеству.
Разумеется слова в красном добавлены русским переводчиком для осторожности (а в действительности – чтобы извратить смысл сказанного).
Алексей Блинов, как видите, некоторые греческие традиции и сейчас живы в некоторых русских ресурсах. Надеюсь, что не во всех.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 10:35:17
+++Клевета. ААЦ говорит, что Бог (а не Божество) страдал человеческим телом+++
У антихалкидонитов это тело каким то образом есть Сам Бог, а не тело Бога Слова. Так что у них нет веры вселенских соборов что все страдания и т.д это только к плоти Бога относится. И воскресение это воскресение плоти воплощенного Слова. У них реально все эти изменяемости сама божественная ипостась претерпевает.
Я привел прямые высказывания ААЦ, а вы – делаете свои заключения в духе Максима Грека.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 10:39:03
Я привел прямые высказывания ААЦ, а вы – делаете свои заключения в духе Максима Грека.
Cв.Кирилл Александрийский : "Οὕτω γὰρ φαμεν ὅτι καὶ ἐσταυρώθη καὶ ἀπέθανε, τοῦτο παθούσης τῆς σαρκός, οὐκ ἰδία καὶ καθ' ἐαυτὸν τοῦ Λόγου• ἀπαθὴς γάρ ἐστι καὶ ἀθάνατος.

Так говорим распят и умер, о сие испытывающей плоти, не как о чем то собственном самого по(в) себе Логоса. Ибо Он безстрастен и безсмертен. "»( PG 75, 396 C D)
У вас тоже так?Нет! Отцы ААЦ учат о страдании божества
Татеваци
3) Утверждает, что божество подвержено страданию и даже смерти

"Называть одного и того же Христа Богом по божеству и человеком по человечеству: божество только Его признавать безсмертным, а человечество смертным, человечество подверженным страданию, а божество не подверженным…значит отрицать и разрушать основу единства". Цит.по Троицкий указ.соч.стр.258

+Прямо написано Христос - Бог истинный - единый по естеству. +
Там написанно единый с Богом Отцом по естеству. У вас единый с человеком по естеству получается. Что невозможно. И почему вы не даете и греческий оригинал? У вас есть. Я сам вам присылал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 10:51:50
+Прямо написано Христос - Бог истинный - единый по естеству. +
Там написанно единый с Богом Отцом по естеству. У вас единый с человеком по естеству получается. Что невозможно. И почему вы не даете и греческий оригинал? У вас есть. Я сам вам присылал.
Уважаемый образованный ромей! Вы по-гречески-то умеете читать? Где вы видите в оригинале "с Отцом" (PG 77, p. 120)?
Вы что, уже поверили в свой же подлог?
Вообще-то это психологически опасно, когда человек делает подлог и искренне начинает верить в него.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 11:00:24
Это не просто клевета, а геббельсовская клевета, который говорил, чем наглее ложь, тем охотнее поверят в нее. То есть ничего даже близкого у отцов ААЦ нет.+++
По учению ААЦ плоть Христа нетварна.Григор Татеваци(14 век) Цит по там же стр.261
2)Утверждает нетварность(несозданность) плоти воплощенного Логоса !

"Христос не называется ни тварью, ни Творцом и тварью но он всецело Творец и не сотворен даже по плоти"

Это впрочем утверждали и более древние отцы ААЦ, например, знаменитый переводчик знаток греческого Стефан Сюнийский(8 век)

"Если бы плоть Христова была нечто сотворенное, то ее нужно было бы включить в число тварей "(там же стр. 258) и т.д.

Так что никакой клеветы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 11:27:17
Это не просто клевета, а геббельсовская клевета, который говорил, чем наглее ложь, тем охотнее поверят в нее. То есть ничего даже близкого у отцов ААЦ нет.+++
По учению ААЦ плоть Христа нетварна.Григор Татеваци(14 век) Цит по там же стр.261
2)Утверждает нетварность(несозданность) плоти воплощенного Логоса !

"Христос не называется ни тварью, ни Творцом и тварью но он всецело Творец и не сотворен даже по плоти"

Это впрочем утверждали и более древние отцы ААЦ, например, знаменитый переводчик знаток греческого Стефан Сюнийский(8 век)

"Если бы плоть Христова была нечто сотворенное, то ее нужно было бы включить в число тварей "(там же стр. 258) и т.д.

Так что никакой клеветы.
Я подозреваю, что это тоже клевета или не совсем точный перевод, на этот раз Галлана, на которую повёлся Троицкий. Я уже сыт галлановскими "переводами". Да что там Галан? У русских вековая переводческая школа с греческого, но вставить свои мысли в текст автора не брезгуют. Так что комментировать "переводы" Галлана или Троицкого без оригинала  я принципиально не намерен.

Чтобы не повторить эту клевету, поступайте как делаю я: покажите место оригинала. Понимаю, что это нелегко, но что делать? Легко только на диване лежать, в потолок плевать и клевету городить. А богословие – точная наука, оно источники любит.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 11:35:18
Я подозреваю, что это тоже клевета или не совсем точный перевод, на этот раз Галлана, на которую повёлся Троицкий. Я уже сыт галлановскими "переводами". Да что там Галан? У русских вековая переводческая школа с греческого, но вставить свои мысли в текст автора не брезгуют. Так что комментировать "переводы" Галлана или Троицкого без оригинала  я принципиально не намерен.

Чтобы не повторить эту клевету, поступайте как делаю я: покажите место оригинала. Понимаю, что это нелегко, но что делать? Легко только на диване лежать, в потолок плевать и клевету городить. А богословие – точная наука, оно источники любит.
Договорились. Будет вам и в оригинале. От вас жду обоснования+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
можно и не в оригинале...:) ну и если такого обоснования нет, то как сторонник точности, по источникам и противник клеветы  , вы должны клевету на 3 вс.собор прекратить.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 14:01:01
Договорились. Будет вам и в оригинале.
Да уж, постарайтесь.

От вас жду обоснования+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
можно и не в оригинале...:) ну и если такого обоснования нет, то как сторонник точности, по источникам и противник клеветы  , вы должны клевету на 3 вс.собор прекратить.
Я думал, после приведения 5-й анафемы 3ВС и ссылки на оригинал (PG 77, стр. 120) у вас не хватит смелости снова требовать обоснования к тому что уже обосновано. Для лучшего убеждения смотрите внимательно, что в анафеме дается раяъяснение: так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь, то есть единая природа говорится не о единстве природы Слова с Отцом (таких слов нет в оригинале), а о единстве природы Слова и тела.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 14:43:23
Договорились. Будет вам и в оригинале. От вас жду обоснования+++ единой (одной) природы по соединению, о котором ясно говорит 3ВС.собор++
можно и не в оригинале...:) ну и если такого обоснования нет, то как сторонник точности, по источникам и противник клеветы  , вы должны клевету на 3 вс.собор прекратить.
Кстати, у меня есть впечатление, что мы отклоняемся от темы. Уважаемый о. Алексей открыл тему, сделал две-три замечания, а потом ушел от темы после моего ответа. Как-то неуютно. Как же продолить тему?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 25.01.2018, 15:07:57
Все не так просто в вере. 1 вс.собор ясно сказал "тем кто изменяющимся делает Сына Божия анафема"...У них именно так получается...раз Одна новая природа из двух. Что касается версии про терки...то это все ерунда...Монофизиты были основной проблемой для империи. И императоры чего только не делали чтоб их воссоединить. Если б реально не было принципиальной разницы в самой вере, то это воссоединение состоялось бы...Но основной принцип империи был духовный. Хранение Истинной веры. Этот принцип над всем был. В том числе и над императором. Неправославие императора законный повод к восстанию и свержению. Поэтому унии с монофизитами так и не произошло. Хоть императоры и очень хотели. Юстиниан и т.д.
Если в вере всё не так просто, то и не надо так просто говорить, будто армяне не считают Христа Богом. Это понятно, что в те времена вопросы политики и вероисповедания были неразрывно увязаны. Поэтому политические разделения необходимо означали и разделения вероисповедательные. Проэтому отпадающие части империи отделяли себе исповедание. Поэтому Армения, противясь поглощению империей, противилась слиянию исповеданий. Поэтому князь Владимир, пожелав принять Православие, не пошёл в Цареград проситься: покрестите, мол, меня, люди добрые. А пошёл и взял Херсонес. Теперь, когда политика с вероисповеданием не связаны, на религиозные разногласия стоит взглянуть под другим углом. Нет смысла повторять устаревшие доводы времён империи.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 19:34:43
Да уж, постарайтесь.
Я думал, после приведения 5-й анафемы 3ВС и ссылки на оригинал (PG 77, стр. 120) у вас не хватит смелости снова требовать обоснования к тому что уже обосновано. Для лучшего убеждения смотрите внимательно, что в анафеме дается раяъяснение: так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь, то есть единая природа говорится не о единстве природы Слова с Отцом (таких слов нет в оригинале), а о единстве природы Слова и тела.

 как Сына единого (со Отцом) "по естеству,"
там нет никакого "по естеству" "по природе"Ну и конечно нет вашего  выдуманного "по соединению"...

в оргинале ΩΣ ΥΙΟΝ ΕΝΑ ΚΑΙ ΦΥΣΕΙ=как Сына ОДНОГО И ПРИРОДОЙ. т.е речь что только Христос Божий Сын по природе,  АБСОЛЮТНЫЙ СЫН в отличии от многих сынов божиих по благодати(=по причастию нетварной энергии Божией) [/b]

Исповедание св.Кириллом дифизитства которое исключает одну природу факт безусловный. Ведь он учит о Христе на две природы разделяемом
«… ἴνα νοήσης διὰ τῶν πετεινῶν τὸν οὐράνιον ἄνθρωπον ὁμοὺ καὶ Θεὸν εἰς δύο μὲν φύσεις
, ὅσον ἦκεν εἰς τὸν ἕκαστη πρέποντα λόγον διαιρούμενον. Λόγος γὰρ ἣν ὁ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς ἀναλάμψας, ἐν σαρκὶ τὴ ἐκ γυναικός, πλὴν οὐ μεριζόμενος. Εἰς ἐξ ἀμφοὶν ὁ ΧριστόςἫν γὰρ ἴδιον αὐτοῦ το σῶμα καὶ οὐκ ἀλλότριον φόρημα. Διὰ τοῦτο εἰς Κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς[/color]»

«... да уразумеешь через птиц небесного человека и вместе Бога в (на) две природы, настолько насколько каждой подобает слово, разделяемого. Ибо он был Логосом из Отца воссиявшим во плоти из жены, впрочем не разделяемый. Один из двух Христос. Ибо было его собственным тело а не чуждой ношей. Поэтому один Господь Иисус Христос» (Глафиры на Левит PG 69, 576 ВС).

"Но да уразумеешь через птиц небесного человека и вместе Бога в (на) две природы, настолько насколько каждой подобает слово, разделяемого"
. ...Такого в прямом смысле разделительного диофизитства например у святого Феодорита Кирского никогда не было...Этот отрывок цититрует для обоснования кирилловского диофизитства уже император Юстиниан. Λέγει γὰρ ὁ ἐν ἁγίοις Κύριλλος ἐν τῆ ἑρμηνείαι τοῦ Λευιτικοῦ οὕτως см. Flavius Justinianus Imperator Theol. : Edictum rectae fidei : Page 142, line 18 Е

Нужно подчеркнуть огромную важность этого отрывка из толкования на книгу Левит...
Одним из главнейших «аргументов» противников 4-го вс.собора было во все века, якобы отсутствие диофизитских формулировок у Кирилла. Как видим у него есть даже очень резко подчеркнутый, как бы даже «разделительный» диофизитизм...И хоть у Кирилла и нет буквального халкидонского « Сын- Логос- Христос в двух природах», но оно есть у других дохалкидонских александрийских отцов. Приведем слова старшего современника Кирилла св. Исидора Пелусиота:
(PG 78, 409C) «Хоть и становится истинной плотию Логос, но не простой человек Христос; но конечно Он Бог вочеловечившийся в обеих природах (ΕΝ ΕΚΑΤΕΡΑΙΣ ΦΥΣΕΣΙ)один есть Сын Божий»
Так что дохалкидонская александрийская традиция радикально диофизисткая. Ну конечно в православном смысле: ОДна ипостась две природы.
 А не ,как у вас ,одна природа из двух ипостасей(демков). по вашей версии..ну или из двух лиц(по версии Макяна и ко)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 19:48:06
Если в вере всё не так просто, то и не надо так просто говорить, будто армяне не считают Христа Богом. Это понятно, что в те времена вопросы политики и вероисповедания были неразрывно увязаны. Поэтому политические разделения необходимо означали и разделения вероисповедательные. Проэтому отпадающие части империи отделяли себе исповедание. Поэтому Армения, противясь поглощению империей, противилась слиянию исповеданий. Поэтому князь Владимир, пожелав принять Православие, не пошёл в Цареград проситься: покрестите, мол, меня, люди добрые. А пошёл и взял Херсонес. Теперь, когда политика с вероисповеданием не связаны, на религиозные разногласия стоит взглянуть под другим углом. Нет смысла повторять устаревшие доводы времён империи.

Бог есть только у православных. Послушайте армянина халкидонита Анастасия Синаита.

"Еретик есть сикофант и порицатель истины, а ересь — ложное приятие того, что не существует."
http://krotov.info/acts/07/3/anastas_0.htm
Не знаю почему оставили сикофант без перевода, но это греческое слово означает клеветник.

Итак, как можно ставить вопрос один ли и тот же Бог у православных и еретиков? Их "Бог"-это то что "не существует"... Бог православных -Сущий. Ο ΩΝ.

Не существует Пресвятой Троицы, если св.Дух исходит и от Сына. И вообще нет такой святой Троицы. Нет св.Троицы у монофизитов у которых природа одной из ипостасей т.е Сына меняеться в воплощении...
Как может быть Бог-нетварная благодать, у тех кто догматически говорит, что нет нетварной благодати? Какие таинства? Может и можно назвать безблагодатную клоунаду латынян и прочих еретиков таинствами...Но такими же как какие не будь елевсинские мистерии(=таинства)...В конце концов и у массонов есть таинства...

+++Нет смысла повторять устаревшие доводы времён империи.+++

наши доводы вечная Истина. Империя тут не при чем. Христос вчера и днесь и всегда Один и тот же. И правда о нем то есть наша святая вера-всегда одна и та же. Точно так же как и их ложь о Нем. Кто исповедует Христа не православно, исповедует не Его. а то, что не существует. в армянской версии "одну единую природу(она же у них и ипостась, что уже невозможно) Христа по соединению"...раз вам все равно истина-православие или ересь ложь, то какой же вы православный?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 25.01.2018, 20:14:15

Так что дохалкидонская александрийская традиция радикально диофизисткая. Ну конечно в православном смысле: ОДна ипостась две природы.
 
Вообще очень забаво читать ваши посты. Иногда вы готовы ругать св. Кирилла чуть ли не уличными словами, а потом задыхаетесь от восторга.  :)
Забавно, но симптоматично.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 25.01.2018, 20:57:39
Вообще очень забаво читать ваши посты. Иногда вы готовы ругать св. Кирилла чуть ли не уличными словами, а потом задыхаетесь от восторга.  :)
Забавно, но симптоматично.
Иногда вы готовы ругать св. Кирилла чуть ли не уличными словами,+++
Это как раз и есть геббельсовская клевета...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 25.01.2018, 23:22:23
Бог есть только у православных. Послушайте армянина халкидонита Анастасия Синаита.
Если сугубо формально, то это вовсе не означает, что армяне говорят, будто Христос - это не Бог. Христос - реально живший Человек, а не абстракция, содержимая в чьём-либо учении. И об этом Человеке армяне говорят: Христос - Бог.

А вообще, это каждый раз, выступая против ААЦ, приводят грозные неопровержимые обличения Отцов, против которых не поспоришь. Но это обличения против монофиситов, а не именно против исповедания ААЦ. ААЦ и сама бы примкнула к таким обличителям - она анафематствовала Евтихия дважды.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 26.01.2018, 12:12:12
Иногда вы готовы ругать св. Кирилла чуть ли не уличными словами,+++
Это как раз и есть геббельсовская клевета...
Можно было бы конечно напомнить ваши слова о св. Кирилле.
Но лучше считайте меня геббельсом, чем я буду снова копаться в ваших "перлах".
Желающие могут лекго найти их в темах про Армянскую Церковь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 26.01.2018, 14:04:44
Если сугубо формально, то это вовсе не означает, что армяне говорят, будто Христос - это не Бог. Христос - реально живший Человек, а не абстракция, содержимая в чьём-либо учении. И об этом Человеке армяне говорят: Христос - Бог.

А вообще, это каждый раз, выступая против ААЦ, приводят грозные неопровержимые обличения Отцов, против которых не поспоришь. Но это обличения против монофиситов, а не именно против исповедания ААЦ. ААЦ и сама бы примкнула к таким обличителям - она анафематствовала Евтихия дважды.
Никто и не говорит, что они вербально отрицают что Христос Бог. Этого даже ариане не отрицали. Другое дело как это понимается. Ими понимается неверно. Наше учение не абстракция, а словесное выражение реальности. Христос как лицо-ипостась не человек. Человек во Христе это человеческая,в неделимом, природа, ипостась лицо которой-2-я ипостась Троицы Бог Сын. Эту истину они отрицают и у них Христос не только божественное лицо- ипостась, как у православных, но одновременно и человеческое лицо-ипостась. Что невозможно без принятия того, что божественная ипостась изменилась. А божественные ипостаси неизменяемы. Их "Христос"-их выдумка. Христос нашей веры это то Кто и как действительно Христос есть. Анафема Евтихию для отвода глаз. Православные анафемствовали Евтихия за одну природу Христа. А армяне с формулировкой "отрицал спасение благодатию Христовой"...они ведь не могут за реальную евтихианскую ересь т.е за одну природу Христа анафемствовать так как это и их вера. Еще они придумали что Евтихий якобы учил, что эта его природа Христа только божественная. Это ложь. Он просто говорил миа фисис одна природа Христа. Так же как и они. Что имел ввиду не уточнил. Но только божественная точно не говорил. Скорей всего имел ввиду тоже что ААЦ. Эдакий богочеловеческий микс. Ведь он даже согласился признать единосущность Христа нам по человечеству. Он только от одной природы  Христа ни за что не хотел отречься. Она у него именно результативная природа соединения. У ААЦ также. И Евтихий не достиг до лукавого синтеза монофизитства и несторианства, как ААЦ. Он никогда не говорил,что Христос и божественное и человеческое лицо. И самое неприятное что исповедуя такое несторианское мнение ААЦ позиционируют себя как самая антинесторианская...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 26.01.2018, 15:31:50
Никто и не говорит, что они вербально отрицают что Христос Бог. Этого даже ариане не отрицали. Другое дело как это понимается. Ими понимается неверно. Наше учение не абстракция, а словесное выражение реальности. Христос как лицо-ипостась не человек. Человек во Христе это человеческая,в неделимом, природа, ипостась лицо которой-2-я ипостась Троицы Бог Сын. Эту истину они отрицают и у них Христос не только божественное лицо- ипостась, как у православных, но одновременно и человеческое лицо-ипостась. Что невозможно без принятия того, что божественная ипостась изменилась. А божественные ипостаси неизменяемы. Их "Христос"-их выдумка. Христос нашей веры это то Кто и как действительно Христос есть. Анафема Евтихию для отвода глаз. Православные анафемствовали Евтихия за одну природу Христа. А армяне с формулировкой "отрицал спасение благодатию Христовой"...они ведь не могут за реальную евтихианскую ересь т.е за одну природу Христа анафемствовать так как это и их вера. Еще они придумали что Евтихий якобы учил, что эта его природа Христа только божественная. Это ложь. Он просто говорил миа фисис одна природа Христа. Так же как и они. Что имел ввиду не уточнил. Но только божественная точно не говорил. Скорей всего имел ввиду тоже что ААЦ. Эдакий богочеловеческий микс. Ведь он даже согласился признать единосущность Христа нам по человечеству. Он только от одной природы  Христа ни за что не хотел отречься. Она у него именно результативная природа соединения. У ААЦ также. И Евтихий не достиг до лукавого синтеза монофизитства и несторианства, как ААЦ. Он никогда не говорил,что Христос и божественное и человеческое лицо. И самое неприятное что исповедуя такое несторианское мнение ААЦ позиционируют себя как самая антинесторианская...
Ну, во-первых, абстракция - это и есть словесное выражение реальности. Не реальность, а символ реальности, некий знак, поставленный в соответствие чему-то реальному произвольно. И дальше уже идёт "игра в буквы" - оперирование символами, которые таки не есть реальность, а есть условное обозначение реальности в человеческом сознании. А условности - это совсем другое дело. Одни условились так, другие условились иначе. Различие в условностях - говорю - это не причина, а повод к разделениям. Или это "вещественный" показатель разделения. Не говорю, что ими можно пренебречь, а говорю, что надо бы поискать причину вместо того, чтобы до бесконечности "перекладывать буковки".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 26.01.2018, 18:52:05
Что невозможно без принятия того, что божественная ипостась изменилась. А божественные ипостаси неизменяемы.
У греко-православных, ипостась Слова до воплощения имеет одну природу, а после – две. Но считать что это не есть изменение ипостаси Слова, все равно, что сказать как в известном фильме: "я не трус, но боюсь".
После чего у некторых греко-православных естественно идет интенсивный поиск сучка в чужом глазу и далее восторженные возгласы о том, что наконец нашли этот сучок.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 26.01.2018, 20:23:03
У греко-православных, ипостась Слова до воплощения имеет одну природу, а после – две. Но считать что это не есть изменение ипостаси Слова, все равно, что сказать как в известном фильме: "я не трус, но боюсь".
После чего у некторых греко-православных естественно идет интенсивный поиск сучка в чужом глазу и далее восторженные возгласы о том, что наконец нашли этот сучок.
У греко-православных, ипостась Слова до воплощения имеет одну природу,+++ а у ААЦ не так? Это довольно интересно...До Воплощения у Бога Слова естественно одно естество(природа).Другой вариант ответа просто невозможен.
Очень точно сказал св.Анастасий Синаит "ересь — ложное приятие того, что не существует."

+++Но считать что это не есть изменение ипостаси Слова, все равно, что сказать как в известном фильме: "я не трус, но боюсь".

++ ипостась(подстоящее) Бога Слова подстав человеческой природе не стала и человеческой ипостасию. Божественная ипостась одна и та же и до и после Воплощения. Поэтому и говорит халкидонсий орос 8 раз один и тот же, тот же самый... Логос тот же самый и до и после влплощенния. Как был Бог Логос предвечный и неизменный так и пребывает.Это только у тех, кто как ААЦ говорят, что была ипостась божественная, а стала и божественная и человеческая, то получается изменение Бога Слова в Воплощении. Человеческая природа Логосу в другом смысле своя чем Его предвечная божественная. О его божественной природе сказал св.Кирилл  несколько утрированно"природа Логоса(=Его божественная природа) т.е ипостась т.е сам Логос человеческой природе воистинну соеденившийся"...
  О Его человеческой природе нельзя сказать так. нельзя сказать "человеческая природа Логоса т.е ипостась т.е Сам Логос... Человеческая природа Христа не ипостась. Ни человеческая ни тем более божественная...его человечская природа не стала самой ипостасью Логоса т.е самим Логосом.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 27.01.2018, 09:55:05
ипостась(подстоящее) Бога Слова подстав человеческой природе не стала и человеческой ипостасию. Божественная ипостась одна и та же и до и после Воплощения.
Сколько бы вы не повторили подчеркнутое красным, все равно это остается постдалкидонской выдумкой, потому что вы кажется уже 4 или 5 лет ищете эти слова у дохалкидонских отцов, но никак не находите.
Поэтому и дальнейшие выводы тоже основаны на выдумке и неверны.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 27.01.2018, 14:01:40
Сколько бы вы не повторили подчеркнутое красным, все равно это остается постдалкидонской выдумкой, потому что вы кажется уже 4 или 5 лет ищете эти слова у дохалкидонских отцов, но никак не находите.
Поэтому и дальнейшие выводы тоже основаны на выдумке и неверны.
Так как быть с мнением ААЦ о том сколько природ у Бога Сына до воплощения. Я так понял православный ответ "одна" вас не устраивает? Оно и понятно... Базовый тезис ваш "две природы до соединения одна после"....У нас наоборот...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 27.01.2018, 14:19:59
Так как быть с мнением ААЦ о том сколько природ у Бога Сына до воплощения. Я так понял православный ответ "одна" вас не устраивает? Оно и понятно... Базовый тезис ваш "две природы до соединения одна после"....У нас наоборот...

Святая Православная ААЦ исповедует:

1. Одно Божественное естесво Бога Слова - до воплощения.

2. Два естества, Божественное и человечское - в воплощении.

3. Единую природу Бога Слова  воплощенного - по соединению, т.е. неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 27.01.2018, 15:59:50
Так как быть с мнением ААЦ о том сколько природ у Бога Сына до воплощения. Я так понял православный ответ "одна" вас не устраивает? Оно и понятно... Базовый тезис ваш "две природы до соединения одна после"....У нас наоборот...
Не надо уходить от неудобной ситуации: греко-православные говорят, что сначала была одна природа Слова, а потом их стало две, и чтобы как-то ответить на очевидный вопрос об изменении ипостаси Слова, вымышляют "строительную" концепцию подстояния. Но так как ничего подобного у отцов нет, то сами оказываются в воздухе, и вполне ожидаемым образом начинают сами задавать вопросы типа: а ты кто такой?

Эту практику очень охотно изпользовал Михаил Семенов,  и  по этому вопросу можно было безошибочно понять, что он в тупике. Ну а теперь – вы.

Прежде чем качать головой в сторону ААЦ, разбирайтесь сначала в своей системе богословия. Представьте, что вопросы задаю не я, а какой-нибудь китаец, которого хотите обратить в греко-православие.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 27.01.2018, 17:34:29
Не надо уходить от неудобной ситуации: греко-православные говорят, что сначала была одна природа Слова, а потом их стало две, и чтобы как-то ответить на очевидный вопрос об изменении ипостаси Слова, вымышляют "строительную" концепцию подстояния. Но так как ничего подобного у отцов нет, то сами оказываются в воздухе, и вполне ожидаемым образом начинают сами задавать вопросы типа: а ты кто такой?

Эту практику очень охотно изпользовал Михаил Семенов,  и  по этому вопросу можно было безошибочно понять, что он в тупике. Ну а теперь – вы.

Прежде чем качать головой в сторону ААЦ, разбирайтесь сначала в своей системе богословия. Представьте, что вопросы задаю не я, а какой-нибудь китаец, которого хотите обратить в греко-православие.
Вы на вопрос ответьте. Сологяна всерьез воспринимать невозможно. Насчет "концепции подстояния" то это никакая не концепция а буквальное значение слова ипостась. И св.Кирилл говорит об одной ипостаси Логоса влплощенной. Это то же самое что  я сказал ипостась Логоса подстала плоти.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 27.01.2018, 17:42:54
Вы на вопрос ответьте.
Я отвечу, мне нетрудно. Насчет Сологяна ошибаетесь. Но сначала разберёмся до конца.

Насчет "концепции подстояния" то это никакая не концепция а буквальное значение слова ипостась. И св.Кирилл говорит об одной ипостаси Логоса влплощенной. Это то же самое что  я сказал ипостась Логоса подстала плоти.
Еще расскажие сказку об ипостаси-похлебке. Как же вы решайте что речь идет о подстоянии, а не о похлёбке?
Св. Кирилл не говорит ни о каком "подстоянии". Наоборот, он говорит о соединении ипостасей. Я удивляюсь, как можно читать одно, а утверждать обратное?
Это и есть чудо греко-православия, по-александрвски?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 27.01.2018, 22:52:17
1)Я отвечу, мне нетрудно. Насчет Сологяна ошибаетесь. Но сначала разберёмся до конца.
2)Еще расскажие сказку об ипостаси-похлебке. Как же вы решайте что речь идет о подстоянии, а не о похлёбке?
Св. Кирилл не говорит ни о каком "подстоянии". Наоборот, он говорит о соединении ипостасей. Я удивляюсь, как можно читать одно, а утверждать обратное?
Это и есть чудо греко-православия, по-александрвски?
1) да уж ответьте,пожалуйста...
2)Похлебка существует только в вашем воображение. Это то же самое, что сказать что энтакаютюн,первый и единственно верный перевод, на армянский -это похлебка. Что значит по армянски энтакаютюн? Разве не "подстояние"? Или вы думаете первые армянские переводчики некомпетентны?  Так как же Кирилл не говорит о подстоянии, если он все время употребляет слово ипостась? Те неудачные выражения Кирилла с ипостасями должны быть терминологически отвергаемы. Так никто кроме него не говорил. Почему он так сказал вам много раз обьяснили и я и ваши колегги по конфесии. Ипостась имеет смысл именно онтологического фундамента(подстоящего)...именно в смысле просто двух онтологических реальностей, Кирилл так выразился. Неудачно. Этот его неудачный способ выразить свои мысли нельзя догматизировать. Никто больше так не говорил.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 28.01.2018, 01:15:50
Насчет "концепции подстояния" то это никакая не концепция а буквальное значение слова ипостась.

Ипостась – это понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия природы (сущности).

https://azbyka.ru/ipostas

У Бога Божественной природы, а у человека - человеческой.


Иоанн Дамаскин: "Прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества" (ТИПВ 3:7).

Иоанн Дамаскин: "Одна и та же единая Ипостась (Христа) несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима" (ТИПВ 4:5).


Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 28.01.2018, 10:24:27
... неудачные выражения Кирилла ...

Порицающие святую память Кирилла, учившего православно... - анафема!!! (Деян. V, 371–372).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 28.01.2018, 13:57:34
Саргис тут давеча просил оригинал еретических высказываний отцов ААЦ...Ну что ж начнем: с Татеваци.

«Աստուած մարմնացեալ եւ մարդացեալ մի անձն. եւ միաւորեալ յերկուց բնութեանց մի բնութիւն. մի կամք. մի գործ» (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

«Бог воплощенный и вочеловечившийся одна ипостась; и СОЕДИНЕННАЯ ИЗ ДВУХ(природ) ОДНА ПРИРОДА, одна воля, одно действие».

Сравним это с верой александрийских дохалкидонских отцов
св. Исидора Пелусиота:
(PG 78, 409C) «Хоть и становится истинной плотию Логос, но не простой человек Христос; но конечно Он Бог вочеловечившийся в обеих природах (ΕΝ ΕΚΑΤΕΡΑΙΣ ΦΥΣΕΣΙ)один есть Сын Божий»
Тот же св.Исидор Пелусиот.
 PG 78, 252C.
ΠΑΣΗ ΤΟΙΝΗΝ ΦΥΛΑΚΗ ΤΗΡΕΙ ΤΗΝ ΣΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΜΗ ΠΟΥ[δοκήσιν] ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΥΣΙΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΑΡΚΩΣΙΝ ΔΕΞΗ.
Всяческим хранением храни сердце свое, что бы Христа природУ после воплощения не принять."
См.тоже самое у св.Александра Александрийского
http://rwmios-f.livejournal.com/126392.html
Таким образом, "один Сын Единородный один и тот же ...Бог Логос в двух природах" халкидонского ороса полностью соответствует александрийской дохалкидонской христологии. Анафема Халкидона "баснословящим об одной природе после воплощения" тоже соотвествует словам св.Исидора Пелусиота.
Христология же ААЦ полностью александрийской дохалкидонской христологии противоречит.
Процитированная христология отца ААЦ находится под анафемой 4 вс.собора и под анафемой 6 вс.собора иcповедавшего два действия и два воления природных во Христе.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Игорь Иванович от 28.01.2018, 14:59:22
Святая Православная ААЦ исповедует:

1. Одно Божественное естесво Бога Слова - до воплощения.
Можно предположить, что до воплощения и не было такой ипостаси, коли не было ещё Библии. Познавая Бога через Христа, познаём Его значение для человечества. Пока другого не дано. Развиваемся, братья.

Цитировать
2. Два естества, Божественное и человечское - в воплощении.
Зачем Сыну Человеческому божественное, если ему было предназначено показать смертным дорогу к бессмертию через мученическую смерть. Достаточно просто не иметь греха, но умереть, что показывает намерение спасти часть человечества, последовашего за ним.

Цитировать
3. Единую природу Бога Слова  воплощенного - по соединению, т.е. неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека! [/b]
Божество не может иметь бытийно-природное свойство, ибо мы приобретаем божественные свойства, а тогда зачем Богу иметь греховное, несуразно это.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 28.01.2018, 15:04:11
Так как же Кирилл не говорит о подстоянии, если он все время употребляет слово ипостась?
Св. Кирилл не говорил о подстоянии Божественной ипостаси двум природам. Нигде.


Те неудачные выражения Кирилла с ипостасями должны быть терминологически отвергаемы. Так никто кроме него не говорил.
Этот докумет был принят на Эфесском Соборе. Значит, так говорили все его участники, может быть за исключением сторонников Иоанна.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 28.01.2018, 15:09:48
Саргис тут давеча просил оригинал еретических высказываний отцов ААЦ...Ну что ж начнем:

«Աստուած մարմնացեալ եւ մարդացեալ մի անձն. եւ միաւորեալ յերկուց բնութեանց մի բնութիւն. մի կամք. մի գործ» (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

«Бог воплощенный и вочеловечившийся одна ипостась; и СОЕДИНЕННАЯ ИЗ ДВУХ(природ) ОДНА ПРИРОДА, одна воля, одно действие».
Чего здесь вам не нравиться?

Сравним это с верой александрийских дохалкидонских отцов
св. Исидора Пелусиота:
(PG 78, 409C) «Хоть и становится истинной плотию Логос, но не простой человек Христос; но конечно Он Бог вочеловечившийся в обеих природах (ΕΝ ΕΚΑΤΕΡΑΙΣ ΦΥΣΕΣΙ)один есть Сын Божий»
Тот же св.Исидор Пелусиот.
То, что Исидор родился в Александрии, не делает его последователем александрийской школы. Св. Григорий Богослов родился в Каппадокии, но является представителем александрийской школы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 28.01.2018, 15:26:16
1) Иоанн Дамаскин: "Прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества" (ТИПВ 3:7).

Иоанн Дамаскин: "Одна и та же единая Ипостась (Христа) несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима" (ТИПВ 4:5).
Я понимаю Георгий, что Вы приводите просто определения ипостаси у Дамаскина, но она во-первых неправильна с точки зрения ААЦ, а во-вторых опровергает и Александроса, и самого Дамаскина.

Смотрите, они говорят, что "предвечная ипостась Слова неизменна", а Дамаскин говорит, что "прежде бывшая простою Ипостась Слова сделалась сложною". Это не просто изменение ипостаси, но самое радикальное, от простоты к сложности.
А в ААЦ не принято говорить о сложной ипостаси Христа, потому что у Христа единая природа по соединению. А что касается ипостасей по сущностям, то их просто не может быть, потому что ипостась, в отличие от природы или сущности, имеет бытие. В одном бытие не может быть два бытия, никоим образом.
Здесь мы опять имеем дело с бревном и сучком. Греко-православные, сами изменяя Ипостась Слова от простого к сложному, критикуют ААЦ, которая считает Ипостась Слова простой как до воплощения, так и после воплощения. Сами смотрите, где тут логика?

Второе высказывание тоже ошибочно даже само собой. Смотрите, если речь идет о единой ипостаси, то в ней присутствует человеческая природа. По-Дамаскину выходит, что человечество в этой единой ипостаси несотворено. Это несколько похоже на мнение ААЦ, но ведь греко-православные против такого мнения.
Согласно ААЦ верным будет такое высказывание:
Одна и та же ипостась Христа несоздана по соединению. Тело же Христа несоздано по соединению, и создано по природе.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 28.01.2018, 15:40:01
1) да уж ответьте,пожалуйста...
Я бы просто немножко добавил к словам Сологяна:
Святая Православная ААЦ исповедует:

1. Одно Божественное естество Бога Слова - до воплощения.

2. Два естества, Божественное и человечское - при воплощении в утробе Девы
(а не у Слова, как вы хотите приписать нам). Св. Кирилл так и говорит: два естества стеклись. Где? Конечно в утробе Девы. То, что не принадлежало Слову, в утробе Девы стало принадлежать Ему.

3. Единую природу Бога Слова  воплощенного - по соединению, т.е. неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека!  В котором можно усмотреть неуничтоженные свойства двух естеств (поэтому и говорится, что два естества можно увидеть тонким размышлением ума)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 28.01.2018, 16:12:17
Св. Кирилл не говорил о подстоянии Божественной ипостаси двум природам. Нигде.

Этот докумет был принят на Эфесском Соборе. Значит, так говорили все его участники, может быть за исключением сторонников Иоанна.
Выражения с двумя ипостасями никто не принимал. Одобренным вс.собором является только одно письмо св.Кирилла и там никаких ипостасей.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 28.01.2018, 16:14:45
2. Два естества, Божественное и человечское - при воплощении в утробе Девы (а не у Слова, как вы хотите приписать нам). Св.+++

Т.е в утробе Девы был не Бог Слово? Так, Саргис? Я ничего не приписывал. Я цитировал ваших отцов. Наберитесь терпения дам и в оригинале. Две природы до соединения это учение ААЦ

+++То, что не принадлежало Слову, в утробе Девы стало принадлежать Ему.+++

Правильно. Слово -ипостась.  А не природа.В тот момент, когда Дева произносит "да будет мне по глаголу твоему" Слово становится ипостасью чел.природы взятой из Девы. Так как же одна природа из двух? Одна божественная ипостась становится ипостасию и человеческой природе. Божественной природы она никак от этого не лишается. Теперь одна ипостась Слово в обеих его природах.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 28.01.2018, 16:42:24
1Чего здесь вам не нравиться?
То, что Исидор родился в Александрии, не делает его последователем александрийской школы. Св. Григорий Богослов родился в Каппадокии, но является представителем александрийской школы.
1.я выделил что мне не нравится ОДНА ПРИРОДА ИЗ ДВУХ
Понятно...по учению ААЦ только армяне представители александрийской школы. Несмотря на то что они ей противоречат...:)
«... да уразумеешь через птиц небесного человека и вместе Бога в (на) ДВЕ ПРИРОДЫ, настолько насколько каждой подобает слово, РАЗДЕЛЯЕМОГО. Ибо он был Логосом из Отца воссиявшим во плоти из жены, впрочем не разделяемый. Один из двух Христос. Ибо было его собственным тело а не чуждой ношей. Поэтому один Господь Иисус Христос» (Глафиры на Левит PG 69, 576 ВС). Св.Кирилл Александрийский.
Св.Александр Александрийский никейский отец предложивший св.Афанасия на кафедру:
). «Я и Отец одно есть. Как сказал Господь, не Отцом самого себя провозглашая, и не представляя ДВЕ ПРИРОДЫ ИПОСТАСИ, ОДНОЙ[природой](1) , но что именно[как] отеческое подобие произведен спасать Сын Отечь, все подобие из природы Его отпечатлевший, и неизменным образом Отца являющийся и прообраза запечатленным начертанием»
(1)οὐδε τὰς τῆ ὑποστάσει δύο φύσεις μιαν είναι σαφηνίζων
Цит. По Οptiz, cтр.25(ΒΕΠΕΣ 37,113)ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ Πρὸς Ἀλέξανδρον 38

ΒΕΠΕΣ - Bιβλιοθήκη Ελλήνων Πατέρων και Εκκλησιαστικών Συγγραφέων, έκδ. της Άποστολικής Διακονίας
Одна ипостась две природы. Дохалкидонское александрийское учение. А вы вашу "Одну природу из двух" можете показать?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 28.01.2018, 17:02:33
Две природы до соединения это учение ААЦ

Ты хочешь сказать, что ААЦ исповедует две природы в Боге Слове до Его воплощения? :)


Так как же одна природа из двух?

      Православие исповедует два естества по существу и единую природу по соединению. Вот что пишет свт. католикос Ованес III Одзнеци: «Глаза всех Христолюбцев освещены по этому поводу, что природа Плоти и Слова едина не по тождеству природ, ибо обе эти природы не являются божественными или же обе – человеческими. Плоть не сошла с небес, как безумствовал Евтихий, как и Бог Слово не брал Свое начало от Марии, как казалось Фотинию, но нетварное Слово по природе от нетварного Отца сошедшее взяло тварную Плоть из чрева Марии. Следовательно, едина природа, но не по тождеству естеств. Хотя мы и говорим, что едина природа воплощенного Бога Слова, но не в таком безумном и ложном смысле, что будто бы одно естество поглотило другое или же подобно тому, как жидкости растворяясь друг в друге образуют смесь, в которой ни одно из естеств не сохраняется. Он, не отвергая То, Кем был, стал Тем, Кем не был. Творец не для того пришел, чтобы растлить (испортить) Свое творение, а для того, чтобы воссоздать и обновить (восстановить). Итак, Божественное и человеческое все же изрекается единством, в котором не отвергается собственное бытие, которого не было до соединения (естеств). Т.е. Бог Слово ставший и названный Человеком, все же остался Богом. А Человек обоженый и названный Богом ни в коем разе не потерял своей природы. И в этом превосходном и чудесном соединении нет никакого запрета на то, чтобы во Христе исповедовать все единым: единое Лицо, единую Ипостась и единую природу... В единстве мы не отрицаем совершенство каждого из естеств, и из-за совершенства каждого из них не отрицаем единого совершенства, исповедуя единство в непреложности (неизменности) и непреложность (неизменность) в единстве. Аминь!» (Против докетов).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 28.01.2018, 17:15:59
Ты хочешь сказать, что ААЦ исповедует две природы в Боге Слове до Его воплощения+++
Павел Таронский так говорит. Осталось только с оригиналом сверить.
+++единое Лицо, единую Ипостась и единую природу+++
Нет никакой единой природы в воплощенном Боге Слове. Христос одна божественная ипостась оплотившаяся. Христа лицо, Христа ипостась - Бог Логос. Который с Воплощения есть ипостась ДВУХ природ. То что обьединяет природы во Христе не есть нечто новое появившееся в результате соединения, но предвечный и неизменный Бог Логос.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 28.01.2018, 22:49:55
Ты хочешь сказать, что ААЦ исповедует две природы в Боге Слове до Его воплощения+++

Павел Таронский так говорит. Осталось только с оригиналом сверить.

Алэксандрос, опять воду мутишь?  :)

+++единое Лицо, единую Ипостась и единую природу+++

Нет никакой единой природы

Тебе еще раз напомнить анафемы Эфесского, II Констан-го и Латеранского соборов, под которые ты подпадаешь? :)

Мы, православные, в единстве не отрицаем совершенство каждого из естеств, и из-за совершенства каждого из них не отрицаем единого совершенства, исповедуя единство в непреложности (неизменности) и непреложность (неизменность) в единстве.

в воплощенном Боге Слове. Христос одна божественная ипостась оплотившаяся. Христа лицо, Христа ипостась - Бог Логос. Который с Воплощения есть ипостась ДВУХ природ. То что обьединяет природы во Христе не есть нечто новое появившееся в результате соединения, но предвечный и неизменный Бог Логос.

Алэксандрос, ответь, пожалуйста: разумная душа + физическое тело - это человеческая ипостась или какая-либо иная ипостась?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 11:00:11
1.я выделил что мне не нравится ОДНА ПРИРОДА ИЗ ДВУХ
Вам уже несколько лет это не нравится. С этим не могу помочь. Новые претензии есть?

Понятно...по учению ААЦ только армяне представители александрийской школы.
Почти верно. Только надо добавить коптов, эфиопов, иаковитов и малабаров.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 11:02:33
Алэксандрос, опять воду мутишь?  :)
Это его конёк. Достигается это методом прикидывания... сами знаете, то есть будто ничего из сказанного нами не видел и не слышал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 29.01.2018, 11:10:51
Это его конёк. Достигается это методом прикидывания... сами знаете, то есть будто ничего из сказанного нами не видел и не слышал.

Этот хитрец не видит не только сказанного нами, но и пропускает мимо ушей все святоотеческие цитаты и соборные решения, которые выводят его ересь на чистую воду!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 11:13:40
«... да уразумеешь через птиц небесного человека и вместе Бога в (на) ДВЕ ПРИРОДЫ, настолько насколько каждой подобает слово, РАЗДЕЛЯЕМОГО. Ибо он был Логосом из Отца воссиявшим во плоти из жены, впрочем не разделяемый. Один из двух Христос. Ибо было его собственным тело а не чуждой ношей. Поэтому один Господь Иисус Христос» (Глафиры на Левит PG 69, 576 ВС). Св.Кирилл Александрийский.
Про птичек я уже ответил давно.
И вообще, как говорил ваш тёзка Шурик из известного фильма, уже "птичку жалко", те терзайте вы ее так.

Кстати, если все-таки откроете глаза пошире, то и здесь увидите один из двух Христос, а не один в двух, как в халкидонизме.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 29.01.2018, 12:56:06

«... да уразумеешь через птиц небесного человека и вместе Бога на ДВЕ ПРИРОДЫ, настолько насколько каждой подобает слово, РАЗДЕЛЯЕМОГО. Ибо Он был Логосом из Отца воссиявшим во Плоти от Жены, впрочем не разделяемый. Один из двух Христос. Ибо было его собственным тело а не чуждой ношей. Поэтому один Господь Иисус Христос» (Глафиры на Левит PG 69, 576 ВС).

Аминь! Ты, вроде бы начинаешь исправляться! :)
Именно "Один из двух"! ;)

Только, как я подозреваю, перевод делал ты и как всегда исказил его в пользу своих заблуждений! Посему:

Во-первых, я убрал из приведенной тобою цитаты предлог "в", ибо еретики разделяют Христа "НА два", а "не В два"! Говорить "разделяемого в две природы", как минимум неграмотно! Надо говорить "разделяемого на две природы"!

Во-вторых, я переправил твой неграмотный перевод "из Жены" на "от Жены", ибо неграмотно говорить: "Он был Логосом из Отца воссиявшим во Плоти из Жены"! Грамотно: "во Плоти от Жены".

В-третьих, когда ты пишешь о Христе, то местоимение "Он" надо писать с заглавной буквы, ибо ты пишешь о Боге! И когда ты говоришь об Его Плоти или Теле, то и их надо писать с заглавной буквы, ибо эта Плоть (Тело) - это собственная Плоть (Тело) Бога!


Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 14:15:14
+++А вы вашу "Одну природу из двух" можете показать?+++

Сделать этого наши армянские друзья не могут. Ни у кого из дохалкидонских, хоть александрийских ,хоть каких угодно, отцов этого нет. Чтоб заболтать этот факт, они и устраивают этот фарс,в который всегда превращаются армянские темы. Когда дело доходит до конкретных вопросов "где вы взяли свою "одну природу Христа из двух"...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 14:19:05
Про птичек я уже ответил давно.
И вообще, как говорил ваш тёзка Шурик из известного фильма, уже "птичку жалко", те терзайте вы ее так.

Кстати, если все-таки откроете глаза пошире, то и здесь увидите один из двух Христос, а не один в двух, как в халкидонизме.
Я эту цитату дал для того, чтоб продемонстрировать у Кирилла "Христос на ДВЕ ПРИРОДЫ РАЗДЕЛЯЕМЫЙ" ...и именно вы прикидываетесь, что этого не видите..."Один в двух  природах" есть у св.Исидора и св.Прокла Константинопольского. Просто "один в двух" есть и у св.Кирилла. мы стоим крепко на фундаменте дохалкидонских отцов. Вы с ними ничего общего не имеете. И выдумали свое учение. В халкидонизме есть и "один в двух" и "один из двух". Это разные христологические смыслы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 14:47:33
Аминь! Ты, вроде бы начинаешь исправляться! :)
Именно "Один из двух"! ;)



Во-первых, я убрал из приведенной тобою цитаты предлог "в", ибо еретики разделяют Христа "НА два", а "не В два"! Говорить "разделяемого в две природы", как минимум неграмотно! Надо говорить "разделяемого на две природы"!



Сказанно именно "в" ΕΙΣ. Да по русски звучит не очень, но в принципе можно так сказать. Ну и наконец сказанна правда св.Кирилл для ААЦ еретик. Это слова самого св.Кирилла. он счел нужным так резко подчеркнуть две природы Христа, что даже сказал "на две природы разделяемый."
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 15:54:45
Да, я уже говорил, что страдания армян от мусульмансих империй не связаны с метафизической причиной догматики. А вот предательства, притеснения, прямые нападения со стороны Византии и Рима прямо были обоснованы догматическими причинами, и они прямо говорили об этом. Может быть у них были и другие скрытые мотивы, но во всяком случае открыто называлась догматика. Причем это делалось методами, очень выпукло показанными в том отрывке Максима Грека, которую вы привели:
Клевета. ААЦ говорит, что Бог (а не Божество) страдал человеческим телом.
Это не просто клевета, а геббельсовская клевета, который говорил, чем наглее ложь, тем охотнее поверят в нее. То есть ничего даже близкого у отцов ААЦ нет.
Опять клевета. ААЦ смешивает неразлучно, неслитно, непревращенно, неразделимо, как и св. Кирилл говорил. Это в голове Максима прямые слова перетолковываются по-другому, потому что не читал письма св. Кирилла.

Не знаю каким был этот Максим в быту или в кельии, но по отношению армян но вёл себя как самый последний клеветник, потому что свои рассказы об армянах тиражировал прилюдно среди своей паствы, ясно что из страха, чтобы никто не имел правильного представления о вере армян, и чтобы "не дай Бог", кто -нибудь захотел перейти в ААЦ.

Напрасно думает уважаемый Алексей Блинов, что это все древние армяно-греческие споры. Ведь эти материалы с удовольствием публикуют на русскоязычном azbyka.ru, перепечатуются в Богословском Вестнике, некоторые русские священники повторяют по телевидению, в Ютюбе итд.
Православные на армян не клевещут. Даю в русском переводе с сылкой на арм.оригинал. Саргис может сверить.
это армянский католикос Саак III Дзорапореци (кон. VII – нач. VIII в.),


Саак учит о нетленной, нематериальной природе Христа, которая, по словам Саака (после соединения Божественной и человеческой природ в единую природу), осталась во всем подобной природе Троицы,

«простая, и неразнообразная, и несмешанная, без причисления всякой лишней материальной и слабой природы»,

-это прямая речь католикоса Саака об одной природе Христа, исплведуемой ААЦ....ПРОСТАЯ И НЕРАЗНООБРАЗНАЯ ....БЕЗ ПРИЧИСЛЕНИЯ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ И СЛАБОЙ ПРИРОДЫ...

в этой единой природе Христа человеческие природные свойства уже не различаются: следует исповедовать во Христе только одну Божественную волю и действие. См:
կաթողիկոսի. Ընդդէմ երկաբնակաց նեստորականացն // Գիրք թղթոց. Թիֆլիս, 1901. Էջ 434, 453, 473. [Саак, армянский католикос. Против диофизитов несториан // Книга Посланий. Тбилиси, 1901. С. 434, 453, 473.]

Саргис кстати тоже говорил "и нет уже человеческой прирды во Христе"...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 29.01.2018, 16:32:33
+++А вы вашу "Одну природу из двух" можете показать?+++

Сделать этого наши армянские друзья не могут. Ни у кого из дохалкидонских, хоть александрийских ,хоть каких угодно, отцов этого нет. Чтоб заболтать этот факт, они и устраивают этот фарс,в который всегда превращаются армянские темы. Когда дело доходит до конкретных вопросов "где вы взяли свою "одну природу Христа из двух"...

Я тебе уже тысячу раз объяснял что такое неслитное бытино-природное единство Бога Слова со Своей Плотью! Это когда Плотъ живет Жизнью Бога! Посему мы, православные, поклоняемся Христу со Своей Плотью единым поклонением! Но такому закоренелому криптонесторианину как ты, этого не понять!

Сказанно именно "в" ΕΙΣ. Да по русски звучит не очень, но в принципе можно так сказать. Ну и наконец сказанна правда св.Кирилл для ААЦ еретик. Это слова самого св.Кирилла. он счел нужным так резко подчеркнуть две природы Христа, что даже сказал "на две природы разделяемый."

Алэксандрос, ты когда ни будь прекратишь ерничать?  :)

Святой Кирилл именно против таких заблудших, как ты, и написал это. Ведь именно ты разделяешь Христа на две природы, а не мы, православные!  ;)

Мы, православные, наоборот, в отличие от тебя не разделяем Христа на два естества, а исповедуем неслитное бытийно-природное единство во Христе-Богочеловеке. И как свт. Кирилл исповедуем одного Христа из двух природ состоявшегося! Кстати, как это и прописано в 8-й анафеме II Конст-го собора, под которую ты подпадаешь со всеми своими потрохами!  :)
Там ясно сказано, что «едина природа» в понимании учения Святых Отцов - это то, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос! (Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)). Если ты этого не в состоянии понять, то мне остается только сожалеть! :(


Алэксандрос, не убегай от ответа и ответь, пожалуйста: разумная душа + физическое тело - это человеческая ипостась или какая-либо иная ипостась?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 29.01.2018, 16:41:05
Православные на армян не клевещут...

В твоем нездоровом воображении армяне - это конфессия?  ;D

Алэксандрос, ты в школе вообще учился? Ты мне напоминаешь одного молодого человека, из моей армейской молодости. Будучи еще в карантине, перед присягой, нам дали заполнить анкеты. Так он в графе "национальность" написал "водитель", а в графе "профессия" -  "узбек"! ;D

Успехов в познаниях, заблудший!!! И прекрати  вырывать из контекста и подтасовывать святоотеческие цитаты!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 18:51:22
Православные на армян не клевещут. Даю в русском переводе с сылкой на арм.оригинал. Саргис может сверить.
это армянский католикос Саак III Дзорапореци (кон. VII – нач. VIII в.),


Саак учит о нетленной, нематериальной природе Христа, которая, по словам Саака (после соединения Божественной и человеческой природ в единую природу), осталась во всем подобной природе Троицы,

«простая, и неразнообразная, и несмешанная, без причисления всякой лишней материальной и слабой природы»,

-это прямая речь католикоса Саака об одной природе Христа, исплведуемой ААЦ....ПРОСТАЯ И НЕРАЗНООБРАЗНАЯ ....БЕЗ ПРИЧИСЛЕНИЯ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ И СЛАБОЙ ПРИРОДЫ...

в этой единой природе Христа человеческие природные свойства уже не различаются: следует исповедовать во Христе только одну Божественную волю и действие. См:
կաթողիկոսի. Ընդդէմ երկաբնակաց նեստորականացն // Գիրք թղթոց. Թիֆլիս, 1901. Էջ 434, 453, 473. [Саак, армянский католикос. Против диофизитов несториан // Книга Посланий. Тбилиси, 1901. С. 434, 453, 473.]

Саргис кстати тоже говорил "и нет уже человеческой прирды во Христе"...
Наконец, что-то подобное научному подходу. Я понимаю, что вы напрягли ваших друзей бывших армянских клириков, ныне греко-православных товарищей. Я наверняка знаю, кто именно перевёл это. Ваш переводчик несколько ослабил высказывание о "числе".
Смотрите оригинал, стр. 434:
« և ոչ ուրեք մարդկային և տկար բնութեան կամ կամաց ներգործութեան թիւ մնաց աստուածային միաւորութեան հարկաւորապես առնելոյ, այլ բոլորն աստուածացեալ ասի աստուածային կամաւք և ներգործութեամբ յետ անշփոթ միութեանն»

и буквальный перевод:
«необходимосьтю божественного соединения не осталось нигде число человеческой слабой природы или воли или действия, а все говорится обожённым божественной волей и действием после несмешанного соединения»

 А так всё ясно. Когда говорится о соединении, то мы должны принять одну природу, одну волю и одно действие, божественное, и больше не считаем человеческую. Они считаются только при рассмотрении "тонким размышлением ума", или при по самим природам.
И в этом смысле, то есть по соединению, природа Христа действительно проста, как и природа Троицы, иначе Троица превратится в четверицу.
Но у католикоса Саака есть очень хорошие другие аргументы и цитаты из Василия Великого и Нисского, из-за которых стоит эту работу переводить на другие языки.

Да, и то, что я сказал "и нет уже человеческой прирды во Христе" (по соединению) в точности совпадает со сказанным католикосом Сааком.
Спасибо, что сказанное мною вспомнили по случаю слов нашего великого католикоса.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 19:08:21

Спасибо, что сказанное мною вспомнили по случаю слов нашего великого католикоса.
Вы только забыли упомянуть что именно этот католикос принял халкидонизм у Юстиниана и сослужил с халкидонитами. Потом правда снова вернулся в монофизитство. И кстати никаких клириков я не напрягал. Вам бы детективы писать...:) и научный подход уже давно. Я что не приводил Татеваци в оригинале?
Ну и мы видим что св.Кирилл как раз именно числом говорит о двух природах "на две природы разделяемый" и т.д. Если не считать человеческую природу, значит ее нет. Реально нет. Ну т.е в действительности во Христе реально есть две природы. Это вы вторую анигиллируете...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 19:43:17
Вы только забыли упомянуть что именно этот католикос принял халкидонизм у Юстиниана и сослужил с халкидонитами. Потом правда снова вернулся в монофизитство.
Орманян четко пишет, что эть подлог и не соответствует другим авторам. Ну например, ваш любимый Галан идет дальше и считает, что Саак до конца жизни остался халкидонитом. Ну если он стал и остался таким "халкидонитом", как показывает его послание против несториан, которую вы привели, то я тоже такой "халкидонит".
Но если хотите подробно читать об этом вопросе, лучше читайте самого Орманяна («Ազգապատում», էջմիածին, 2001, параграф 520-521) всего две страницы, благо уже знаете армянский язык, и можете не напрячь "клириков".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 19:48:02
Орманян четко пишет, что эть подлог и не соответствует другим авторам. Ну например, ваш любимый Галан идет дальше и считает, что Саак до конца жизни остался халкидонитом. Ну если он стал и остался таким "халкидонитом", как показывает его послание против несториан, которую вы привели, то я тоже такой "халкидонит".
Но если хотите подробно читать об этом вопросе, лучше читайте самого Орманяна («Ազգապատում», էջմիածին, 2001, параграф 520-521) всего две страницы, благо уже знаете армянский язык, и можете не напрячь "клириков".
Писать он может что угодно. Факт принятия Сааком халкидонизма неоспорим. Потом правда да, он от халкидонизма =Православия отрекся. Возможно Галан имеет ввиду что Саак так и не произнес никогда анафемы на Халкидон...это факт...http://noev-kovcheg.ru/mag/2010-02/1949.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 29.01.2018, 20:17:29
Писать он может что угодно. Факт принятия Сааком халкидонизма неоспорим. Потом правда да, он от халкидонизма =Православия отрекся. Возможно Галан имеет ввиду что Саак так и не произнес никогда анафемы на Халкидон...это факт...http://noev-kovcheg.ru/mag/2010-02/1949.html
Галан тоже может писать что угодно. Но прежде чем судить, надо читать, верно? Или это не входит в ваш научный подход?
Лучшей анафемы, чем послание Саака, трудно найти.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 29.01.2018, 20:43:39
Галан тоже может писать что угодно. Но прежде чем судить, надо читать, верно? Или это не входит в ваш научный подход?
Лучшей анафемы, чем послание Саака, трудно найти.
ну так покажите в этом послании хоть одно упоминание Халкидона. Это будет научный подход.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 08:33:37
+++А вы вашу "Одну природу из двух" можете показать?+++

Сделать этого наши армянские друзья не могут.
Ну почему же? Я не отвечаю на этот вопрос, потому что ответил десятки раз. Но, раз память у вас работает селективно, приведу еще раз:
«И уже после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется, а один уже Христос (Сын), и одно Его естество, именно — как Слова воплощенного.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/36.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/36.htm)

«Поэтому уразумев, почему один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm)

и еще, от другого представителя Александрийской школы, Григория Нисского:
« Но если смертное, соединившись с бессмертным, соделалось бессмертным, подобным образом и тленное изменилось в нетление и все прочее также изменилось в бесстрастное и Божественное, то какой остается повод разделять одно на два отличия? » (Против Аполлинария к Феофилу, епископу Александрийскому).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 08:34:35
ну так покажите в этом послании хоть одно упоминание Халкидона. Это будет научный подход.
Разве то место, что вы сами привели из Саака, не есть опровержение халкидонизма?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 30.01.2018, 09:53:27
Разве то место, что вы сами привели из Саака, не есть опровержение халкидонизма?

Интересно, участник Алекс, это не о нём вот тут ниже по ссылкам пишут?

https://danuvius.livejournal.com/733036.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431121.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431394.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431816.html

Или это другой человек? Но судя по упертости спора с армянами, что-то похоже что это он.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 10:29:16
Интересно, участник Алекс, это не о нём вот тут ниже по ссылкам пишут?

https://danuvius.livejournal.com/733036.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431121.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431394.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431816.html

Или это другой человек? Но судя по упертости спора с армянами, что-то похоже что это он.
Да, что-то почерк очень похож. Насчет упертости тоже верно.
Хотя  :) эта упертость возымела какой-то положительный результат: он начал изучать армянский, для обличения и проповеди среди армян, конечно, но все равно, полезно знать другой язык.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 10:45:21
Интересно, участник Алекс, это не о нём вот тут ниже по ссылкам пишут?

https://danuvius.livejournal.com/733036.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431121.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431394.html

https://kiprian-sh.livejournal.com/431816.html

Или это другой человек? Но судя по упертости спора с армянами, что-то похоже что это он.

О нем! Это он! :)

Какя точная характеристика Алэксандроса: "Цирк дешевых клоунов, через слово впадающих в истерику, но когда поймали, начинающих строить глазки".  ;D

https://kiprian-sh.livejournal.com/431816.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 10:56:34
О нем! Это он! :)
Интересную славу себе снискал человек на просторах Большого Театра - извиняюсь, Сети; ничего не скажешь  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 11:00:10
Интересную славу себе снискал человек на просторах Большого Театра - извиняюсь, Сети; ничего не скажешь  :)

 ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 11:08:54

Ну и мы видим что св.Кирилл как раз именно числом говорит о двух природах "на две природы разделяемый" и т.д.

Святой Кирилл говорит о тебе подобных заблудших, которые разделяют Христа на две природы!  :)

Тебе не надоело врать и подтасовывать святоотеческие высказывания?


Если не считать человеческую природу, значит ее нет. Реально нет.

Вот для тебя ее действительно нет, потому что ты не исповедуешь Ипостась Христа Богочеловеческой! Для тебя Он не стал истинным Человеком, ибо Его человечество для тебя безипостасно, а значит нереально!

А для нас, православных, человеческая природа Христа реальная, ибо мы исповедуем Ипостась Христа Богочеловеческой, т.е. одновременно Божественной и человеческой! Плоть Христова реальна и не безипостасна, хотя и не самоипостасна, ибо живет не своей самостоятельной жизнью, а Жизнью Самого Бога Слова! Но тебе этого не понять, ибо твой ум заражен вирусом апполинарства и криптонесторианства.

Ты все время убегаешь от ответа! Посему я еще раз повторюсь!

Алэксандрос, ответь, пожалуйста: разумная душа + физическое тело - это человеческая ипостась или какая-либо иная ипостась?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 11:32:18
Ну почему же? Я не отвечаю на этот вопрос, потому что ответил десятки раз. Но, раз память у вас работает селективно, приведу еще раз:
«И уже после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется, а один уже Христос (Сын), и одно Его естество, именно — как Слова воплощенного.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/36.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/36.htm)

«Поэтому уразумев, почему один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm)

и еще, от другого представителя Александрийской школы, Григория Нисского:
« Но если смертное, соединившись с бессмертным, соделалось бессмертным, подобным образом и тленное изменилось в нетление и все прочее также изменилось в бесстрастное и Божественное, то какой остается повод разделять одно на два отличия? » (Против Аполлинария к Феофилу, епископу Александрийскому).

Никакой ОДНОЙ ПРИРОДЫ ИЗ ДВУХ, как в вашей догматике, в приведенных цитатах нет.

.


это из 1-го послания к Сукенсу. Где сам Кирилл поясняет и одну природу воплощенную и в то же аремя реально "есть две природы"

Подразумевая, как мы сказали, вочеловечения образ -видим, что две природы сошлись одна с другой соединением нераздельным неслитно и непревратно; ибо плоть есть плоть, а не божество, хотя она и стала плотию Слова; подобно и Слово- Бог есть, хоть и своей собственной сделал плоть по домостроительству. Когда же подразумеваем это, то никак не ущемляем в смысле единства это схождение, говоря, что оно произошло из двух природ; после же соединения ни природы не разделяем одна от другой, ни на двух разделяем сынов одного и неделимого, но одним называем Сына и, как отцы сказали одной природу Бога Слова воплощенную."

Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся. См.
http://rwmios-f.livejournal.com/11424.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 11:40:41
Да, что-то почерк очень похож. Насчет упертости тоже верно.
Хотя  :) эта упертость возымела какой-то положительный результат: он начал изучать армянский, для обличения и проповеди среди армян, конечно, но все равно, полезно знать другой язык.
 
Вы бы хоть не поддакивали лжецам и клеветникам, шакалам тявкаюшим на льва. Вы прекрасно знаете, что там ложь. Это дело недостойное. Вот напр.
zloi_prepod
28 декабря 2017, 20:35:43 UTC
СВЕРНУТЬ
Я некоторое время назад общался с "Александросом" на б. кураевском форуме. Вместе с "Александросом" мне обычно возражал и некто "Романос" - тоже "грек", придерживающийся тех же взглядов, использующий те же выражения. Забавно было читать их взаимное поддакивание и реплики типа "да, ты прав".+++
Вы ведь прекрасно знаете что я Александрос и Романос разные люди. И Романос никогда не говорил что он грек.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 11:46:19
Святой Кирилл говорит о тебе подобных заблудших, которые разделяют Христа на две природы!  :)

Тебе не надоело врать и подтасовывать святоотеческие высказывания?


Вот для тебя ее действительно нет, потому что ты не исповедуешь Ипостась Христа Богочеловеческой! Для тебя Он не стал истинным Человеком, ибо Его человечество для тебя безипостасно, а значит нереально!

А для нас, православных, человеческая природа Христа реальная, ибо мы исповедуем Ипостась Христа Богочеловеческой, т.е. одновременно Божественной и человеческой! Плоть Христова реальна и не безипостасна, хотя и не самоипостасна, ибо живет не своей самостоятельной жизнью, а Жизнью Самого Бога Слова! Но тебе этого не понять, ибо твой ум заражен вирусом апполинарства и криптонесторианства.

Ты все время убегаешь от ответа! Посему я еще раз повторюсь!

Алэксандрос, ответь, пожалуйста: разумная душа + физическое тело - это человеческая ипостась или какая-либо иная ипостась?

Вот почему я говорю что Сологяна воспринимать серьезно невозможно. Св.Кирилл говорит там от себя и свое мнение озвучивает. Резко подчеркивая реальность ДВУХ ПРИРОД.
На тупой троллинг по поводу безипостасного человечества отвечали 1000 раз. Ипостась человечества воплощенного Логоса-Он Сам Бог Логос. Оно суперипостасно. :) разумная душа+тело-это определение человеческой природы. так как это абсолютно у всех человеческих ипостасей.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 11:51:48
Разве то место, что вы сами привели из Саака, не есть опровержение халкидонизма?
в РПЦ есть иеромонах Иоанн Гуайта он считает ААЦ православными. И при этом конечно на вопрос "халкидонит ли он"? Ответит положительно. Так и здесь Халкидон подписал Саак? Подписал. Никогда до смерти не назвал Халкидон еретическим собором? Не назвал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 30.01.2018, 12:20:27
 
Вы бы хоть не поддакивали лжецам и клеветникам, шакалам тявкаюшим на льва. Вы прекрасно знаете, что там ложь. Это дело недостойное. Вот напр.
zloi_prepod
28 декабря 2017, 20:35:43 UTC
СВЕРНУТЬ
Я некоторое время назад общался с "Александросом" на б. кураевском форуме. Вместе с "Александросом" мне обычно возражал и некто "Романос" - тоже "грек", придерживающийся тех же взглядов, использующий те же выражения. Забавно было читать их взаимное поддакивание и реплики типа "да, ты прав".+++
Вы ведь прекрасно знаете что я Александрос и Романос разные люди. И Романос никогда не говорил что он грек.

Это всего лишь один из комментариев к общей записи, интерес представляют не комментарии, а общая запись, которую комментируют. А Вы всех скопом обозвали лжецами, только лишь по одному комментарию.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 12:28:41
Никакой ОДНОЙ ПРИРОДЫ ИЗ ДВУХ, как в вашей догматике в приведенных цитатах нет.

К чему эта клоунада!  :)

Христос - это имя Ипостаси, а не природы! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Михаил Семёнов от 30.01.2018, 13:07:02
Никакой ОДНОЙ ПРИРОДЫ ИЗ ДВУХ, как в вашей догматике в приведенных цитатах нет.
Совершенно верное замечание!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Игорь Иванович от 30.01.2018, 13:11:58
К чему эта клоунада!  :)

Христос - это имя Ипостаси, а не природы! ;)
Одно из личностных проявлений Бога по отношению к человечеству, явленное как Сын Человеческий, который стал нам как наш Бог.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Михаил Семёнов от 30.01.2018, 13:14:34
Это всего лишь один из комментариев к общей записи, интерес представляют не комментарии, а общая запись, которую комментируют. А Вы всех скопом обозвали лжецами, только лишь по одному комментарию.
Автор «общей записи» ничем не лучше, наоборот, дурит доверчивых...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 13:38:10
Одно из личностных проявлений Бога по отношению к человечеству, явленное как Сын Человеческий, который стал нам как наш Бог.

Аминь!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 13:39:31
Совершенно верное замечание!

Сам себе режисер! :)
Сам придумал! Сам обвинил! И сам опроверг!  ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Игорь Иванович от 30.01.2018, 13:39:41
Аминь!
Аминь!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 13:51:31
Св.Кирилл говорит там от себя и свое мнение озвучивает. 

Да, он озвучил свое мнение, что разделяющие Христа на две природы, а, следовательно, и на два сына являются еретиками! Это сказано в его третьем анафематизме!

А теперь удиви нас и приведи слова свт. Кирилла, где он якобы говорит: «Я разделяю Христа на две природы!». ;D

На тупой троллинг...

Люблю самокритику!  :)



разумная душа+тело-это определение человеческой природы. так как это абсолютно у всех человеческих ипостасей.

Так Христос стал истинным человеком, во всем подобным нам, кроме греха или нет? Может по-твоему Он что-то не воспринял из человеческой природы, а, Алэксандрос?  ;)

Алэксандрос, ты явный монофизит! Ты слил две природы души и тела в одну смешанную человеческую природу, которая уже не единосущна ни душе ни телу!  ;D ;D ;D

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)

Аэксандрос (Александр, Олександр), тебе не надоело ерничать и бегать от прямых ответов?  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 13:56:25
Автор «общей записи» ничем не лучше, наоборот, дурит доверчивых...

Кто здесь кого дурит, видно и невооруженным глазом, господа фальсификаторы! Да только пытающиеся дурить, как всегда сами оказываются в дураках! ;)

Так что искренне вам сочувствую! :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 14:13:55
в РПЦ есть иеромонах Иоанн Гуайта он считает ААЦ православными. И при этом конечно на вопрос "халкидонит ли он"? Ответит положительно. Так и здесь Халкидон подписал Саак? Подписал. Никогда до смерти не назвал Халкидон еретическим собором? Не назвал.

Если ХС рассматривать вкупе с 12 анафемами свт. Кирилла, а также вкупе с решениями Эфесского и II Конст-ого собора, то это одно дело! Такой взгляд будет православный!

А если его воспринимать подобно несторианской партии, одержавшей победу на ХС-е во главе с Феодоритом Кирским, Генадием Константинопольским, его наследником Македонием и прочими несторианами, осужденными II Конст-м собором, то это другое дело! Ибо такой взгляд только укрепляет мнение о Халкидонском Соборе, как о сборище несториан и как очевидный отход от наследия Кирилла!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 15:39:39
Интересно, участник Алекс, это
А это видимо Денис Солопов который исповедкет три отдельные божественные природы
https://vk.com/wall-5491891_16404
Денис Солопов два часа назад
+++Ипостась - природа с ипостасными особенностямии и ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ.+++

Мы исповедуем в Троице три ипостаси? Для православного этот вопрос риторический....
Раз ипостась, по их лжеверию, это природа с ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ, то значит есть три отдельно бытийствующие природы в Троице.
В то время как в Троице одна природа сущность. Природное бытие в Троице одно. Одна сущность-природа Троицы.У Дениса, как и у ариан три. Тут или три божественные природы. Или природа Отца божественная нетварная, а остальные две не божественные и тварные. И то и другое мнение хула на Троицу и на Святого Духа...Это отрицание Троицы божественных ипостасей.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 30.01.2018, 16:30:50
А это видимо Денис Солопов который исповедкет три отдельные божественные природы
https://vk.com/wall-5491891_16404
Денис Солопов два часа назад
+++Ипостась - природа с ипостасными особенностямии и ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ.+++

Мы исповедуем в Троице три ипостаси? Для православного этот вопрос риторический....
Раз ипостась, по их лжеверию, это природа с ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ, то значит есть три отдельно бытийствующие природы в Троице.
В то время как в Троице одна природа сущность. Природное бытие в Троице одно. Одна сущность-природа Троицы.У Дениса, как и у ариан три. Тут или три божественные природы. Или природа Отца божественная нетварная, а остальные две не божественные и тварные. И то и другое мнение хула на Троицу и на Святого Духа...Это отрицание Троицы божественных ипостасей.

Опять хиртишь, Алэксандрос? Ай, ай, ай, как не хорошо! Почему ты считаешь, что все дураки, а ты один умный, а?  :)

То, что ипостась - это понятие частное и определяется, как природа с частными особыми свойствами и индивидуальным способом (образом, тропосом) бытия, то такое определение дали еще каппадокийские отцы.

Тебя смущает бытие, т.е. жизнь Ипостаси? :)

Такое же определение ипостаси дает РПЦ: Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности).

https://azbyka.ru/ipostas

И с чего ты взял, что природ должно быть три?  :)
Как видишь, все твои "возмущения" мимо цели! Как это всегда и бывает!  ;)

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 30.01.2018, 16:51:21
А это видимо Денис Солопов который исповедкет три отдельные божественные природы
https://vk.com/wall-5491891_16404
Денис Солопов два часа назад
+++Ипостась - природа с ипостасными особенностямии и ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ.+++

Мы исповедуем в Троице три ипостаси? Для православного этот вопрос риторический....
Раз ипостась, по их лжеверию, это природа с ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ, то значит есть три отдельно бытийствующие природы в Троице.
В то время как в Троице одна природа сущность. Природное бытие в Троице одно. Одна сущность-природа Троицы.У Дениса, как и у ариан три. Тут или три божественные природы. Или природа Отца божественная нетварная, а остальные две не божественные и тварные. И то и другое мнение хула на Троицу и на Святого Духа...Это отрицание Троицы божественных ипостасей.

Нет, это другой человек, а я вот - https://vk.com/id223643611
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Александра Максимова от 30.01.2018, 18:47:44
Знаки, а числа и буквы-это знаки не всегда точно передают сущность явления. Это -факт.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 19:47:32
Нет, это другой человек, а я вот - https://vk.com/id223643611
Ну пардоньте. Хотя мой совет не шарьтесь по помойкам сетевым и не переходите на личности.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 19:53:33


То, что ипостась - это понятие частное и определяется, как природа с частными особыми свойствами и индивидуальным способом (образом, тропосом) бытия, то такое определение дали еще каппадокийские отцы.

Тебя смущает бытие, т.е. жизнь Ипостаси? :)

Такое же определение ипостаси дает РПЦ: Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности).

https://azbyka.ru/ipostas

И с чего ты взял, что природ должно быть три?  :)
Как видишь, все твои "возмущения" мимо цели! Как это всегда и бывает!  ;)

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Каппадокийские отцы таких определений не давали. Ипостась не всегда частное понятие. Иногда означает просто бытие а не особое бытие. Остальнын словоизлияния Сологяна показывают полную неадекватность в восприятии текста.
+++и с чего ты взял, что природ должно быть три?  :++
я написал : +++в Троице одна природа сущность. Природное бытие в Троице одно. Одна сущность-природа Троицы.++
а вот если так как говорит Денис
+++Ипостась - природа с ипостасными особенностямии и ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ.+++
То природ в Троице будет таки три.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 20:00:29
в РПЦ есть иеромонах Иоанн Гуайта он считает ААЦ православными. И при этом конечно на вопрос "халкидонит ли он"? Ответит положительно. Так и здесь Халкидон подписал Саак? Подписал. Никогда до смерти не назвал Халкидон еретическим собором? Не назвал.
Как же он подписал, если после этого император держал его в заперти несколько лет в Константинополе? Не нужно ли было его быстро вернуть в Армению, чтобы он сделал страну халкидонской?
Легенда о подпсании Сааком халкидонского исповедания простое недоразумение или ложь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 30.01.2018, 20:03:17
Знаки, а числа и буквы-это знаки не всегда точно передают сущность явления. Это -факт.
Именно. Однозначно говорить о числе природ и утверждать, что все этим становиться понятным – большое заблуждение.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 30.01.2018, 23:05:01
Именно. Однозначно говорить о числе природ и утверждать, что все этим становиться понятным – большое заблуждение.
Забавно. Т.е об одной природе из двух вы неоднозначно говорите?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 31.01.2018, 10:21:48
Забавно. Т.е об одной природе из двух вы неоднозначно говорите?
Конечно, потому что мы сразу вспоминаем, что по природам их две.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 10:52:59
Каппадокийские отцы таких определений не давали.

Ты, как всегда не прав! Когда свт. Василий Великий установил точное определение для термина «ипостась», то тем самым дал этому понятию место в новой системе богословских категорий. Так в послании к Амфилохию Иконийскому он пишет следующее: «И сущность и ипостась имеют между собою такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым (частным), например, между живым существом и таким-то человеком» (Послании к Амфилохию Иконийскому).

Так что твои представления об ипостаси, как о некой подставке для природ или шкатулке, в которую вкладывают и вынимают природы, является чистейшей ересью!

Вот что пишет Каратшев: «Главная заслуга отцов-каппадокийцев — разработка догмата о Троице и его утверждение на Втором Вселенском Соборе (381 г.). Они внесли значимый вклад в христианское богословие и философскую терминологию, строго разграничив понятия «сущности» и «Ипостаси» Бога. Василий Великий определил их различие как между общим и частным. Согласно учению каппадокийцев, сущность Божества и её отличительные свойства (неначинаемость бытия и Божеское достоинство) принадлежат всем трём Ипостасям одинаково» (Карташев А. В. Вселенские Соборы. Клин, 2004 г. С. 140—141).

Как видишь, Алэксандрос, твоя позиция не православная! :(

Ипостась не всегда частное понятие. Иногда означает просто бытие, а не особое бытие.

Ну, во-первых, ты уже сам запутался в своих же враках. Речь шла не об «особом бытие», а об «отдельном бытие». Вот твоя цитата:
Раз ипостась, по их лжеверию, это природа с ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ, то значит есть три отдельно бытийствующие природы в Троице.

Во-вторых, по-твоему ипостась – это не природа с индивидуальным способом (образом, тропосом) бытия, как утверждают святые отцы, а просто бытие?  :)

И как ты себе это представляешь? По-твоему, получается, что ипостась – это некое "ничто", ибо она вне своей природы! И как же это "ничто" может иметь бытие, а, Алэксандрос? :)

Природное бытие в Троице одно.

А что такое «природное бытие»? Как может природа существовать вне ипостаси, т.е. сама по себе? Как ты это представляешь? Мне очень интересно!  :)

Например, я, как человек православный никак не могу представить природу вне своей ипостаси, ибо вне ипостаси она не существует, как и ипостась - вне своей природы, ибо ипостась без природы - это абсурдная фикция!


а вот если так как говорит Денис
+++Ипостась - природа с ипостасными особенностямии и ОТДЕЛЬНЫМ БЫТИЕМ.+++
То природ в Троице будет таки три.

Денис абсолютно прав и никаких трех природ в Троице никогда не будет! Природа одна, Божественная! И она во всей полноте проявляется в каждой Божественной Ипостаси, которые мы различаем лишь по ипостасным свойствам, т.е. безначалием, рожденностью и исхождением! Хотя Ипостаси Пресвятой Троицы нераздельны и неразлучны между Собой, но Они имеют отдельное бытие! Ибо именно Отец является источником бытия Сына и Св. Духа! Отец, будучи Безначальным является единым Началом и Источником в Святой Троице: Он вечно рождает Сына и вечно изводит Святого Духа.

Алэксандрос, это азы Богословия! Мне даже неудобно тебе, «мастистому и самодостаточному богослову» объяснять такие простые вещи!   :)

Успехов в познаниях!  ;)

P.S. Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 11:05:11
Ну пардоньте. Хотя мой совет не шарьтесь по помойкам сетевым и не переходите на личности.

Кто бы говорил!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 11:54:48
Конечно, потому что мы сразу вспоминаем, что по природам их две.
их это кого?  Природ? Природ по природам две?:) ну значит две природы. А одна во Христе не природа, а Ипостась. Т.е Бог Логос.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 31.01.2018, 13:06:37
их это кого?  Природ? Природ по природам две?:) ну значит две природы. А одна во Христе не природа, а Ипостась. Т.е Бог Логос.
Как раз почти наоборот. Реально существует одна природа: вспомним урок, который всегда  забываете – как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына. А две природы – только в тонком размышлении ума. Это и есть рассмотрение природ по природам, которые уже самостоятельно не существуют, вернее человеческая самостоятельно не существует.
Повторяйте эти слова св. Кирилла в синем три раза в день – утром, днем и перед сном, может выучите.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 13:34:35
их это кого? 

Не "кого", а "чего", ибо природа не "кто", а "что", Корнаков! Надеюсь ты фамилию в Греции не изменил, не стал Папандопулой! Или я ошибаюсь?  ;)


Природ по природам две?:) ну значит две природы.

Да, Корнаков, по природам мы исповедуем два естества - Божественное и человеческое!

А по благодати соединения - единую природу Бога Слова воплощенного, ибо из Божества и человечества соделался единый Христос, как и сказано в 8-й анафеме II Конст-го собора, под которою ты подпадаешь с потрахами!  :(



А одна во Христе не природа, а Ипостась. Т.е Бог Логос.

Как в человеческой ипостаси единая природа из неслитно соединенных души и тела, так и в Ипостаси Христа единая природа из неслитно соединенных Божества и человечества! Как говорит святитель Григорий Богослов: «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670).

Здесь было бы уместным привести для сравнения слова старца Симеона Афонского (1866-1938), который пишет следующее: «Изначально пребывающая в каждом из нас природа Христа - это и есть Царство Божие внутри нас, ждущее своего открытия» (Высказывания афонского старца Симеона из альбома: «Афон врата вечности». Истина.).

О том же говорит преподобный Исаак Сирин: «праведники удостаиваются любви к Иисусу Христу, Господу нашему, и по временам узревают они славу природы Его, ибо таков венец праведных. И исполняется на них сказанное: Ты, Отче, во Мне, и Я в них, чтобы и они были в Нас едино. Ибо единство Христа в Троице таинственно изображают святые своим совершенным слиянием с Богом. К этому приблизил нас Первенец наш пришествием Своим, и такое совершенство несет Его учение верующим» («О Божественных тайнах и о духовной жизни», новооткрытые тексты, перевод с сирийского еп. Илариона Алфеев, М-1998, беседа-7, стр. 68).

P.S. Доколе будешь бегать от ответов, заблудший?  :)
Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?
;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 14:03:35
Как же он подписал, если после этого император держал его в заперти несколько лет в Константинополе? Не нужно ли было его быстро вернуть в Армению, чтобы он сделал страну халкидонской?
Легенда о подпсании Сааком халкидонского исповедания простое недоразумение или ложь.
Как видим единственное на что ссылается Саргис книга 20 века Орманяна. А что же говорят древние источники?


О халкидонитстве католикоса Саака пишет армянский аноним, современник (!) описываемых событий,Narratio de rebus Armeniae в §144 он пишет: «на пятом году (его царствования, т.е. Юстиниана Ринотмита) католикос Саак, вызванный в Константинополь с епископами, присоединился к исповедующим в Господе и Боге нашем две природы, божественную и человеческую, существующие в единой ипостаси нераздельно и неслиянно. И письменно поклялись никогда не возражать (против этого). § 145 А когда они вернулись, те, что оставались в Армении, вознегодовали против их власти, так как они были единодушны с ромеями, § 146 и к тому же учинили раздоры и споры с Сааком и с уехавшими вместе с ним, говоря: «Если вы не возвратитесь (в нашу веру) и не предатите (ромеев) анафеме, мы не примем вас в нашу землю» § 147 А они, возлюбив славу человеческую больше, чем славу Божию, вновь предали анафеме сначала самих себя, как вступивших в общение с ромеями, а затем ромеев и оказались неизлечимы в своих грехах. § 148 О них сказал апостол Петр: «Если, избегнув скверн мира через познание Господа нашего Иисуса Христа, опять запутываются (люди) в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. § 149 Лучше бы им не познать пути правды и справедливости, нежели, познав, возвратиться назад от преданной ими святой заповеди. § 150 Но с ними случилось по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину и вымытая свинья идет валяться в грязи».

У этого автора-современника, православного армянина, не было никаких оснований скрывать тот факт, что Саак вернулся к монофизитству, наоборот, этот печальный факт он мог бы скрыть, но он не скрыл его. Никакой иной армянский источник не сообщает о том, что Саак и епископы приняли православие в Константинополе, но это и понятно, армянские историки-монофизиты имели тенденцию игнорировать такие события. Разнится лишь в том, что согласно АРМ. Историку Асолику, католикос и епскопы были увезены в плен во время похода Юстиниана в Армению, и сам Асолик не упоминает о том, что католикос потом вернулся в Армению, а АРМ. Аноним выше это говорит.
То, что католикос Саак действительно принял участие в Трулльском соборе об этом свидетельствую каноны этого Собора. Католикос Саак III, присутствовавший на Трулльском Соборе в Константинополе, покинул его в знак протеста против осуждения ряда «особливых преданий Армянской Церкви»: употребление для Евхаристии вина, не смешанного с водой; поставление на церковные и священнические степени только потомственного духовенства; разрешение сыра и яиц в субботы Великого поста; внесение в алтарь мирянами вареного мяса и его раздача священникам. Это правила Трулльского собора № 32, № 33, № 56 и № 99.http://www.pravenc.ru/text/76124.html Правила этого собора наглядным образом свидетельствуют о членстве Армянской Церкви в составе Кафолической Православной Церкви (в обратном случае никакого членства не было бы, как это хорошо показал 5 Вселенский Собор и 6 Вселенский Собор, на которых армян из ААЦ не было). Надо заметить, что ни одно из этих «особливых преданий» не ставится Собором в связь ни с историей, ни с догматикой монофизитства, но все осуждаются, как уклоняющиеся от исконного предания Вселенской Церкви. Подобную трактовку Трулльским Собором армянских обычаев можно охаратеризовать как икономию, которая в будущем, должна была удержать армян в составе Вселенского консенсуса. Но этого, к сожалению, не произошло. Кроме того на Соборе отмечается и весьма строго осуждается, хотя и без прямого поименования Армянской Церкви, прибавление в Трисвятой песни «распныйся за ны» (правило № 81). Несмотря на пребывание в Армении византийских войск и тесные связи армянской восточной аристократии с Византией, тенденция к сближению не получила дальнейшего развития.
Вследствие различных политических причин, главной из которых стал новый натиск Халифата на Византию в первой четверти VIII века, церковная политика Юстиниана II в отношении Армении не имела продолжения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 14:10:54
Кто бы говорил!  :)
г-н Сологян я вам запрещаю мне тыкать. Лично вам отвечать не буду так как 100 раз отвечал и все ответы на эти "недоумения" а на самом деле троллинг научно изложенны в моем блоге. Вы дискредитировали себя полностью. Все эти мифы о каппадокийских реформах и т.д. если кто то к вашим вопросам присоединиться таковому я отвечу.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 14:15:16
Как раз почти наоборот. Реально существует одна природа: вспомним урок, который всегда  забываете – как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына. А две природы – только в тонком размышлении ума. Это и есть рассмотрение природ по природам, которые уже самостоятельно не существуют, вернее человеческая самостоятельно не существует.
Повторяйте эти слова св. Кирилла в синем три раза в день – утром, днем и перед сном, может выучите.
Тогда о двух природах говорить вообще нет смысла. Их у вас нет они реально не существуют. А у св.Кирилла в 1-ом послании к Сукенсу ясно сказанно ДВЕ ПРИРОДЫ ЕСТЬ(СУЩЕСТВУЮТ). Вот эти слова повесьте себе на стенку. И повторяйте. Равно как и слова св.Александра Александрийского . «Я и Отец одно есть. Как сказал Господь, не Отцом самого себя провозглашая, и не представляя ДВЕ ПРИРОДЫ ИПОСТАСИ, ОДНОЙ[природой].

Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся. См.
http://rwmios-f.livejournal.com/11424.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 14:41:56
г-н Сологян я вам запрещаю мне тыкать. Лично вам отвечать не буду так как 100 раз отвечал и все ответы на эти "недоумения" а на самом деле троллинг научно изложенны в моем блоге. Вы дискредитировали себя полностью. Все эти мифы о каппадокийских реформах и т.д. если кто то к вашим вопросам присоединиться таковому я отвечу.

Послушай, Корнаков, тебе не надело постоянно троллить?  :)

Во-первых, ты не ответил ни на один вопрос!

Во-вторых, кто тебе дал право называть святоотеческие цитаты "мифами"! Ты их опроверг и доказал, что это якобы "мифы"? Нет? Тогда к чему это пустословие? :)

В-третьих, если такая заблудшая особа, как ты, хоть чуточку понимала бы что такое дискредитация, то не несла бы всякой чуши и не отнекивалась бы от святых отцов и соборных постановлений!

В-четвертых, ты до сих пор не можешь ответить даже на один простой вопрос о человеческой ипостаси! Поднимаешь хай, устраиваешь холивар, истеришь, но ни одну святоотеческую цитату и ни один соборный анафематизм, под которые ты подпадаешь с потрохами, так и не опроверг! Кроме истерики и глубокой слабости интеллекта пока что ты ничего другого не проявил!

Посему мой вопрос остается в силе! Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 14:52:54
Тогда о двух природах говорить вообще нет смысла. Их у вас нет они реально не существуют....

Мерзость пред Господом – уста лживые! (1Прит.12:22)

Цитата из Вероисповедания ААЦ-и:

     К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу - дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек - человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом).


Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 15:01:08
А у св.Кирилла в 1-ом послании к Сукенсу ясно сказанно ДВЕ ПРИРОДЫ ЕСТЬ(СУЩЕСТВУЮТ).

Повторюсь для особо понятливых! Мы, православные, исповедуем не просто две природы, подобно еретикам-несторианам, а их неслитное бытийно-природное единство в Ипостаси Христа Богочеловека!

Святой Кирилл во втором послании к епископу Сукенсу Диокесарийскому пишет следужщее: «В самом деле, единство приписывается не только вещам простым, несложным... но и сложным. Так един человек, состоящий из души и тела... Говорим о таком единстве, не забывая, что единым по сложению вещам присуще различие элементов, из которых составилось единство… Ведь не только о простых по природе [существах] можно в прямом смысле сказать «один», но и о тех, которые собраны воедино через составление [естеств], чему пример — человек, состоящий из души и тела. А именно, хотя они разнородны и друг другу не единосущны, тем не менее они образуют человеческую природу, ставшую поистине одной» (Migne. PG. Т. 76, Col. 61-64).

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 15:50:52
Правилами форума запрещенно
Переходить с обсуждения заявленной темы на обсуждение личности собеседников. Такие темы и сообщения удаляются, а их авторам закрывается вход на портал.
Вынужден по причине невменяемости Сологяна сообщить модерации о его поведении.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 31.01.2018, 16:10:07
Правилами форума запрещенно
Переходить с обсуждения заявленной темы на обсуждение личности собеседников. Такие темы и сообщения удаляются, а их авторам закрывается вход на портал.
Вынужден по причине невменяемости Сологяна сообщить модерации о его поведении.

Поверь мне, Корнаков, что в данной теме твоя личность меня интересует меньше всего!  Как сказал Аристотель: "Платон мне друг, но истина дороже!". :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 31.01.2018, 17:27:55
Правилами форума запрещенно
Переходить с обсуждения заявленной темы на обсуждение личности собеседников. Такие темы и сообщения удаляются, а их авторам закрывается вход на портал.
Вынужден по причине невменяемости Сологяна сообщить модерации о его поведении.
по логике, ваше аккаунт уже в статусе "под наблюдением", так что первым запишите себя там.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 31.01.2018, 17:33:07
Тогда о двух природах говорить вообще нет смысла.
Смысл имеет, но на первом плане должна быть поставлена одна природа, так как она "пребывает", а только потом говорить о двух природах, "как бы уничтоженных соединением", но в смысле уничтожения двойственности, а не свойств этих природ.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 31.01.2018, 17:50:46
Смысл имеет, но на первом плане должна быть поставлена одна природа, так как она "пребывает", а только потом говорить о двух природах, "как бы уничтоженных соединением", но в смысле уничтожения двойственности, а не свойств этих природ.
Это "пребывает" толкуется как пребывает такой же предвечной и неизменной как и до Воплощения. О "двух природах уничтожаемых соединением" -это ваша фантазия. Если они уничтожаются, значит их больше нет. Таким образом, вы анигилировали не только человеческую но и божественную природу Христа. К св.Кириллу ваше анигиляционное "богословие" никакого отношения не имеет. Уничтожается соединением не "две природы" а их разделение. Так говорит Кирилл. И именно так и есть. Обращайте внимание на буквы...С воплощения, Собственная Природа Логоса соединенна с приведенным им в бытие собственным Его Логоса, уже воплощенного, человеческим естеством. Собственное человечество Логоса воплощенного это единственное из тварного, что соединенно непосредственно с божественной природой в одной из божественных ипостасей. И с божественной ипостасью непосредственно соединена чел.природа Христа. Так что разделение уничтожено.У всех святых есть причастие только энергии божией, но никак не бож.природе или ипостаси.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 31.01.2018, 20:05:36
Эк, расходились горячие южные парни!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 31.01.2018, 21:53:31
ваше анигиляционное "богословие" никакого отношения не имеет.
Ставить ярлычок у вас, конечно, первое дело.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 01.02.2018, 00:10:48
Кстати для тех кто верит мифу о том, что ААЦ разделяет веру 1-х 3-х вселенских соборов. Никеоцареградский символ с "и в Духа Святаго иже от Отца исходящего" они не исповедуют.
Ибо как пишет клирик ААЦ в своем блоге
https://samuelmcyan-aac.blogspot.ru/2018/01/filioque.html
 "в Символе веры ААЦ про исхождение Духа вообще не сказано ничего."
Так что прав был св. Максим Грек...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 01.02.2018, 00:32:06
Ставить ярлычок у вас, конечно, первое дело.
вам посвящается...я даже скриншот сделал ради такого случая...:)
https://rwmios-f.livejournal.com/182239.html
Цитировать
уничтоженных соединением", но в смысле уничтожения двойственности, а не свойств этих природ.
ну понятно... природы "благополучно" уничтожены, но свойства остались...ну хотя бы...как говорят в Одессе...:)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 01.02.2018, 09:08:53
Как видим единственное на что ссылается Саргис книга 20 века Орманяна. А что же говорят древние источники?


О халкидонитстве католикоса Саака пишет армянский аноним, современник (!) описываемых событий,Narratio de rebus Armeniae в §144 он пишет: «на пятом году (его царствования, т.е. Юстиниана Ринотмита) католикос Саак,
Правильнее сказать не армянский аноним, а халкидонский аноним, написавший на армянском. Он мог быть грузином, греком итд.

Он написал скорее свои пожелания, чем исторические факты. О принятии халкидонизма Сааком – его измышления, которые не поддтверждаются другими источниками, и здравым смыслом. Иначе, при обилии такого количества халкидонских католикосов, о которых он пишет, ААЦ давно и безвозвратно стала бы халкидонской.

Для грузинской церкви одного Кюриона хватило, чтобы она навсегда стала халкидонской, как же тогда для ААЦ стольких католикосов не хватило, чтобы навсегда стать халкидонской, если бы аноним был прав?

А истина в том, что некоторые католикосы применили дозволенные компромиссы, например, подписали с императорами соглашения о "монофелитстве", от чего потом императоры сами отказались. Но подписание пункта, которое входит в исповедание ААЦ  стало поводом для некоторых считать их перешедшими на другую сторону.
Всё это крайне забавно. Империя не уважает подписанные им документы, каждый день меняет свой религиозный курс, а армяне считаются перешедшими в халкидонизм. Курам на смех  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 01.02.2018, 09:16:57
вам посвящается...я даже скриншот сделал ради такого случая...:)
Был бы польшен, если бы  поставили свою физиономию в своем блоге. Так было бы честнее.
Или вы так изменились?

ну понятно... природы "благополучно" уничтожены, но свойства остались...ну хотя бы...
Опять должен констатировать, что слова св. Кирилла вас очень тревожат. Причем настолько, что забываете приводить так, как я привел: «как бы уничтоживши». Получилось в стиле "анонима".
А так все закономерно. Такой диофизит, как вы, должен ненавидеть св. Кирилла, что вы показали много раз.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 01.02.2018, 10:31:34
Такой диофизит, как вы, должен ненавидеть св. Кирилла, что вы показали много раз.

Вот некоторые из его перлов о святителе Кирилле:

…Севир Антиохийский рулит…чего еще ожидать от кириломана…

Всем известно, что Денис гиперпочитатель св-го Кирилла. Но есть в греческом гораздо более развитом изучении богословия св-го Кирилла даже термин такой... проблема Кирилла… Антиохийцы четко усвоившие кападокийскую терминологию от такого кирилового отождествления были в шоке... Именно поэтому самый выдающийся из антиохийских богословов Бл. Феодорит высказал по поручению патриарха Иоанна общие недоумения... кирилолатр Денис

Денис абсолютизировал абсолютно все у Кирилла, в том числе и его проблему-ошибку.. и результат налицо... еретики- абсолютизаторы кирилловых ошибок…Св. Кирилл очень часто говорил ребусами... простые смиренные православные антиохийцы просто попросили говорить по человечески...Кирилломаны абсолютизировав ребусы Св. Кирилла типа ПРирода Логоса она же ипостась она де сам Логос... такие вещи... которые чистое монофизитство... Св. Кирилл понял свои неточности…вокруг св. Кирилла была конкретная монофизитская кодла... …Валение Кириллом в одну кучу природы ипостаси и лица вызвало недопонимание, которое длиться до сих пор. Он то понял и исправился, но ему очень не повезло с последователями…
… (О западных отцах) - Да. но если абсолютизировать сказанные ими неточности, как вы это делаете, прямо понимая как догмат веры неточности и ошибки Кирилла-заблуждение неизбежно. равно как и если принимать мнение только одного и греческого раннего отца.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44587.1000

Алэксандрос о 12-ти анафемах свт. Кирилла: «...анафематизмы во 1-х были до 4 вс. собора. они несовершенны. они неверно переведенны на русский, чтобы затушеввать ошибки Кирилла. из возражений св-го Феодорита на несовершенные кирилловские формулировки и родилась христологическая истина сначало ороса согласия 433-года автор которого безусловно Феодорит и ороса 4-го вс.собора. основной автор которого он пока гипотетически... анафематизмы кирилла -несовершенный христологический памятник не являющийся догматическим документом Церкви и обязательным к исповеданию. его нет в вероучительных и символических документах обязательных к исповеданию. да и быть не может так как в оригинале одного из анафематизмов он тупо называет две природы Христа двумя ипостасями» (Алэксандрос. Re: О Сложной, Составной Богочеловеческой Ипостаси Бога Слова. Ответ #993 : 2015.01.27 в 14:33:17).

И т.д.

Такой неимоверной еретической ненависти к святителю Кириллу я еще не встречал ни у одного криптонесторианина! :(

Обрати внимание, Саркис, для Алэксандроса (Олександра Корнакова) Феодорит, "труды" которого были осуждены II Конст-м собором, как еретические, является "столпом веры", а святитель Кирилл "заблудший"! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 01.02.2018, 10:45:21
Был бы польшен, если бы  поставили свою физиономию в своем блоге. Так было бы честнее.
Или вы так изменились?

Его "слава" уже обогнала его самого, вот он и маскируется! :)


Опять должен констатировать, что слова св. Кирилла вас очень тревожат. Причем настолько, что забываете приводить так, как я привел: «как бы уничтоживши». Получилось в стиле "анонима".
А так все закономерно. Такой диофизит, как вы, должен ненавидеть св. Кирилла, что вы показали много раз.

Еще раз процитирую послание свт. Кирилла Аккакию Мелитенскому: «Один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает едино естество Сына, как Единого, но вочеловечившегося и воплотившегося» («Деян. Всел, С.», т. II; Послание св. Кирилла к Акакию, стр. 156.).

А в своем трактате «О том, что Христос один» свт. Кирилл пишет, что «крайне пустословит тот, кто говорит, что, когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов» (Свт. Кирилл Александрийский. «О том, что Христос один», Перевод сделан в Свято-Владимирской духовной семинарии в Нью-Йорке.).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 01.02.2018, 12:39:06
Правильнее сказать не армянский аноним, а халкидонский аноним, написавший на армянском. Он мог быть грузином, греком итд.

Он написал скорее свои пожелания, чем исторические факты. О принятии халкидонизма Сааком – его измышления, которые не поддтверждаются другими источниками, и здравым смыслом. Иначе, при обилии такого количества халкидонских католикосов, о которых он пишет, ААЦ давно и безвозвратно стала бы халкидонской.

Для грузинской церкви одного Кюриона хватило, чтобы она навсегда стала халкидонской, как же тогда для ААЦ стольких католикосов не хватило, чтобы навсегда стать халкидонской, если бы аноним был прав?

А истина в том, что некоторые католикосы применили дозволенные компромиссы, например, подписали с императорами соглашения о "монофелитстве", от чего потом императоры сами отказались. Но подписание пункта, которое входит в исповедание ААЦ  стало поводом для некоторых считать их перешедшими на другую сторону.
Всё это крайне забавно. Империя не уважает подписанные им документы, каждый день меняет свой религиозный курс, а армяне считаются перешедшими в халкидонизм. Курам на смех  :)
А откуда же тогда взялись каноны Трулльского Собора посвященные Армянской стране и ее церковным обычаям? В частности канон запрещающий священство по наследству и т.д...
Халкидон о волениях во Христе не говорит. Две природы они признали. И Халкидон признали. Значит халкидонизм приняли.
"в Символе веры ААЦ про исхождение Духа вообще не сказано ничего."
вы подтверждаете, эту информацию Макяна?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 01.02.2018, 13:14:28
А откуда же тогда взялись каноны Трулльского Собора посвященные Армянской стране и ее церковным обычаям? В частности канон запрещающий священство по наследству и т.д...

Спроси у трульчан! Видимо они лучше знают о нас, чем мы сами!  :)

Кстати, в 11-м правиле Трулльского собора сказано: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

Ты придерживаешься этих правил?   ;)


Халкидон о волениях во Христе не говорит. Две природы они признали. И Халкидон признали. Значит халкидонизм приняли.

Все Древневосточные Православные Церкви признают два естества по природам, но ни одна из них не признала ХС!

"в Символе веры ААЦ про исхождение Духа вообще не сказано ничего."
вы подтверждаете, эту информацию Макяна?

В армянской редакции Никейского Символа Веры действительно не сказано об исхождении Святого Духа, ибо этот отрывок, т.е. словосочетание «от Отца, исходящего» был включен в Никейский Символ Веры позже, т.е. Константинопольским Собором (381г.), по предложению Григория Нисского против учения Македония. Но Святая Православная ААЦ исповедует Духа Святого, как исходящего от Отца! "Отец есть безвременная Причина рождения Сына и нисхождения Духа Святого", - сказано в вероисповадании ААЦ-и.

У тебя с этим проблемы?  :)

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 01.02.2018, 19:00:10

Опять должен констатировать, что слова св. Кирилла вас очень тревожат. Причем настолько, что забываете приводить так, как я привел: «как бы уничтоживши». Получилось в стиле "анонима".
А так все закономерно. Такой диофизит, как вы, должен ненавидеть св. Кирилла, что вы показали много раз.
Меня слова св.Кирилла никак не тревожат. У него "уничтожив" относится к "разделение", а не к природам, как у вас. Диофизит Кирилл гораздо более резкий чем я. "Разделяемый в две природы" говорит он о Христе в толковании на книгу Левит. Я такие утрировки считаю опасными. Понятно он хотел в хорошем смысле...Но все таки очень уж резко и разделительно богословствует там о двух природах. Но в 1-ом к сукенсу все идеально..Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся. См.
http://rwmios-f.livejournal.com/11424.html.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 01.02.2018, 23:02:05
Меня слова св.Кирилла никак не тревожат. У него "уничтожив" относится к "разделение", а не к природам, как у вас. Диофизит Кирилл гораздо более резкий чем я. "Разделяемый в две природы" говорит он о Христе в толковании на книгу Левит. Я такие утрировки считаю опасными. Понятно он хотел в хорошем смысле...Но все таки очень уж резко и разделительно богословствует там о двух природах. Но в 1-ом к сукенсу все идеально..Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся. См.
http://rwmios-f.livejournal.com/11424.html.


Ну что, может обратимся к самому свт. Кириллу?  ;)

В этих словах опять ясно усматривай все таинство нашего Спасителя и очищение чрез святое Крещение: ибо закон повелевает взять две птицы живые и чистые, дабы ты во образе пернатых разумел небесного человека и вместе Бога, разделяемого в два естества, на сколько приличествует каждому (из них) подобающее свойство. Ибо Он был Слово, восставшее из Отца, во Плоти же (родившееся) от Жены, однако не разделяемый: из обоих Един Христос. И посему-то берутся две птицы и мыслятся обе как одна, но живая и чистая, ибо Слово само по себе есть Податель жизни и всякой чистоты и храм из Девы, имеющей в самой себе Слово живое. Тело было у Него собственное, а не (как) внешнее облачение. Посему един Господь Иисус Христос. (Глафиры, или объяснения избранных мест из Книги Левит. Об иудейской синагоге, – как случилось, что она пала вследствие непокорности - 4).


Здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять слова святителя. Он сначала приводит пример двух жертвенных птиц, которые символизируют два естесва во Христе, Божественное и человеческое, с подобающими свойствами и сразу же говорит, что Он однако не разделяемый: из обоих Един! :)

Даже в Халкидонском оросе сказано: нераздельно, неразлуно...

Ну что, Корнаков, опять не получилось притянуть за уши?  ;)

3-й анафематизм: Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица, соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема.

Ты под ним!  :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 03.02.2018, 11:25:20
Русскоязычные монофизиты (в основном принадлежащие к Армянской поместной церкви, состоящей в расколе) для оправдания своей ереси используют лингвистический трюк, лингвистическую диверсию.


Отче, Самвел Макян попросил вам передать эту статью. В ней он полностью опровергает вашу позицию вполне весомыми фактами и неопровержимыми аргументами! Правда я с его тоном и эмоциями категорически не согласен, но аргументы у него четкие. Прочитайте, пожалуйста!

https://samuelmcyan-xbm.blogspot.hu/2018/02/blog-post.html

Бог вам в помощь, отче!!!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 03.02.2018, 13:40:27
Отче, Самвел Макян
Это тот самый мистер "грязный рот", который непрестанно изрыгает ругательства и оскорбления в адрес любых оппонентов, позоря Армянскую церковь? http://www.evangelie.ru/forum/t136605-post5014817.html#post5014817

Я бы не советовал никому осквернять ум даже чтением его опусов. Тем более, что цитирование Священного Писания и святых отцов в его трудах стремиться к нулю. Слишком невежественен.

Изрыгает грязную хулу в адрес великих каппадокийцев, называя их многобожниками (http://www.evangelie.ru/forum/t134510-post4822749.html#post4822749). Увещевания не слушает, что означает, что "таковой развратился и грешит, будучи самоосужден".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 03.02.2018, 15:12:56
Это тот самый мистер "грязный рот", который непрестанно изрыгает ругательства и оскорбления в адрес любых оппонентов, позоря Армянскую Церковь?...

Здравствуйте, Павел! Вы не обращайте внимания на его тон. Посмотрите толька на приведенные им факты.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 03.02.2018, 16:43:47
Посмотрите только на приведенные им факты.
На первой странице не мой тезис - не мне его защищать, те паче, что я некомпетентен в греческом.

Могу лишь сказать, что вне зависимости от значения "мия" армянская вера несовместима православием греческих отцов Церкви.  Напоминаю, что природа (вторая сущность Аристотеля) — категория умозрительная, в реальности не существующая.

«Природа усматривается или одним только умозрением (ибо сама по себе она не существует), или вместе во всех однородных ипостасях, связуя их, и [тогда] называется природой, усматриваемой в роде; или она же целокупно с присоединением привходящих признаков в одной ипостаси и называется природой, усматриваемой в неделимом существе» [Преп. Иоанн Дамаскин. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. Изд. Индрик, 2002. 3, с. 250].

Итак, запомните Георгий, природы в реальности не существует, она лишь усматривается умом в реальных существованиях (ипостасях).  В Ипостаси Христа мы умом усматриваем две природы: Божественную (усматривается в Боге) и человеческую (усматривается во всех людях).

Вы же учите, что Христос - миа физис, единая природа. "Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом)". Для нас это означает, что миафизиты усматривают во Христе одну богочеловеческую природу, которая ни в Боге, ни в людях не усматривается.

И только одна (моно) эта природа или единая (миа, богочеловеческая составная) - уже не важно. Главное, что Христос не единосущен людям и соединение Христа и верных и их обожение невозможно. А последнее для нас является не книжной теорией, а реальным опытом наших святых, к которому мы все стремимся. Соответственно - анафема теории, которая отменяет истинную практику (обожение). И да пребудет во век православие - правое учение, которое приводит святых к реальному причастию Божественного естества!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 03.02.2018, 17:12:09
Это тот самый мистер "грязный рот", который непрестанно изрыгает ругательства и оскорбления в адрес любых оппонентов, позоря Армянскую церковь? http://www.evangelie.ru/forum/t136605-post5014817.html#post5014817

Я бы не советовал никому осквернять ум даже чтением его опусов. Тем более, что цитирование Священного Писания и святых отцов в его трудах стремиться к нулю. Слишком невежественен.

Изрыгает грязную хулу в адрес великих каппадокийцев, называя их многобожниками (http://www.evangelie.ru/forum/t134510-post4822749.html#post4822749). Увещевания не слушает, что означает, что "таковой развратился и грешит, будучи самоосужден".
А-а, "дядя Самвел"! Он стал священником? Действительно, крайне недружелюбный человек. Хотя, когда-то был вполне терпимым собеседником. Это его украинская пропаганда довела.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 03.02.2018, 21:02:46
А-а, "дядя Самвел"! Он стал священником?
Надеюсь, нет. Это было бы ужасно для ААЦ. Он и на христианина-то не похож.

Христианин - тот, кому в сердце Бог послал Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
(Гал.4:6).   Может ли из христиаского сердца исходить одновременно "Авва Отче" и гнилые слова, оскорбления? "Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?" (Иак.3:11)

Вот как он приветствовал меня в личке другого форума -

Цитировать
Привет, гнидушка )))
Как поживаешь? ПГМ, нацизм, гнилоротость и склонность с скулёжному сплетничеству все усугубляются? Это я тебе так даю повод еще пойти поскулить об мне и попричитать как мочалке, которой не заплатили за услуги. Можешь сделать скрин с этого тебе сообщения и носиться с ним по форумам, где меня нет и ответить на твою гнидость и стукачество не могу. Я разрешаю )))))))))

"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим" (Еф.4:29)

"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины" (2Тим.2:24-25)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 00:37:43

Итак, запомните Георгий, природы в реальности не существует, она лишь усматривается умом в реальных существованиях (ипостасях).  В Ипостаси Христа мы умом усматриваем две природы: Божественную (усматривается в Боге) и человеческую (усматривается во всех людях).

Итак, запомните Павел, что мы, православные, и во Христе усматриваем человеческую природу! ;)

И я с вами вполне согласен, что природа реально существует и усматривается исключительно в своей ипостаси! Именно против этого и борятся песоналисты-криптонесториане! В частности, Корнаков! Для него ипостась - это подставка для природ! :)


Вы же учите, что Христос - миа физис, единая природа. "Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом)". Для нас это означает, что миафизиты усматривают во Христе одну богочеловеческую природу, которая ни в Боге, ни в людях не усматривается.

А для нас, православных, словосочетание "два совершенных естества стали одним совершенным Христом" означает неслитное бытийно природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека. И кто не верует так, тото подпадает под анафемы сразу трех соборов: Эфасского, II Конст-го и Латеранского. В частности в 8-й анафеме II Конст-го собора четко и ясно прописани, что «едина природа» в понимании учения Святых Отцов означает, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос! И кто не верует так - тому анафема!

http://www.pagez.ru/lsn/0508.php

И нет никакой смешенной или новообразовонанной Богочеловеческой природы, которая якобы не единосущна ни Отцу, ни людям. Ибо в исповедании Святой Православной ААЦ-и ясно и четко прописано: «Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек – человеком».

Как видите, уважаемый Павел, все ваши претензии мимо цели!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 02:32:19
Итак, запомните Павел, что мы, православные, и во Христе усматриваем человеческую природу!
Если вы и во Христе усматриваете человеческую природу и отличаете ее от Божественной, то просто исповедуйте Халкидон и сложную (из двух усматриваемых природ) Ипостась Господа Иисуса Христа.

Ибо, усмотрение умом во Христе двух природ совсем не означает, что реальный Христос разделился и не является единым существом (Ипостасью).

А если вы это не признаете, значит на то есть духовные причины:

"[они вышли от нас, и] через то открылось, что не все наши" (1Иоан.2:19)

Цитировать
И я с вами вполне согласен, что природа реально существует и усматривается исключительно в своей ипостаси!
Вот и сами подумайте какую величайшую ошибку вы допускаете, когда совершенно ясным образом не усматриваете и не исповедуете две природы во Христе.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 11:30:55
Если вы и во Христе усматриваете человеческую природу и отличаете ее от Божественной, то просто исповедуйте Халкидон и сложную (из двух усматриваемых природ) Ипостась Господа Иисуса Христа.

Во-первых, Халкидон не дал ничего нового! Вся Вселенская Церковь и без Халкидона исповедовала неслитное и неразлучное соединение Божества и человечества во Христе!

Во-вторых, Халкидон не утвердил решений предыдущего, Эфесского Вселенского Собора, отверг православную формулу «единая природа» и 12 анафем свт. Кирилла. Все это было возвращено в лоно Имперской Церкви только через 102 года II Конст-м собором.

В-третьих, Халкидон стал победой несторианской партии. К ней относились Феодорит Кирский, Ива Эдесский, патриарх Геннадий Константинопольский, выступавший против Ефесского Собора и «12-ти анафематизмов» свт. Кирилла Александрийского. Эти люди клеветали на святителя Кирилла. Слова Геннадия Константинопольского зафиксированы у Факунда Гермианского, несторианствующего защитника трех глав. Здесь уместно вспомнить и монахов-акимитов, которые поддерживали Халкидонский Собор, но при этом отрицали христологию свт. Кирилла Александрийского и следовали христологии Феодора Мопсуэстийского. Про партию халкидонитов-несториан писали и многие исследователи, в том числе прот. Иоанн Романидис и прот. Иоанн Мейендорф. Даже Иоанн Дамаскин еще в VIII веке написал два произведения против несториан. Посему, если бы орос ХС-а был совершенен, то не допускал бы несторианских толкований и за него не прятали бы многие несториане свою ересь.

В-четвертых, на самых почетных местах были рассажены сторонники ересиарха Нестория, среди которых был Феодорит Кирский, самый ярый противник свт. Кирилла Александрийского, и Дамиан Антиохийский. Его еретические «труды» были осуждены II Конст-м собором.

В-пятых, в качестве уважаемого гостя на собор был приглашен и сам Несторий, но этот немощный старик не выдержал изнурительного переезда и скончался в пути.

В-шестых, орос ХС-а необходимо принимать вкупе с решениями Эфесского и II Конст-го собора, а также 12 анафем свт. Кирилла. Иначе его можно трактовать в несторианском смысле, что и произошло на самом деле. Великолепный русский историк и богослов прот. Иоанн Меендорф пишет, что «строгие диофизиты, хранившие верность старой антиохийской христологии, отрицая Нестория, все же расценивали Халкидон как посмертную победу Феодора Мопсуeстийского и частичный отказ от учения свт. Кирилла» (Иоанн Мейендорф, «Иисус Христос в восточном православном предании», «Халкидониты и монофизиты»), они возражали против таких утверждений свт. Кирилла, как теопасхальная формула: «Один от Святой Троицы страдал во Плоти». Для диофизитов субъектом страданий был Иисус, сын Марии, а не Божественный Логос.

В-седьмых, влияние несторианской партии было так сильно в халкидонском лагере, что большинство современных членов Греко-Православных Церквей являются явными криптонесторианами. Данная тема еще одно подтверждение этому.

Не говорю уже о том, что Халкидон не обрел всей полноты Вселенского Собора, ибо на нем присутствовали только отцы Имперской Церкви! Есть еще куча причин не легитимности Халкидона, как «Вселенского» Собора, но я их не буду приводить. Думаю, что этого достаточно!

Ибо, усмотрение умом во Христе двух природ совсем не означает, что реальный Христос разделился и не является единым существом (Ипостасью).

Аминь! Вот это объясните Корнакову! Я до него уже много лет не могу этого донести!

Вот и сами подумайте какую величайшую ошибку вы допускаете, когда совершенно ясным образом не усматриваете и не исповедуете две природы во Христе.

Дорогой Павел, в предыдущем сообщении я вам привел цитату из вероисповедания Святой Православной ААЦ-и, в которой говорится о том, что совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения! Но вы, почему-то, игнорируете это! :)

Повторюсь: мы, православные, усматриваем и исповедуем во Христе не просто две природы, подобно диофизитам-несторианам, а их неслитное бытийно-природное единство в Ипостаси Христа-Богочеловека! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 04.02.2018, 12:20:44
Надеюсь, нет. Это было бы ужасно для ААЦ. Он и на христианина-то не похож.

Христианин - тот, кому в сердце Бог послал Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
(Гал.4:6).   Может ли из христиаского сердца исходить одновременно "Авва Отче" и гнилые слова, оскорбления? "Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?" (Иак.3:11)

Вот как он приветствовал меня в личке другого форума -

"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим" (Еф.4:29)

"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины" (2Тим.2:24-25)
Армяне - народ с ближневосточным менталитетом, народ упрямый, по-библейски "жестоковыйный". Неприятие они выражают бурно. Так же, как и расположение. Людей непривычных это может дезориентировать. Поэтому следует делать поправку. Так уж сразу и "не христианин". Пусть об этом судит Тот, Кто вправе судить.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 13:16:40
Армяне - народ с ближневосточным менталитетом, народ упрямый, по-библейски "жестоковыйный". Неприятие они выражают бурно. Так же, как и расположение. Людей непривычных это может дезориентировать. Поэтому следует делать поправку. Так уж сразу и "не христианин". Пусть об этом судит Тот, Кто вправе судить.

Алексей Блинов, а вы знаете, что «мерзость пред Господом – уста лживые!» (Прит.12:22).


Пусть вам ответит апостол Павел: "Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос!" (Кол 3:11).

Вразуми вас Господи!!!



P.S. Друзья, если есть что сказать по теме, то говорите! Не переводите дискуссию, из-за неимения веских богословских аргументов, в национальное русло!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 04.02.2018, 13:29:43
Блинов, а вы знаете, что «мерзость пред Господом – уста лживые!» (Прит.12:22).

И вы себя, вот с такими малоумными националистическими мыслями, наверное, тоже причисляете к христианам, да, Блинов? Да еще и, по всей вероятности, к "православным" христианам!  :)

Вы, видимо, этого совсем не понимаете, но я не могу поступить подобно вам, т.е. опуститься до вашего уровня и дать подобную идиотскую оценку, в стиле "а ля Гебельс", русскому или же какому-либо иному, даже нехристианкому народу! Мне этого не позволяет моя вера и мой духовный статус православного христианина!

Пусть вам ответит апостол Павел: "Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос!" (Кол 3:11).

Вразуми вас Господи, заблудший!!!
Ну, напрасно. Народ жестоковыйный - народ "с негнущейся шеей" в переводе с церковнославянского - народ, не склоняющий голову перед угрозами. Именно такой народ был способен носить Завет Моисеев в условиях враждебного окружения. И другой именно такой народ в своё время предпочёл смерть и изгнание отречению от своей национальной идентичности и исповедания Господа Христа. "Жестоковыйный" - это похвала в данном случае. А то, что евреев Господь карал за жестоковыйность - так это в тех случаях, когда они употребляли это своё качество для противления Ему. Но более мягкий, конформистский народ не смог бы носить скрижали Завета и давно бы сошёл с исторической сцены. Как и сошли со сцены многие менее "жестоковыйные" народы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 13:40:29
Ну, напрасно. Народ жестоковыйный - народ "с негнущейся шеей" в переводе с церковнославянского - народ, не склоняющий голову перед угрозами. Именно такой народ был способен носить Завет Моисеев в условиях враждебного окружения.



Жестоковыйный - это непослушный и непокорный Богу своевольный народ. В основе этих определений лежит образ упряжного животного, которое не сгибает шею и не дает надеть на себя упряжь или сбрую.


"Жестоковыйный" - это похвала в данном случае.

Спасибо за комплимент! Но, попросил бы вас впредь не употреблять подобных выражений относительно моего народа! Просто мы преданы Христу, посему за 2000 лет ни римляне, ни персы, ни арабы, ни турки не смогли нас сломить и заставить отречься от Господа нашего Иисуса Христа!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 04.02.2018, 13:53:00
Отче, Самвел Макян попросил вам передать эту статью. В ней он полностью опровергает вашу позицию вполне весомыми фактами и неопровержимыми аргументами!..
https://samuelmcyan-xbm.blogspot.hu/2018/02/blog-post.html...

Какие там "весомые факты" и "неопровержимые аргументы"?! С его статьёй "Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?" я ознакомился ещё до открытия этой темы, в процессе изучения вопроса. Вся его аргументация по данному вопросу строится на натяжке, на выдаче желаемого за действительное.

Итак, разберём его основополагающий аргумент.

Цитировать
"...Не существует никакого "славянского языка"... Могу предположить, что в контексте слова "единая" и той мысли, которую вы хотите донести до своих читателей, вам было бы правильнее говорить о старорусском языке."

Я говорю о церковно-славянском языке. В котором слово "единая" является именно числительным (а не прилагательным, как в русском) и означает единицу (а не составное единство, как омонимичное русское прилагательное).

Именно церковно-славянское "единая", которое в качестве архаичной формы присутствует и в русских переводах, в т. ч. в Синодальном переводе Библии, используется русскоязычными монофизитами (миафизитами) в качестве мостика для лингвистической диверсии к омонимичному русскому прилагательному "единая", означающему уже составное единство.

Цитировать
"...Но это не отменяет и других смыслов, которые вы по своему невежеству пытаетесь представить "аки не бывшими"... Вы обратили внимание, как пациент подводя своего читателя к мысли, что старорусская "единая" означает единицу, как бы «забыл» рассказать тому же читателю, как же оно будет по старорусски то, что в современном языке обозначают как единое, т.е. составное единство?"

Я ничего не "забыл". У славянского числительного "единая" нет других смыслов. Ну не может числительное означать составное единство!

Производное от числительного прилагательное - может. Но тогда оно не может быть переводом греческого числительного "μία", даже если является омонимом.

Цитировать
"...как же оно будет по старорусски то, что в современном языке обозначают как единое, т.е. составное единство?"

Составное единство на церковно-славянском обозначается словом "совокупная". М. б. есть и другие синонимы. Это не относится к сути вопроса.

К сути вопроса относится то, что числительное не может означать составное единство и, соотв-но, не может быть переведено прилагательным. Даже омонимичным!

Цитировать
"...На самом деле не только слово «единая» в старорусском варианте означает и просто единичность, и единство некоего состава, но такой же смысл единства множества есть и в греческом числительном "один"..."
Цитировать
"...Греческая "Миа" - это точная калька русской отчасти уже архаичной "Единая", которая в современном звучании имеет и смыл "Одна", как простой единицы, и смыл "Единая", как составного единства..."

Ничего подобного. Эти чистая фантазия автора опуса. Это и есть та самая натяжка, выдача желаемого за действительное, на котором автор и строит всю свою аргументацию по данному вопросу.

Это основание его аргументации разбивается о простой факт: числительное не может означать составное единство и не может быть переведено прилагательным, даже омонимичным.

Соотв-но, греческое "μία", т. к. является числительным, означает только "одна", но никак не составное единство. Соотв-но, не может быть переведено прилагательным, означающим составное единство, даже омонимичным числительному.

Просто, надо понять, что омонимичные числительное и прилагательное (как славянское "единая" и русское "единая") - это разные слова, с разным значением. И омонимичность не даёт основания проецировать значение прилагательного на числительное.

Числительное должно переводиться - числительным; прилагательное - прилагательным. Но никакого смешения смыслов и перекрёстных переводов быть не может.

Так что, правда вовсе не "посредине", как утверждает автор опусов. Правда - в том, что греческое "μία" есть числительное и означает "одна". И только.

А отсюда уже видна несостоятельность всей дальнейшей аргументации автора по данному вопросу.

Ведь если числительное не может иметь смысла составного единства и не может быть переведено прилагательным, значит, апеллируя к греческому термину, т. е. исповедуя во Христе "μία" природу по Воплощении, монофизиты (миафизиты), как ни крути, исповедуют во Христе по Воплощении единственную, а не составную природу. Единица не может означать составного единства. Единица означает именно единственность. И только. А значит слово "μία", даже не будучи абсолютным синонимом слова "μόνο", в этом контексте синонимично ему. Т. к. и то, и другое означает единственность.

Отсюда понятно, что миафизитство = монофизитство.

Просто, апеллируя к русскому (и армянскому) омонимичному прилагательному, миафизиты т. о. противоречат самому греческому термину "μία". Т. е. создают собственную интерпретацию вероучения, оторванную от формулы свт. Кирилла Александрийского (даже в её искажённом варианте).

Если же при этом настаивают на апелляции к формуле свт. Кирилла и греческому "μία", значит, русскоязычное и армяноязычное исповедание "составного единства" есть подлог, именно лингвистическая диверсия, подмена смысла.

Вот и вся основа аргументации автора.

А что касается истерики Самвела Макаяна по поводу вселенскости и раскола, так она понятна. Ведь, как ни крути, поместные Церкви, принявшие 4-й Вселенский (Халкидонский) Собор, состоят в общении между собой, т. е. составляют одну, ту самую, Вселенскую Церковь. А Армянская поместная церковь, отвергая 4-й Вселенский Собор, потеряла общение со всеми и осталась в поместном одиночестве. А учитывая простую логику и ту истину, что, согласно Евангелию и Символу веры, не может быть двух Церквей, факт отпадения Армянской поместной церкви от всех не может не беспокоить совесть её членов. Ну так, это апелляция к выбору. Закрывать глаза на этот факт - бесполезно.

Прошу передать мой ответ Самвелу Макаяну.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 04.02.2018, 14:08:49


Жестоковыйный - это непослушный и непокорный Богу своевольный народ. В основе этих определений лежит образ упряжного животного, которое не сгибает шею и не дает надеть на себя упряжь или сбрую.


Спасибо за комплимент! Но, попросил бы вас впредь не употреблять подобных выражений относительно моего народа! Просто мы преданы Христу, посему за 2000 лет ни римляне, ни персы, ни арабы, ни турки не смогли нас сломить и заставить отречься от Господа нашего Иисуса Христа!
Да. Народ, не позволяющий надеть на себя упряжь или сбрую. Не просто упрямый народ, а в основании своём непреклонный народ, что отражается и в образе мысли, и в высказываниях, и в поведении. Когда такой народ что-то принимает, то от этого потом не отказывается. Просто словом "упрямство" это не передать. А "жестоковыйность" без привнесённой отрицательной коннотации - самое то.

Впрочем, я специально спровоцировал как бы недопонимание, чтобы показать, что спор между армянским и византийским исповеданиями - это такой же спор о терминах и привнесённых коннотациях. Как я говорил, "игра в словечки". Одни говорят: "одна природа, потому что нераздельно". Другие возражают: "две природы, потому что неслитно". Всё прочее - обыгрывание этих двух тезисов. Разница между которыми сугубо терминологическая. Ну, назови неслитное и нераздельное одной двойственной природой или двумя едиными - разницы не будет. Разница привносится уже из каких-то сторонних соображений.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 15:18:17
Какие там "весомые факты" и "неопровержимые аргументы"?! С его статьёй "Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?" я ознакомился ещё до открытия этой темы, в процессе изучения вопроса. Вся его аргументация по данному вопросу строится на натяжке, на выдаче желаемого за действительное.

Простите, отче, но именно такую выдачу желаемого за действительно можно невооруженным глазом обнаружить в вашей статье, приведенной в старт топике.

Итак, разберём его основополагающий аргумент.

Я говорю о церковно-славянском языке. В котором слово "единая" является именно числительным (а не прилагательным, как в русском) и означает единицу (а не составное единство, как омонимичное русское прилагательное).

Не могу с вами согласиться, ибо русское слово «единство» переводится на ЦС язык, как «единость», «соединение», «тождество», «единство».

А русское «приводить в единство», «соединять», «совокупляться» - это ЦС-ое «единитися».

Вот, пройдите по этой ссылке: http://www.orthodic.org/?searchCs=&searchRu=%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&go.x=14&go.y=11&type=ru

Как видите, русское «единство» и ЦС-е «единство» - это одно и то же слово.

Именно церковно-славянское "единая", которое в качестве архаичной формы присутствует и в русских переводах, в т. ч. в Синодальном переводе Библии, используется русскоязычными монофизитами (миафизитами) в качестве мостика для лингвистической диверсии к омонимичному русскому прилагательному "единая", означающему уже составное единство.

О «русскоязычных монофизитах» слышу впервые, хотя чем черт не шутит, если в РПЦ есть явные криптонесториане, то не исключено, что есть и монофизиты, но не в евтихианском, а в аполлинариевском смысле. Ибо аполлинарство очень близко к криптонесторианству. Ведь вы, подобно Корнакову не исповедуете Ипостась Христа Богочеловеческой, верно? Она для вас и после воплощения осталась только Божественной, так видь? Т.е. Христос для вас не стал истинным Человеком. Это и есть аполлинариевская ересь!

А что касается «лингвистической диверсии к омонимичному русскому прилагательному "единая"», то опять разочарую вас, отче, ибо мы, православные, когда использовали слово «единство» на Третьем Вселенском Соборе, то в это время еще не было ни русского, ни старорусского, ни ЦС-го языков. Были лишь протославянские племенные языки. Посему вся ваша философия изначально лишена всякой логики. 
   
Я ничего не "забыл". У славянского числительного "единая" нет других смыслов. Ну не может числительное означать составное единство!

И в этом вы заблуждаетесь, отче! Еще раз загляните в ссылку, которую я вам привел выше!
Там русское слово «единство» имеет несколько значений на ЦС языке, одно из которых так и звучит – «единство».

Производное от числительного прилагательное - может. Но тогда оно не может быть переводом греческого числительного "μία", даже если является омонимом.

Термин «миа» общепринят в богословии и имеет в нем значение прилагательного «единая». В отличие от термина «моно», который в богословии используется как числительное «один, единственный». Эти термины еще раз подтверждены Шамбезийскими соглашениями.

Составное единство на церковно-славянском обозначается словом "совокупная". М. б. есть и другие синонимы. Это не относится к сути вопроса.

Ошибаетесь, отче! Наоборот, русское «приводить в единство, соединять, совокупляться» на ЦС языке   означает «единитися».

Вот ссылка: http://www.orthodic.org/?searchCs=&searchRu=%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&go.x=19&go.y=7&type=ru

А ЦС-ое «единство» на русском языке означает «согласие, единение».

Вот ссылка: http://www.orthodic.org/?searchCs=%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&searchRu=%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&go.x=0&go.y=0&type=cs

А если введете в браузер слово «совокупная», то он вам ничего не выдаст.


К сути вопроса относится то, что числительное не может означать составное единство и, соотв-но, не может быть переведено прилагательным. Даже омонимичным!

Но вы уже поняли же, что русское слово «единство» абсолютно идентично одноименному ЦС слову? Т.е. ошибка у вас заложена уже в самом фундаменте ваших размышлений! Посему все ваши философские построения висят в воздухе.


Отсюда понятно, что миафизитство = монофизитство.

Вот это и называется притягиванием за уши!  :)
Отче, ваша ошибка в том, что вы пытаетесь Православие назвать монофизитсвом, а криптонесторианство – Православием!

Вот монофизитсво: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

А вот и миафизитсво: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE


Дальше разбирать ваше сообщение не вижу смысла, ибо ошибка у вас заложена в самом основании!

Прошу передать мой ответ Самвелу Макаяну.

Он читает эту тему и думаю, что сам вам ответит. Я выложу его ответ, если он будет соответствовать правилам приличия и уважения!

Бог вам в помощь, отче!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 15:43:12

Впрочем, я специально спровоцировал как бы недопонимание, чтобы показать, что спор между армянским и византийским исповеданиями - это такой же спор о терминах и привнесённых коннотациях. Как я говорил, "игра в словечки". Одни говорят: "одна природа, потому что нераздельно". Другие возражают: "две природы, потому что неслитно". Всё прочее - обыгрывание этих двух тезисов. Разница между которыми сугубо терминологическая. Ну, назови неслитное и нераздельное одной двойственной природой или двумя едиными - разницы не будет. Разница привносится уже из каких-то сторонних соображений.

Не могу с вами не согласится! Вы правы! Но есть одно "но"!
Дело в том, что ААЦ соответсвенно природам (по природам) вошедшим в соединение исповедует два естества со своими свойствами.
А по соединению - единую природу Бога Слова воплощенного и вочеловеченного!

Почему? Потому что Божество и человечество составили в Ипостаси Богочеловека неслитное бытийно-природное единство!

Что это значит? А то, что, хотя и от людей взяты Тело и Душа, но они принадлежат исключительно Слову Бога, являются Его собственностью и погрузившись в Его Божество, освящаются и обожествляются без уничтожения и без превращения во что-либо иное. Т.е. Тело и Душа Христовы становятся Божественными по соединению, посему природа Христа становится единой по благодатному домостроительству соединения. Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)»(Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).


       Бог Слово стал Плотью! Плоть обрела свое существование в Боге, обожилось Его Божеством и стала жить Жизнью Бога! Бог Своей человеческой волей - волил Божественно, Своим человеческим умом - мыслил Божественно, Своей человеческой Плотью - действовал Божественно. Ибо это собственная Плоть Бога! Все обоженое человечество дышит и живет в Нем Божественно! Посему мы, православные, поклоняемся в едином поклонении Богу Слово со Своей Плотью, не разделяя на два, но различая в Нем Божественное и человеческое в неразлучном и несмешанном бытийно-природном единстве. Ибо все в Нем едино и Богомужно! Посему Маназкертский Собор утвердил своим четвертым пунктом следующий анафематизм: «Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема». Следовательно, неизреченное соединение в Божестве означает неслитное и неизменное бытийно-природное единство обожившего Божества и обоженного человечества, обожившего Бога Слова и Его обоженой Плоти! Ибо в этом единстве Плоть живет Жизнью Бога!

А криптонесториане по иному исповедуют!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 15:51:39
В-пятых, в качестве уважаемого гостя на собор был приглашен и сам Несторий, но этот немощный старик не выдержал изнурительного переезда и скончался в пути
Ув. Георгий. То, что Вы перечислили - это человеческое. Так сказать, "интриги, скандалы, расследования". Некоторые историки и "теологи" в последние 150 лет подняли эту тину со дна церковной истории. Сейчас они же развивают идею, что формула "единая природа Бога Слова воплощенная (го)" принадлежит еретику Аполинарию. А свт. Кирилл решил, что это формула свт. Афанасия.

Но я  в это болото спускаться не желаю. Потому что совсем не важно, кто там что придумал и кто кого пригласил на собор. По-хорошему нас с Вами должен интересовать только один вопрос: где мы находим более адеватное выражение Божественного Откровения? В оросе Халкидона или в вероучении ААЦ?

Надеюсь, Вы понимаете саму природу богословия эпохи Вселенских соборов. Что отцы ВС не сочиняли веру, но сохраняли веру:

"подвизаться за веру, однажды преданную святым" (Иуд.1:3)

Вера была передана "однажды" Апостолам, а не "многажды" отцам Церкви. Уже Апостолам была дана вся догматическая полнота:

"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне" (Евр. 1:1-4)

"И от полноты Его все мы приняли" (Иоан.1:16)

Вся догматическая полнота уже дана в Св. Писании и в Предании Апостолов. Соборы происходили не для того, чтобы заново что-то определить. Их задача была отсекать ложные толкования, которые искажают суть веры. "Неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно" - четыре анафемы, четыре "нет" четырем видам еретических новизн. А Как правильно? А правильно так, как было передано Апостолам и пророкам.

Вывод №1: правильная вероучительная формулировка должна выражать веру святых Апостолов.

Наблюдая со стороны за аргументацией армян на этом форуме, я вижу, что они никогда не доказывают тождество веры ААЦ - вере Апостолов. Доказывается тождество вере "армянских" отцов во главе со свт. Кириллом Александрийским. В то время, как сам свт. Кирилл стремился выразить и защитить веру Апостолов. Он не против того, что следующий собор сделает это ее еще лучше. При единственном условии - это должна быть та же вера Апостолов, а не другая. 

Аналогичную позицию мы видим и у римо-католиков, которые хотят доказать свою верность латинским отцам Церкви и у старообрядцев, которые хотят доказать свою верность отцам дораскольной Руси XI-XVII вв. И только православные провозглашают: мы принимает учение тех или иных отцов и соборов, только в силу того, что оно выражает веру святых Апостолов.

"если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце" (1Иоан.2:24)

"сказываю, что не наложу на вас иного бремени; только то, что имеете, держите, пока приду" (Откр.2:24-25)

Вывод №2: правильная вероучительная формулировка должна ограждать веру Апостолов от максимального числа еретических новизн.

Халкидонский орос более совершенен. Он лучше выражает и ограждает веру Апостолов ("Сын Божий" и "Сын Человеческий" в одном "Я"), чем "армянская вера", которая имеет явный крен в сторону монофизитства (ересь Евтихия).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 04.02.2018, 16:30:01
...русское слово «единство» переводится на ЦС язык, как «единость», «соединение», «тождество», «единство».

А русское «приводить в единство», «соединять», «совокупляться» - это ЦС-ое «единитися»...

Как видите, русское «единство» и ЦС-е «единство» - это одно и то же слово...

...русское слово «единство» имеет несколько значений на ЦС языке, одно из которых так и звучит – «единство»...

...русское «приводить в единство, соединять, совокупляться» на ЦС языке   означает «единитися»...

А ЦС-ое «единство» на русском языке означает «согласие, единение»...

Но вы уже поняли же, что русское слово «единство» абсолютно идентично одноименному ЦС слову? Т.е. ошибка у вас заложена уже в самом фундаменте ваших размышлений! Посему все ваши философские построения висят в воздухе.

Я и не отрицаю, что в славянском языке может быть прилагательное с тем же корнем, производное от числительного, может даже омоним.

Но суть дела - в том, что даже если есть такой омоним, это всё-равно другое слово, производное от числительного, но другое. Именно омоним.

Соотв-но, числительное "μία" не может быть переведено ни русским прилагательным "единая", ни славянским прилагательным "единая" (если такое есть), но только русским числительным "одна" или славянским числительным "единая" (т. е. в значении "одна").

Я же объясняю, что числительное не может быть переведено прилагательным, даже омонимичным. Но только числительным.

О «русскоязычных монофизитах» слышу впервые...

Это в основном армяне. Которые как правило знают русский язык (т. к. Армения - бывшая республика СССР). Что способствует распространению имплицитного монофизитства в русскоязычном богословии.

Термин «миа» общепринят в богословии и имеет в нем значение прилагательного «единая». В отличие от термина «моно», который в богословии используется как числительное «один, единственный». Эти термины еще раз подтверждены Шамбезийскими соглашениями.

Ну так, это в армянском, т. е. монофизитском, богословии. Которое превратило греческое числительное "μία" в армянское омонимичное прилагательное. Т. е. использует подмену.

Греческое "μία" - это числительное, а не прилагательное.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 04.02.2018, 16:55:44
Ув. Георгий. То, что Вы перечислили - это человеческое. Так сказать, "интриги, скандалы, расследования". Некоторые историки и "теологи" в последние 150 лет подняли эту тину со дна церковной истории. Сейчас они же развивают идею, что формула "единая природа Бога Слова воплощенная (го)" принадлежит еретику Аполинарию. А свт. Кирилл решил, что это формула свт. Афанасия.

Это очередной подлог криптонесториан! Свт. Кирилл и Эфесский Собор исповедовали «единую природу Бога Слова воплощенного и вочеловеченного». Эта формула повергла ересиарха Нестория и стала торжеством Православия.

Составляя лживые повести о свт. Кирилле новоиспеченные "богословы" утверждают, что якобы сам Кирилл считал, что формула «единая природы воплощенного Логоса» происходит от святого Афанасия, на самом же деле ее изобрел еретик Аполлинарий. Этого не может быть по той простой причине, что формула Аполлинария звучит так: «одна природа Логоса, воплощенная»( Игумен Иларион (Алфеев), Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. Христос веры: две природы), в отличие от кирилловской формулы: «едина природа Логоса, воплощенного». Хотя свт. Кирилл иногда употреблял и формулу Аполлинария, но в ином, православном смысле, т.е. подразумевая под воплощенной природой Ипостась Господа нашего Иисуса Христа. Например, в послании к Суккенсу. Но в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.

 Одним из первых в христологии термин «ипостась» стал использовать свт. Кирилл Александрийский, понимая «единую воплощенную природу Бога Слова» именно как Его «единую воплощенную Ипостась», т.е. Христа, как единое живое Существо(См.: Cyr. Alex. Ep. 3 ad Nestorium // АСО. T. 1. Vol. 1(1). P. 38. 22; Idem. Adv. Nest. 2. 8 // АСО. T. 1.). Ибо если мы будем исповедовать, что воплотилась Божественная природа, тогда получится, что воплотилась вся Троица! А это явная ересь!

Но надо отметить, что формула самого свт. Кирилла звучит иначе, чем аполлинариевская. Свт. Кирилл предпочитает говорить не о воплощенной природе, а о воплощенном Боге Слово – «едина природа Бога Слова, воплощенного» (μια φυσις του Θεου λογου σεσαρκωμενου). Например, в своем трактате «О том, что Христос Один» свт. Кирилл пишет: «Мой друг, крайне пустословит тот, кто говорит, что, когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов». Аналогично в послании свт. Кирилла Аккакию Мелитенскому сказано, что «Один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает едино естество Сына, как Единого, но вочеловечившегося и воплотившегося».

Надеюсь, теперь вы видите разницу между формулами Кирилла и Аполлинария!


Но я  в это болото спускаться не желаю. Потому что совсем не важно, кто там что придумал и кто кого пригласил на собор. По-хорошему нас с Вами должен интересовать только один вопрос: где мы находим более адеватное выражение Божественного Откровения? В оросе Халкидона или в вероучении ААЦ?

Безусловно в вероучении ААЦ-и! Здесь двух мнений быть не может! Орос Халкидона в первую очередь приняла несторианская партия! Посему, без решений Третьего  и II Конст-го собора, а также 12 анафем свт. Кирилла, его можно свободно толковать, как несторианский.


Надеюсь, Вы понимаете саму природу богословия эпохи Вселенских соборов. Что отцы ВС не сочиняли веру, но сохраняли веру:

ХС не имеет вселенской полноты. Там были только отцы Имперской Церкви. Да и о сохранении веры ничего не могу сказать, ибо ХС не утвердил решения предыдущего, Эфесского собора и отверг 12 нафем свт. Кирилла, заново утвержденных II Конст-м собором.

Наблюдая со стороны за аргументацией армян на этом форуме, я вижу, что они никогда не доказывают тождество веры ААЦ - вере Апостолов.

Зачем доказывать очевидное? Пусть доказывают те, кто сомневается в своей вере! :)

Доказывается тождество вере "армянских" отцов во главе со свт. Кириллом Александрийским. В то время, как сам свт. Кирилл стремился выразить и защитить веру Апостолов. Он не против того, что следующий собор сделает это ее еще лучше. При единственном условии - это должна быть та же вера Апостолов, а не другая.

Вера свт. Кирилла и есть вера ААЦ-и! Только «следующий» Халкидонский собор не утвердил решения предыдущего и 12 анафем свт. Кирилла!  :(

Вывод №2: правильная вероучительная формулировка должна ограждать веру Апостолов от максимального числа еретических новизн.

Что нельзя сказать о Халкидонских Церквах, в которых повсеместно появляются новые ереси персоналистов, криптонесториан, футляристов и даже реанимируется аполлинариевская ересь! А Святая Православная ААЦ как исповедала Господа нашего Иисуса Христа православно 1500 лет назад, так и исповедует по сей день, без всяких философских новшеств.

Халкидонский орос более совершенен. Он лучше выражает и ограждает веру Апостолов ("Сын Божий" и "Сын Человеческий" в одном Лице, в одном "Я"), чем "армянская вера", которая имеет явный крен в сторону монофизитства (ересь Евтихия).

С точностью наооборот. ХС не только не совершенен, но и пошел против Вселенских Соборов и вселенских святых. Его первыми приняли несториане и провозгласили, как свою победу над Православием. А догматика Святой Православной ААЦ-и как была основана на догматике Трех Вселенских Соборов и учении таких вселенских святых, как свтт. Афансий, Кирилл, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и др., так и осталась по сей день на этом исповедании!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 17:00:53
Всё прочее - обыгрывание этих двух тезисов. Разница между которыми сугубо терминологическая.
Если бы было так - то давно бы уже договорились, как свт. Василий Великий в IV веке с западными епископами. И приняли бы Халкидон.

Но, не принимают. Значит, что-то там мешает. Существует различие в вере.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 04.02.2018, 18:19:56
Армяне - народ с ближневосточным менталитетом, народ упрямый, по-библейски "жестоковыйный". Неприятие они выражают бурно. Так же, как и расположение. Людей непривычных это может дезориентировать. Поэтому следует делать поправку. Так уж сразу и "не христианин". Пусть об этом судит Тот, Кто вправе судить.
Персам они очень даже позволили им навязать. Все их монофизитство это результат персидского давления. Персы боялись, чтоб Армения не стала единоверной с Ромейской империей и запретили им православие. Сказали если настаиваете на христианстве, то только или несторианство или монофизитство. Если б они были крутые то не прогнулись бы под требование персов. Обьединились бы в вере с ромееями завалили бы персов вместе с Ромеями и все было бы у всех хорошо и в земной жизни и в будущей. И турками бы и геноцидами и не пахло бы. И исламизации были. Множество армян отказались от Христа и приняли ислам. Напр.хемшилы...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 20:28:20
Цитировать
где мы находим более адеватное выражение Божественного Откровения? В оросе Халкидона или в вероучении ААЦ?
Безусловно в вероучении ААЦ-и!
Надо бы это показать через сравнение с Писанием. Этого Вы как раз и не делаете. Опять указываете на "врагов народа" -

Цитировать
Орос Халкидона в первую очередь приняла несторианская партия!

Это аргумент в стиле: "вы верите в Бога, католики верят в Бога, католики - еретики, значит и вы еретики".  :)

"не все то, что только говорят еретики, тотчас нужно отвергать... Ибо они много исповедуют такого, что и мы признаем" (Кирилл Александрийский). Я думаю, что Вы знаете окончание этой цитаты.  ;)

Например, мы имеем веру Божию, выраженную в следующих словах Апостолов:

"Христос Иисус, который в образе (μορφῇ) Бога пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу, но Самого Себя Он опустошил образ раба принявший, в подобии людей сделавшийся..." (Фил.2:6-11 подстрочник)

"Иисус Христос" - Ипостась (единое реальное Существо).

"вечно пребывающий в образе Бога, равный Богу" - усматриваем Божественную природу.

"Самого Себя Он опустошил образ раба принявший" - усматриваем человеческую природу.

Я вижу, что ХС адекватно выражает веру Апостолов: одна Ипостась, в которой усматривается две природы. А вот одну Ипостась и единую природу не вижу. Покажите мне ее в Фил.2:6-11. Если Вы действительно считаете, что "армянская вера" гораздо лучше выражает Божественное Откровение, зафиксированное в Фил.2:6-11 и других местах Писания.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 04.02.2018, 21:14:08
Ну, напрасно. Народ жестоковыйный - народ "с негнущейся шеей" в переводе с церковнославянского - народ, не склоняющий голову перед угрозами. Именно такой народ был способен носить Завет Моисеев в условиях враждебного окружения.
Вы ошибаетесь. В Св. Писании слово "жестоковыйный" по отношению к евреям имеет определённо отрицательный смысл - народ, который несмотря на многие увещевания Бога через пророков остался в грехах.
И в этом смысле армян называть жестоковыйным означает пробовать обидеть. Надеюсь, Вы делали это от незнания, а не нарочно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 04.02.2018, 21:17:57

Вот и сами подумайте какую величайшую ошибку вы допускаете, когда совершенно ясным образом не усматриваете и не исповедуете две природы во Христе.
Кто это Вам сказал? Если Вы не в курсе, что ААЦ исповедует две природы в умозрении, то это Ваша личная проблема.
А вот когда вы прямо отрекаетесь от «одной природы», которая была исповедана в 3ВС, тогда как раз вам, греко-православным надо подумать, какую величайшую ошибку вы все допускаете.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 04.02.2018, 21:36:42
Просто, апеллируя к русскому (и армянскому) омонимичному прилагательному, миафизиты т. о. противоречат самому греческому термину "μία". Т. е. создают собственную интерпретацию вероучения, оторванную от формулы свт. Кирилла Александрийского (даже в её искажённом варианте).

Если же при этом настаивают на апелляции к формуле свт. Кирилла и греческому "μία", значит, русскоязычное и армяноязычное исповедание "составного единства" есть подлог, именно лингвистическая диверсия, подмена смысла.
Уважаемый о. Алексей, как я уже отметил в своем ответе http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.msg10717566#msg10717566 (http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.msg10717566#msg10717566) Вы сильно ошибаетесь насчет вероучения ААЦ. Заметьте, когда армянские отцы развивали богословие ААЦ, никакого "миафизитсва" и "монофизитства" они не различали, потому что таких названий вообще не было.

Более того, эти отцы одинаковым термином (մի) говорили и об одной природе исповедуемом Евтихием, и об одной (единой) природе исповедуемой ААЦ.
Вы цепляетесь за слова некоторых армянских русскоязычных блогеров, а потом плавно (а может быть незаметно даже для себя) делаете выводы о вероучении ААЦ, как будто, всё, что сказано ими, чистая монета. Не лучше ли потрудиться самому прочитать источники?



А Армянская поместная церковь, отвергая 4-й Вселенский Собор, потеряла общение со всеми и осталась в поместном одиночестве.
Не ожидал от Вас, но это элементарное незнание. ААЦ находится в семье нехалкидонских церквей (то есть сохранивших истинное вероучение трех ВС), состоящей  из пяти поместных церквей: ААЦ (имея сначала в своём составе Грузнискую и Алуанскую), Коптской, Эфиопской, Иаковитской и Малабарской.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 04.02.2018, 21:51:08
"Христос Иисус, который в образе (μορφῇ) Бога пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу, но Самого Себя Он опустошил образ раба принявший, в подобии людей сделавшийся..." (Фил.2:6-11 подстрочник)

"Иисус Христос" - Ипостась (единое реальное Существо).

"вечно пребывающий в образе Бога, равный Богу" - усматриваем Божественную природу.

"Самого Себя Он опустошил образ раба принявший" - усматриваем человеческую природу.

Я вижу, что ХС адекватно выражает веру Апостолов: одна Ипостась, в которой усматривается две природы. А вот одну Ипостась и единую природу не вижу. Покажите мне ее в Фил.2:6-11.
В приведённом Вами месте выражена гораздо больше, чем видите. Образ Бога – это в действительности есть "ипостась Бога", так как по определению св. Григория Нисского "ипостась есть образ(способ) существования разумной природы".
Поэтому здесь апостол, говорит о соединении ипостасей Бога и человека(раба) в одну ипостась воплощённого Бога. То же самое говорит св. Кирилл Александрийский.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 22:11:30
Кто это Вам сказал? Если Вы не в курсе, что ААЦ исповедует две природы в умозрении, то это Ваша личная проблема.
Не исповедует, ибо не принимает Халкидон. Это факт.

Богословие Вселенских соборов - оградительно-запретительное. Отцы находили такое слово или выражение, которое было ни при каких условиях неприемлемо для еретиков.

Например, для ариан было неприемлемо слово "единосущный". Для всех толков ариан. Принципиально неприемлемо. Именно поэтому его православные его ввели и его держались, пока Церковь не очистилась от несториан.

Для толков несториан были абсолютно неприемлемы теопасхитские выражения свт. Кирилла. Именно поэтому православные за них держались, пока Церковь не очистилась от ариан.

А вот для всех толков монофизитов абсолютно неприемлем орос Халкидонского Собора. Поэтому православные за него и держатся. ААЦ его не принимает? Значит, ААЦ - монофизиты. Всё очень просто.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 04.02.2018, 22:25:41
Не исповедует, ибо не принимает Халкидон. Это факт.
Ошибаетесь. Ещё до Халкидона св. Кирилл прямо говорил о двух природах в тонком рассмотрении ума. Афанасий Великий говорил, что безумны те, кто говорит об одной природе по тождеству.
Но Хаклидон стал говорить о тех же двух природах, но в неправильном ключе. ААЦ не принимает Халкидон из-за этого, но в основном из-за недобросовестного умалчивания "одной природы".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 22:34:01
Образ Бога – это в действительности есть "ипостась Бога"
Верно. "Природа Бога" усматривается нами в "ипостаси Бога".

Сколько не читаю ключевые христологические места Писания, никак не могу усмотреть "миа физис". Поможете?

Цитировать
Поэтому здесь апостол, говорит о соединении ипостасей Бога и человека(раба) в одну ипостась воплощённого Бога. То же самое говорит св. Кирилл Александрийский.
Он как раз толкует Фил.2:6-11 про две природы:

"Исповедуем естество Бога Слова, и признаем сущность образа раба, и поклоняемся тому и другому естеству ("ekateran de fisis"), как единому Сыну". ([7], по Cyrilli Alexandrini. Glaphirorum in Leviticum liber. PG 69, 576b.)

Если сводить писания Кирилла и др. отцов к Священному Писанию, то нас ждет полное торжество Халкидона.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 04.02.2018, 23:14:22
Ибо если мы будем исповедовать, что воплотилась Божественная природа, тогда получится, что воплотилась вся Троица! А это явная ересь!
Любопытное высказывание. Пытаюсь понять через слова прп. Иоанна Дамаскина:

«Природа усматривается или одним только умозрением (ибо сама по себе она не существует), или вместе во всех однородных ипостасях, связуя их, и [тогда] называется природой, усматриваемой в роде; или она же целокупно с присоединением привходящих признаков в одной ипостаси и называется природой, усматриваемой в неделимом существе» [Преп. Иоанн Дамаскин. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. Изд. Индрик, 2002. 3, с. 250].

Что-то не сходится. "Воплотилась Божественная природа" - как может воплотиться то, что само по себе не существует?  ??? Такой возможности нет.

Нигде в Писании не встречаем, чтобы пророк или апостол видел "Божественную природу" (саму по себе). Никакая деятельность Бога не приписывается "Божественной природе" (самой по себе). Только конкретным Ипостасям.

"Словом Господа сотворены небеса, и Духом уст Его - все воинство их" (Пс.32:6)

Вот и Самвел (KristonyA) совсем не понимает, что основой единосущия Св. Троицы по учению великих каппадокийцев является не единая умозрительная природа (как и у олимпийских богов), а реальное существование Ипостасей Одна в Другой и их реальное взаимопроникновение.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 01:02:29
#221
+++«единая природы воплощенного Логоса»+++
Надеюсь Саргис понял почему я говорю что к Сологяну нельзя относится серъезно. Все это опровергнуто здесь 100 раз. Никто и никогда не покажет у св.Кирилла такой формулы. Уж сколько г-Саргис тужился найти в оригинале у св.Кирилла такое выражение в патрологии Миня. не нашел. и не найдет.
Сологян упорно путает св.Кирилла с еретиком Евтихием это его формула

ὅτε ἠρωτήθη ὁ ἀρχιμανδρίτης...
ὁ κύρις Βασίλειος ὁἐπίσκοπος λέγων ὅτι καὶ τοῦ ἁγίου Ἀθανασίου φέρεται μίαν φύσιν τοῦ λόγου σεσαρκωμένου·

Concilia Oecumenica (ACO) : Concilium universale Chalcedonense anno 451 : Tomëvolumëpart 2,1,1, page 173, line 10

Когда был спрошен архимандрит(Евтихий).... господин Василий епископ говорил что и на святого Афанасия ссылается говоря одна природа Бога Слова воплощенного

св.Кирилл разумеется говорил μια φυσις του Λόγου σεσαρκωμένη одна природа Логоса оплотившаяся
Մի է բնութիւն Բանին Աստուծոյ մարմնացեալ «ми бнутюн Астуцуйн Бани мармнацял» Древние армяне это знали и перевели правильно. правильный перевод  из книги  Тимофея Эллура, переведенной в 5-ом веке на арм. ПОтом сделали искаженный перевод с "воплощенного", чтоб оправдывать свою ересь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 05.02.2018, 01:39:39
Не могу с вами не согласится! Вы правы! Но есть одно "но"!
Дело в том, что ААЦ соответсвенно природам (по природам) вошедшим в соединение исповедует два естества со своими свойствами.
А по соединению - единую природу Бога Слова воплощенного и вочеловеченного!

Почему? Потому что Божество и человечество составили в Ипостаси Богочеловека неслитное бытийно-природное единство!

Что это значит? А то, что, хотя и от людей взяты Тело и Душа, но они принадлежат исключительно Слову Бога, являются Его собственностью и погрузившись в Его Божество, освящаются и обожествляются без уничтожения и без превращения во что-либо иное. Т.е. Тело и Душа Христовы становятся Божественными по соединению, посему природа Христа становится единой по благодатному домостроительству соединения. Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)»(Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).


       Бог Слово стал Плотью! Плоть обрела свое существование в Боге, обожилось Его Божеством и стала жить Жизнью Бога! Бог Своей человеческой волей - волил Божественно, Своим человеческим умом - мыслил Божественно, Своей человеческой Плотью - действовал Божественно. Ибо это собственная Плоть Бога! Все обоженое человечество дышит и живет в Нем Божественно! Посему мы, православные, поклоняемся в едином поклонении Богу Слово со Своей Плотью, не разделяя на два, но различая в Нем Божественное и человеческое в неразлучном и несмешанном бытийно-природном единстве. Ибо все в Нем едино и Богомужно! Посему Маназкертский Собор утвердил своим четвертым пунктом следующий анафематизм: «Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема». Следовательно, неизреченное соединение в Божестве означает неслитное и неизменное бытийно-природное единство обожившего Божества и обоженного человечества, обожившего Бога Слова и Его обоженой Плоти! Ибо в этом единстве Плоть живет Жизнью Бога!

А криптонесториане по иному исповедуют!
"Естество", "природа" - это же не нечто существующее в само по себе в реальности. Это некие слова для обозначения части отражения в человеческом сознании действительной реальности. Вычлененной произвольно для удобства дальнейшего оперирования. В принципе, можно было бы ввести иную систему терминов и оперировать ей. Можно вырабатывать, в принципе, неограниченное количество терминологических систем. Выбор оптимальной определяется только удобством. То есть, не суть, какими именно способами, посредством какой именно терминологии получен результат. К результату можно придти различными способами. Ну, может быть, из-за разницы путей могут получиться несущественные различия в формулировках. Например, одни будут говорить: "Святого Духа", а другие: "Духа Святого". Или одни скажут: "неслитно и нераздельно", а другие: "нераздельно и неслитно". Именно к такого рода противоречиям и сводятся разногласия между армянским и византийским исповеданиями. Непримиримость их можно увидеть только "внутри" процесса прихода к итоговым выводам.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 05.02.2018, 01:49:41
Если бы было так - то давно бы уже договорились, как свт. Василий Великий в IV веке с западными епископами. И приняли бы Халкидон.

Но, не принимают. Значит, что-то там мешает. Существует различие в вере.
Формулировки, устраивающие обе стороны, были выработаны и в древности, и недавно. И всегда сохранялась возможность договориться по возможным остающимся шероховатостям. Но для того, чтобы быть в расколе, необязательно иметь отличающиеся исповедания. Разделение по своим причинам сохранялось и формальные поводы к нему желающими находились.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 05.02.2018, 02:05:39
Вы ошибаетесь. В Св. Писании слово "жестоковыйный" по отношению к евреям имеет определённо отрицательный смысл - народ, который несмотря на многие увещевания Бога через пророков остался в грехах.
И в этом смысле армян называть жестоковыйным означает пробовать обидеть. Надеюсь, Вы делали это от незнания, а не нарочно.
Славянское слово "жестоковыйный" означает непреклонный в своём упорстве. Смысл этого слова сам по себе нейтральный. Отрицательную коннотацию он приобретает лишь в определённом и известном контексте. Я намеренно употребил это слово, чтобы показать, как сторонний, не относящийся в данном случае к делу контекст может изменять смысловую нагрузку слова. И говорю, что в споре между армянским и византийским исповеданиями имеет место как раз такое привнесение постороннего смысла. Я знаю, что некоторые люди обижаются на такое определение. А некоторые, напротив, не обижаются. И это зависит только от их предубеждения (то есть, от внутреннего контекста).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 09:49:40
Верно. "Природа Бога" усматривается нами в "ипостаси Бога".

Сколько не читаю ключевые христологические места Писания, никак не могу усмотреть "миа физис". Поможете?
Обратитесь к о. Алексею. Он здесь позиционирует себя как специалист по "миа" и "моно".


Он как раз толкует Фил.2:6-11 про две природы:

"Исповедуем естество Бога Слова, и признаем сущность образа раба, и поклоняемся тому и другому естеству ("ekateran de fisis"), как единому Сыну". ([7], по Cyrilli Alexandrini. Glaphirorum in Leviticum liber. PG 69, 576b.)
Я не совсем уверен, что Ваш перевод верный, но если даже и так, мы же говорили о Фил. 2:6-11, причем здесь Левиты? Почему думаете, что этот отрывок является толкованием Фил.2:6-11?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 09:54:12
Славянское слово "жестоковыйный" означает непреклонный в своём упорстве. Смысл этого слова сам по себе нейтральный. Отрицательную коннотацию он приобретает лишь в определённом и известном контексте. Я намеренно употребил это слово, чтобы показать, как сторонний, не относящийся в данном случае к делу контекст может изменять смысловую нагрузку слова. И говорю, что в споре между армянским и византийским исповеданиями имеет место как раз такое привнесение постороннего смысла. Я знаю, что некоторые люди обижаются на такое определение. А некоторые, напротив, не обижаются. И это зависит только от их предубеждения (то есть, от внутреннего контекста).
Если уж в этом контексте, то русские не менее жестоковыйны. Они так долго и упорно защищают то, что приняли от постхалкидонских греков, что не догадываются, что их просто надули: постхалкидонская дворцовая христология мало чем связана с настоящей христологией отцов: такая же непостоянная и коньюктурная, как сам дворец императора.

Хотя, к счастью, некоторые уже догадываются и стараются размежеватся. Это вселяет надежду.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 09:57:50
св.Кирилл разумеется говорил μια φυσις του Λόγου σεσαρκωμένη одна природа Логоса оплотившаяся
Մի է բնութիւն Բանին Աստուծոյ մարմնացեալ «ми бнутюн Астуцуйн Бани мармнацял» Древние армяне это знали и перевели правильно. правильный перевод  из книги  Тимофея Эллура, переведенной в 5-ом веке на арм. ПОтом сделали искаженный перевод с "воплощенного", чтоб оправдывать свою ересь.
Формула одна природа Логоса оплотившаяся Մի է բնութիւն Բանին Աստուծոյ մարմնացեալ даже лучше подтверждает христологию ААЦ, чем "одна природа Бога Сына воплощенного", которое есть в послании к Евлогию.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 10:04:07
Что-то не сходится. "Воплотилась Божественная природа" - как может воплотиться то, что само по себе не существует?  ??? Такой возможности нет.
Однако имеено так выражается св. Кирилл: «Едина природа Бога Сына воплотившаяся».
Вам придется прочесть св. Кирилла, чтобы понять, что он имел ввиду.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 10:31:03
Я же объясняю, что числительное не может быть переведено прилагательным, даже омонимичным. Но только числительным.

Простите, отче, но я вам тоже объяснил, что ваша философия притянута за уши и никакого отношения к реальной грамматике не имеет! Перечитайте, пожалуйста, мое сообщение повнимательней!

Это в основном армяне. Которые как правило знают русский язык (т. к. Армения - бывшая республика СССР). Что способствует распространению имплицитного монофизитства в русскоязычном богословии.

Ну, что мне сказать, отче? Такое может сказать человек далекий, от истории Церкви, богословия и догматики.
Святая Православная ААЦ предала анафеме монофизитскую ересь, возникшую в среде Константинопольских монахов, еще в V веке, в лице греческого иерея Евтихия. А потом повторно в VIII веке, на Маназкертском соборе. Это вам информация к размышления!

Как сказал свт. Григор Татеваци: «Из первого Рима пойдут гонения! Из второго Рима – ереси! Из третьего Рима – Антихрист!».

Ну так, это в армянском, т. е. монофизитском, богословии. Которое превратило греческое числительное "μία" в армянское омонимичное прилагательное. Т. е. использует подмену.

Ну, во-первых, назвать истинное и неповрежденное Православие монофизитсвом может только несторианин или же криптнесторианин. Читая ваши посты, я убедился, что вы относитесь ко второй группе.

Во-вторых, если для вас Святая Православная ААЦ является «монофизитской», значит вся дохалкидонская Вселенская Православная Церковь для вас тоже должна быть таковой, ибо догматика и богословие Древневосточных Православных Церквей зиждется на догматике Трех Вселенских Соборов и на учении вселенских отцов. Посему вам надо крепко задуматься, может все же дело в вас, а не в Православии, которое вы подобно несторианам обзываете монофизитством.

В-третьих, еще раз повторюсь, что доктрина «миа физис» сформирована в V веке трудами святого Кирилла Александрийского вследствие его богословской полемики против ересиарха Нестория Константинопольского, согласно Антиохийскому богословию проповедовавшего природное разделение в едином Христе. Из богословия свт.  Александрийского, выражаемого формулой «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη» выводится и сам термин «миафизитство», чтобы отделить Православие от монофизитской ереси евтихиан и от диофизитской ереси несториан. С помощью данной формулы свт. Кирилл опроверг диофизитство Нестория (две природы, две ипостаси, одно лицо), утверждая, что для исповедания Единого Лица воплощенного Сына Божьего, необходимо исповедовать и единую Ипостась, что согласно богословским представлениям той эпохи по умолчанию указывало и на единство природы.

Греческое "μία" - это числительное, а не прилагательное.

В богословии оно применяется как прилагательное, означающее «единство». Это общепринятый термин и не нам с вами менять его значение.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 10:49:10
Формула одна природа Логоса оплотившаяся Մի է բնութիւն Բանին Աստուծոյ մարմնացեալ даже лучше подтверждает христологию ААЦ, чем "одна природа Бога Сына воплощенного", которое есть в послании к Евлогию.
ничего такого в "к Евлогию" нет. Вот что там есть в том месте, которое вы имеете в виду.

1.ΠΛΗΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΗΣ
2.ΟΥΚΕΤΙ ΔΙΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΛΛΗΛΩΝ ΤΑ ΕΝΩΘΕΝΤΑ
3.ΑΛΛ' ΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΥΙΟΣ,
4.ΜΙΑ ΦΥΣΙΣ ΑΥΤΟΥ
5.ΩΣ ΣΑΡΚΩΘΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ

1. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЕДИНСТВА ИСПОВЕДАННОГО.

о чем речь? Об исповеданном Кириллам и александрийцам Единстве Христовом в оросе согласия 433 года. единство каким образом исповеданно? как единство Лица(ипостаси) т.е. Единого Сына с тем уточнением что слова св. Писания разделяем по двум природам богоподобные божеству Его воздаем, смиренные типа спал, ел -человечеству. Поэтому и сказанно Кириллом ΠΛΗΝ (за исключением)...

2. УЖЕ НЕ РАЗЛУЧАЮТЬСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА СОЕДИНЕННЫЕ(природы)
Конечно и Халкидон исповедует также. неразлучно соединились божество и человечество в Сыне...

3. НО ОДИН СЫН, т.е. одна ипостась Троицы воплотилась

4. ОДНА ПРИРОДА ЕГО. он Сын есть ипостась Божественной природы. которая Одна сама по себе. и одна у Него и с отцом и Духом

5. КАК (В)ОПЛОЩЕННОЕ (ИМЕННО -артикль ΤΟΥ) ЛОГОСА. то есть божество Логоса обозначенное строкой ранее словосочетанием "одна природа Его"- есть соеденившееся с плотию (воплощенное)... То, что там нет речи о воплощенном ЛОгосе это 100%-ый факт потому что сразу после ΣΑΡΚΩΘΕΝΤΟΣ воплощенное идет артикль ΤΟΥ. Он указывает на то Кого это воплощенное. ответ Логоса.

6.ΤΑΥΤΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΟΙ ΕK THΣ ΑΝΑΤΟΛΗΣ

ЭТО ЖЕ ИСПОВЕДАЛИ И ВОСТОЧНЫЕ.
Только глупцу может быть непонятно, что восточные никак не исповедали одну природу воплощенного Слова, о которой разуметься ничего и не говорил в "к Евлогию" св. Кирилл и не мог говорить.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 11:00:56
Ошибаетесь. Ещё до Халкидона св. Кирилл прямо говорил о двух природах в тонком рассмотрении ума. Афанасий Великий говорил, что безумны те, кто говорит об одной природе по тождеству.
Но Хаклидон стал говорить о тех же двух природах, но в неправильном ключе. ААЦ не принимает Халкидон из-за этого, но в основном из-за недобросовестного умалчивания "одной природы".
св.Кирилл никогда не говорил о двух природах в тонком рассмотрении ума. Термин св.Кирилла это ΕΝ ΘΕΩΡΙΑ ΜΟΝΗ  что переводится как "одним единым созерцанием"...т.е природ реально две."две природы есть" (1-е к Сукенсу) но мы их видим целостно едино. Как одну ипостась. Божественную ипостась Бога Логоса оплотившуюся. При чем по одной из своих природ эта ипостась видима и реально физиологически. Чел.природа Христа тварна и как все тварное видима и изобразима.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:18:27
Безусловно в вероучении ААЦ-и!Надо бы это показать через сравнение с Писанием. Этого Вы как раз и не делаете. Опять указываете на "врагов народа" -

Ну, во-первых, это криптонесториане пытаются выдать истинное Православие за ересь, а не наоборот. В этом вы можете убедиться, заглянув в старт топик и прочитав сообщения.

А во-вторых, все наше богословие основано на Писании. Что вас конкретно интересует? Что Слово Божье стало истинным Человеком, во всем похожим на нас, кроме греха? Вам привести Библейскую цитату? Или не стоит?

В-третьих, если вас интересует православное богословие ААЦ-и, то я вам дам ссылку, и вы можете с ним ознакомится по ближе. Если, конечно же, есть желание!

Это аргумент в стиле: "вы верите в Бога, католики верят в Бога, католики - еретики, значит и вы еретики".  :)

У вас хромает логика. Вы не знаете истории Церкви! Чтобы впредь не опускаться до подобной ерундистики, ознакомьтесь, ну, хотя бы с трудами замечательного русского историка Церкви и богослова Иоанна Меендорфа и убедитесь, что орос Халкидона в первую очередь приняла несторианская партия, «труды» которых хотя и с опозданием на 102 года, но все же были осуждены II Конст-м собором!

Согласно Меендорфу «халкидониты разделились на три течения - строгие диофизиты, хранившие верность старой антиохийской христологии и Феодору Мопсуестийскому; халкидониты-кирилловцы – считавшие себя последователями свт. Кирилла и составлявшие на Соборе большинство; оригениты – сторонники Оригена, замешанные в раздорах, но влиятельные при дворе, во многом вдохновляемые оригенистской метафизикой, предприняли попытку в первой половине VI века творчески разрешить терминологические проблемы.» (Иоанн Меендорф, «Византийское Богословие», стр. 51-52, Минск-2001.).

Добавилю еще пару слов о христологической проблеме ХС-а, которая спровоцировала первый значительный и продолжительный раскол в Христианском Мире. «На протяжении тысячелетия, - пишет о. Иоанн Меендорф, - от Собора в Халкидоне до падения Константинополя, над византийским богословским мышлением господствовала христологическая проблема в том самом виде, в котором она была определена в споре Кирилла с Несторием и в последующих дискуссиях и соборных постановлениях. Главным в этих спорах был вопрос о предназначении человека... Вопрос об «участии в жизни Божией» и «обожение» стоял, как необходимый фон, за шумным столкновением в V веке александрийской христологии с антиохийской. Если великие экзегеты Антиохии – Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуестийский, Несторий и даже Феодор Кирский настаивали на полноте человечности исторического Иисуса, то они не понимают эту человечность не просто чем-то отличным от Божества, но мыслят ее «автономией» и персонализированной. «Обжившись», Иисус никак не мог остаться в действительности человеком; Он должен был оставаться просто сыном Марии, если Ему надо было быть несведущим, мучиться и умереть. Как раз это понимание человечности как автономии и привело симпатии нынешних западных богословов к антиохийцам, но оно же спровоцировало всплеск несторианства и раздор с Александрией. Ибо понятие «обожение» послужило там тем самым доводом, с которым Афанасий выступил против Ария: «Бог стал Человеком, чтобы человек мог стать богом». Великие каппадокийские отцы тоже разделяли этот аргумент, и именно этот довод Афанасия убеждал их, как и преобладающее большинство епископов Востока, в истинности Никейской Веры, несмотря на их первоначальные сомнения, относительно термина «Единосущный». Итак, в основном «Благая Весть» о пришествии новой жизни – человеческой, потому что является еще и Божественной, - выражена была свт. Кириллом Александрийским, а не в более рассудочном построении, которое оставил Несторий... Но Халкидонскому определению, пусть уравновешенному и положительному, недоставало той сотериологической, харизматической мощи, благодаря которой позиция Афанасия и Кирилла становились столь привлекательными. Политические и Церковные раздоры, личные амбиции, попытки императоров силой навязать Халкидонское определение, искаженные истолкования позиции Кирилла в монофизитском смысле, как и недопонимание решений Халкидонского Собора некоторыми склоняющимися к несторианству антиохийцами, усмотревшими в соборных постановлениях отречение от великого Кирилла, - все это спровоцировало первый значительный и продолжительный раскол в Христианском Мире. Понятно, что византийские императоры старались восстановить религиозное единство империи. Во второй половине V века они не раз пробовали прекратить раскол, уклоняясь от самого вопроса. И все эти попытки ни к чему не приводили, поскольку задача была серьезной, а страсти накалены до предела. Потому Юстиниан (527-565, Кодекс Юстиниана-528), последний великий римский император, вслед за рядом попыток достичь единства с помощью имперских узов, обратился к соборной процедуре... Пятый Вселенский Собор, созванный Юстинианом в 553-м году, одобрил уже совершенное Юстинианом посмертное осуждение «Трех глав» и, хотя Феодор был лично осужден как еретик и наставник Нестория, Ивы и Феодорита, которых Собор в Халкидоне официально принял как православных, сами эти деятели были пощажены, но их сочинения, направленные против свт. Кирилла подпали под анафематизмы. Итак, авторитетность Халкидона была формально сохранена, но строго диофизитское толкование его решений было формально отброшено. Собор 553-го очень строго подтвердил единство субъекта во Христе (анафематизмы 2,3,4,5) и, следовательно, формально узаконил теопасхизм (анафематизм 10). Эта формула с тех пор пелась на каждой Литургии в гимне «Единородный Сын». Это песнопение приписывается самому Юстиниану. Анафематизм 13 одобрил «Двенадцать глав» Кирилла против Нестория, а анафематизм 8 оговаривал, что при употреблении кириллической формулы «едина природа», слово «природа» следует понимать, как Ипостась» . Отец Иоанн продолжает, - «Антихалкидонская оппозиция была если не оправдана, то хотя бы понятна ее чисто христологическая почва во второй половине V века, когда этому способствовали упорные «антиохийские» толкования Халкидонского Собора в среде самой верхушки халкидонитов» (Иоанн Меендорф, «История Церкви и восточно-христианская мистика», гл. 8-я, «Христианский Восток после Юстиниана» стр. 189, Москва-ISBN 5-93311-008-6).                                                           

   
"не все то, что только говорят еретики, тотчас нужно отвергать... Ибо они много исповедуют такого, что и мы признаем" (Кирилл Александрийский). Я думаю, что Вы знаете окончание этой цитаты.  ;)

Я думаю вы знаете кого имел ввиду свт. Кирилл, чье учение отвергнуто современными криптонесторианами, под еретиками! ;)

   
Например, мы имеем веру Божию, выраженную в следующих словах Апостолов:

"Христос Иисус, который в образе (μορφῇ) Бога пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу, но Самого Себя Он опустошил образ раба принявший, в подобии людей сделавшийся..." (Фил.2:6-11 подстрочник)


"Иисус Христос" - Ипостась (единое реальное Существо).

 "вечно пребывающий в образе Бога, равный Богу" - усматриваем Божественную природу.

"Самого Себя Он опустошил образ раба принявший" - усматриваем человеческую природу.
 

Аминь! Так мы и веруем! :)

Только по учению современных криптонесториан из Халкидонских Церквей, Он не стал истинным Человеком. Его Ипостась как была простой Божественной до воплощения, такой простой Божественной и осталась после воплощения. Они превратили Ипостась Христа в некую подставку, на которую кладут природы! Т.е. по их учению человечество реально не присутствует во Христе. Это и есть настоящая монофизитская ересь, согласно которой человечества во Христе докетическое, т.е. воображаемое. Перечитайте сообщения Корнакова и отца Алексея, и сами в этом убедитесь.


Я вижу, что ХС адекватно выражает веру Апостолов: одна Ипостась, в которой усматривается две природы. А вот одну Ипостась и единую природу не вижу. Покажите мне ее в Фил.2:6-11. Если Вы действительно считаете, что "армянская вера" гораздо лучше выражает Божественное Откровение, зафиксированное в Фил.2:6-11 и других местах Писания.

Вы видите две природы в разделении, а мы, православные, видим неслитное бытийно-природное единство в одной Ипостаси Христа-Богочеловека, единого реального Существа, Который одновременно весь истинный Бог и весь истинный Человек! В этом наша с вами основная разница! Этим Православие отличается от криптонесторианства! :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 11:27:05
св.Кирилл никогда не говорил о двух природах в тонком рассмотрении ума. Термин св.Кирилла это ΕΝ ΘΕΩΡΙΑ ΜΟΝΗ  что переводится как "одним единым созерцанием"...т.е природ реально две."две природы есть" (1-е к Сукенсу) но мы их видим целостно едино. Как одну ипостась. Божественную ипостась Бога Логоса оплотившуюся. При чем по одной из своих природ эта ипостась видима и реально физиологически. Чел.природа Христа тварна и как все тварное видима и изобразима.
Нет, по-моему, ваш греческий здесь недотягивает. ΕΝ ΘΕΩΡΙΑ ΜΟΝΗ означает "одним только размышлением(или созерцанием)". Русский переводчик здесь правильно перевел.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:28:56
Любопытное высказывание. Пытаюсь понять...

Уверяю вас, что воплотилась вторая Ипостась Пресвятой Троицы, а не Божественная природа! Иначе воплотилась бы вся Троица!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:30:58
"Естество", "природа" - это же не нечто существующее в само по себе в реальности...

Безусловно, нет! Природа может существовать исключительно в своей ипостаси. Природа вне ипостаси - это ничто!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 11:32:05
Если уж в этом контексте, то русские не менее жестоковыйны. Они так долго и упорно защищают то, что приняли от постхалкидонских греков, что не догадываются, что их просто надули: постхалкидонская дворцовая христология мало чем связана с настоящей христологией отцов: такая же непостоянная и коньюктурная, как сам дворец императора.

Хотя, к счастью, некоторые уже догадываются и стараются размежеватся. Это вселяет надежду.
Дворцовая христология это как раз монофизитство. Фаворит императора Феодосия был покровитель Евтихия. Монофизитство основанно на подавлении свободы личности, на отрицании свободы обсуждения, на антихристовом тоталитаризме и насилии. Монофизиты Диоскор и Евтихий пользуясь админресурсом провели разбойничий собор 448 на котором угрожая смертью епископам заставили их подписать чистые листы. Над которыми потом надписали монофизитское исповедание. Без того чтобы вызвать на суд как положенно по канонам, святого Феодоита Кирского, осудили его заочно, не дав возможности апологии. Потом тоже были императоры монофизиты, уже и после Халкидона. Василиск. Которого народ сверг именно как еретика монофизита и стал императором халкидонит ортодокс Зинон.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:34:05
Я и не отрицаю, что в славянском языке может быть прилагательное с тем же корнем, производное от числительного, может даже омоним....

Отче, вот ответ Самвела Макяна: https://samuelmcyan-xbm.blogspot.hu/2018/02/blog-post_5.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:35:48
Дворцовая христология это кау раз монофизитство.

Что ты и исповедушь, Корнаков! Ведь для тебя Христос не стал истинным Человеком по Ипостаси, верно? Ибо для тебя Ипостась - это подствака для природ!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 11:37:15
Уверяю вас, что воплотилась вторая Ипостась Пресвятой Троицы, а не Божественная природа! Иначе воплотилась бы вся Троица!
Характерный пример абсурда верований монофизитов. Ясное дело очеловечилась-оплотилась одна божественная ипостась, а не две и не три. Но Своя божественная природа от божественной ипостаси Сын никуда в воплощении не девается. Поэтому и говорит Кирилл "одна природа Логоса оплотившаяся" σεσαρκώμενη это не воплощенная... воплощенная было бы ενσαρκώμενη это именно оплотившаяся. Древние армяне верно перевели как мармнацял...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 11:50:11
Что ты и исповедушь, Корнаков! Ведь для тебя Христос не стал истинным Человеком по Ипостаси, верно? Ибо для тебя Ипостась - это подствака для природ!  :)
Конечно божественные ипостаси абсолютно не изменяемы. И "и человеческой" ипостасью божественная ипостась никак не становится в Воплощении.
Вот и анафема ААЦ от 1-го вс. собора . Тем кто из иной сущности и ипостаси говорит быть Сыну...анафема"...Армяне зная это сфальсифицировали никейский символ и "из ипостаси" не перевели. Выкинули это важное место из Символа веры вселенского собора. Монофизитство базируется кроме насилия и канонического беззакония еще и на подлогах.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 11:52:53
Однако имеено так выражается св. Кирилл: «Едина природа Бога Сына воплотившаяся».Вам придется прочесть св. Кирилла, чтобы понять, что он имел ввиду.
свт. Кирилл писал о единой Божественной природе, усматриваемой в конкретной Ипостаси Бога Слова до воплощения.

А Георгий теоретически предполагает возможность воплощения "Божественной природы" (самой по себе):

Ибо если мы будем исповедовать, что воплотилась Божественная природа, тогда получится, что воплотилась вся Троица!

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 11:54:42
свт. Кирилл писал о единой природе, усматриваемой в конкретной Ипостаси Бога Слова до воплощения.
Нет. Кирилл писал об одной природе созерцаемой в конкретной ипостаси Бога Логоса. Это да. Но именно и ПОСЛЕ воплощения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 11:59:44
Нет. Кирилл писал об одной природе созерцаемой в конкретной ипостаси Бога Логоса. Это да. Но именно и ПОСЛЕ воплощения.
++ Спаси Бог.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 05.02.2018, 12:10:01
Безусловно, нет! Природа может существовать исключительно в своей ипостаси. Природа вне ипостаси - это ничто!
Вот и "ипостась" тоже. "Природа", "естество", "ипостась" - это термины, умозрительные абстракции, условно связанные с реальностью. Не реальность, а символ реальности. И отношения между ними - не сама истина, а символ истины. Это "буква", которую ещё надо наполнить духом. Я говорю, что разница между "буквами" рассматриваемых исповеданий сугубо условная. При наполнении единым духом она перестаёт существовать. А здесь ведутся споры о "букве", как будто это, и в самом деле, что-то значительное.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 05.02.2018, 12:16:11
Если уж в этом контексте, то русские не менее жестоковыйны. Они так долго и упорно защищают то, что приняли от постхалкидонских греков, что не догадываются, что их просто надули: постхалкидонская дворцовая христология мало чем связана с настоящей христологией отцов: такая же непостоянная и коньюктурная, как сам дворец императора.

Хотя, к счастью, некоторые уже догадываются и стараются размежеватся. Это вселяет надежду.
Вот. Обидки и обзывалки - это и есть настоящая причина разделения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 12:23:30
Вот и "ипостась" тоже. "Природа", "естество", "ипостась" - это термины, умозрительные абстракции, условно связанные с реальностью. Не реальность, а символ реальности. И отношения между ними - не сама истина, а символ истины. Это "буква", которую ещё надо наполнить духом. Я говорю, что разница между "буквами" рассматриваемых исповеданий сугубо условная. При наполнении единым духом она перестаёт существовать. А здесь ведутся споры о "букве", как будто это, и в самом деле, что-то значительное.
Измененный "бог" армян и неизменный и до и после воплощения Бог Логос воплощенный Христос , христиан ортодоксов это не споры о букве. Наш Бог -истинный Бог наша вера Истина. Их измененный "бог" не бог. Их вера, а точнее лжеверие-ложь. Каждое слово имее отношение к реальности, которая этим словом выражается. И ипостась само по себе бытийное слово-реальность. Но и природа не онтологическое слово, но в отождествлении со словом сущность, принимающее онтологический смысл-реальность. Природа в ипостаси Сологяна не менее реальна, чем в ипостаси "умника" Блиновв. До чего же противны такие "умники" возомнившие себе умнее древних православных отцов. Такие "православные" гораздо хуже чем этнические еретики...и большему наказанию подвергнутся, как вероотступники.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 12:35:16
++ Спаси Бог.
Будьте благословенны.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 12:45:35
Уверяю вас, что воплотилась вторая Ипостась Пресвятой Троицы, а не Божественная природа!
А Божественная природа (сама по себе) могла воплотиться? Теоретически Вы это допускаете?

Цитировать
Иначе воплотилась бы вся Троица!
Что-то я не пойму. Если "Божественная природа" у Вас равна "всей Троице", значит Сын - для Вас это только часть "Божественной природы"?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 12:48:56
Характерный пример абсурда верований монофизитов. Ясное дело очеловечилась-оплотилась одна божественная ипостась, а не две и не три.

Но ты же исповедуешь, что вочеловечилась Божественная природа, т.е. три Ипостаси! А это ересь! ;)


Но Своя божественная природа от божественной ипостаси Сын

Т.е. по-твоему, кажда Ипостась Троицы имеет свою отдельную природу? :o
Ересь на ереси!  :(


Поэтому и говорит Кирилл "одна природа Логоса оплотившаяся" σεσαρκώμενη это не воплощенная... воплощенная было бы ενσαρκώμενη это именно оплотившаяся. Древние армяне верно перевели как мармнацял...

Представители Александрийской школы, возглавляемые архиепископом Александрии свт. Кириллом (444), основываясь на учениях свт. Афанасия (370) и каппадокийских отцов - свв. Василия Великого (379), Григория Богослова (390) и Григория Нисского (394) - утверждали, что «две природы соединены, но после соединения деление на два естества не имеет места, посему веруем, что едина природа Сына» (PG 72, 192-193, Epist. 40.).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 12:53:18
А Божественная природа (сама по себе) могла воплотиться? Теоретически Вы это допускаете?

Нет! Не допускаю! Я же не еретик!  :)

Что-то я не пойму. Если "Божественная природа" у Вас равна "всей Троице", значит Сын - для Вас это только часть "Божественной природы"?

Сын - это Ипостась!

Природа - это естесво, существо! Святая Троица – Бог, единый по существу и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух.

Мне трудно "спорить" с неофитами, которые не знают азов боголсовия, но мнят себя "умными богословами"! :(

В этот раз я вам ответил, но когда задают подобные вопросы, то я придерживаюсь вот этого правила: Книга Притчей Соломоновых 26:4-5. ;)

Впредь, сначало думайте, потом задавайте! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 13:06:16
Вот и "ипостась" тоже....

Ипостась не просто природа, а природа с частными особенностями и индивидуальным тропосом бытия!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 13:09:42
Конечно божественные ипостаси абсолютно не изменяемы. И "и человеческой" ипостасью божественная ипостась никак не становится в Воплощении.


Т.е. человеческая природа во Христе для вас химера! Ибо она безипостасная, а значит не настоящая, т.е. докетическая (воображаемая)! Это и есть истинное монофизитство! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 13:11:23
А во-вторых, все наше богословие основано на Писании. Что вас конкретно интересует?
Очень хорошо.

Меня интересует библейское обоснование "единой природы" Бога Слова после воплощения. Покажите конкретные слова Писания, чтобы мы могли сказать - вот, действительно,  созерцаем "единую природу" Иисуса Христа.

"Христос Иисус, который в форме (μορφῇ) Бога (1) пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу, но Самого Себя Он опустошил форму (2) раба принявший, в подобии людей сделавшийся..." (Фил.2:6-11 подстрочник)

Иначе придется признать, что армянское богословие даже не стремиться к соответствию словам Апостолов, но является "богословием обиды" на Халкидон.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 05.02.2018, 13:51:03
Я говорю о церковно-славянском языке. В котором слово "единая" является именно числительным (а не прилагательным, как в русском) и означает единицу (а не составное единство, как омонимичное русское прилагательное).

Именно церковно-славянское "единая", которое в качестве архаичной формы присутствует и в русских переводах, в т. ч. в Синодальном переводе Библии, используется русскоязычными монофизитами (миафизитами) в качестве мостика для лингвистической диверсии к омонимичному русскому прилагательному "единая", означающему уже составное единство.

Я ничего не "забыл". У славянского числительного "единая" нет других смыслов. Ну не может числительное означать составное единство!

Производное от числительного прилагательное - может. Но тогда оно не может быть переводом греческого числительного "μία", даже если является омонимом.

Составное единство на церковно-славянском обозначается словом "совокупная". М. б. есть и другие синонимы. Это не относится к сути вопроса.

К сути вопроса относится то, что числительное не может означать составное единство и, соотв-но, не может быть переведено прилагательным. Даже омонимичным!

Ничего подобного. Эти чистая фантазия автора опуса. Это и есть та самая натяжка, выдача желаемого за действительное, на котором автор и строит всю свою аргументацию по данному вопросу.

Это основание его аргументации разбивается о простой факт: числительное не может означать составное единство и не может быть переведено прилагательным, даже омонимичным.

Соотв-но, греческое "μία", т. к. является числительным, означает только "одна", но никак не составное единство. Соотв-но, не может быть переведено прилагательным, означающим составное единство, даже омонимичным числительному.

Просто, надо понять, что омонимичные числительное и прилагательное (как славянское "единая" и русское "единая") - это разные слова, с разным значением. И омонимичность не даёт основания проецировать значение прилагательного на числительное.

Числительное должно переводиться - числительным; прилагательное - прилагательным. Но никакого смешения смыслов и перекрёстных переводов быть не может.

Так что, правда вовсе не "посредине", как утверждает автор опусов. Правда - в том, что греческое "μία" есть числительное и означает "одна". И только.

А отсюда уже видна несостоятельность всей дальнейшей аргументации автора по данному вопросу.

Ведь если числительное не может иметь смысла составного единства и не может быть переведено прилагательным, значит, апеллируя к греческому термину, т. е. исповедуя во Христе "μία" природу по Воплощении, монофизиты (миафизиты), как ни крути, исповедуют во Христе по Воплощении единственную, а не составную природу. Единица не может означать составного единства. Единица означает именно единственность. И только. А значит слово "μία", даже не будучи абсолютным синонимом слова "μόνο", в этом контексте синонимично ему. Т. к. и то, и другое означает единственность.

Отсюда понятно, что миафизитство = монофизитство.

Просто, апеллируя к русскому (и армянскому) омонимичному прилагательному, миафизиты т. о. противоречат самому греческому термину "μία". Т. е. создают собственную интерпретацию вероучения, оторванную от формулы свт. Кирилла Александрийского (даже в её искажённом варианте).

Если же при этом настаивают на апелляции к формуле свт. Кирилла и греческому "μία", значит, русскоязычное и армяноязычное исповедание "составного единства" есть подлог, именно лингвистическая диверсия, подмена смысла.

Вот и вся основа аргументации автора.

А что касается истерики Самвела Макаяна по поводу вселенскости и раскола, так она понятна. Ведь, как ни крути, поместные Церкви, принявшие 4-й Вселенский (Халкидонский) Собор, состоят в общении между собой, т. е. составляют одну, ту самую, Вселенскую Церковь. А Армянская поместная церковь, отвергая 4-й Вселенский Собор, потеряла общение со всеми и осталась в поместном одиночестве. А учитывая простую логику и ту истину, что, согласно Евангелию и Символу веры, не может быть двух Церквей, факт отпадения Армянской поместной церкви от всех не может не беспокоить совесть её членов. Ну так, это апелляция к выбору. Закрывать глаза на этот факт - бесполезно.

Прошу передать мой ответ Самвелу Макаяну.
А почему нужно зациклиться на церковно-славянском? Посмотрите, как греческое μία переводят другие! Матфея 19:5

ЦС переводит: "сегó рáди остáвитъ человѣ́къ отцá сво­егó и мáтерь и при­­лѣпи́т­ся къ женѣ́ сво­éй, и бýдета óба(два) въ плóть еди́ну(один)(μία)".

Латинский переводит: "Propter hoc dimittet homo patrem, et matrem, et adhærebit uxori suæ, et erunt duo in carne una(μία)."

Арамейский перевод сирийской церкви тоже переводит: "и станет пара как один(μία)"

καὶ εἶπεν ἕνεκεν τούτου καταλείψει ἄνθρωπος τὸν πατέρα καὶ τὴν μητέρα καὶ προσκολληθήσεται τῇ γυναικὶ αὐτοῦ καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Лиза.О от 05.02.2018, 13:54:11
Отче, вот ответ Самвела Макяна: https://samuelmcyan-xbm.blogspot.hu/2018/02/blog-post_5.html
:D Товарищу нужно обязательно попробовать себя в рэп-батле, так обзываться - это еще уметь надо.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 14:05:23
Очень хорошо.

Меня интересует библейское обоснование "единой природы" Бога Слова после воплощения. Покажите конкретные слова Писания, чтобы мы могли сказать - вот, действительно,  созерцаем "единую природу" Иисуса Христа.


 :)

Пожалуйста! Вот:

1. "И Слово стало Плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу,
как Единородного от Отца"
(Ин 1:14).

2. "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил 2:6-8).

Хватит? Или еще? :)

Все Писание указывает на то что Христос Богочеловек! И все богословие говорит о том, что Богочеловек - это наименование Иисуса Христа, указывающее на то, что в Иисусе Христе два совершенных естества – истинное Божеское и истинное человеческое – и что эти два естества находятся в неслитном бытийно-природном единстве в Ипостаси Христа-Богочеловека! Т.е. естества соединены в Нем бытийно, природно и ипостасно и составляют одно Богочеловеческое Лицо.



Иначе придется признать, что армянское богословие даже не стремиться к соответствию словам Апостолов, но является "богословием обиды" на Халкидон.

Поверьте, что Халкидон вообще не имеет никакого значения для ААЦ-и. Она как была Православной до Халкидона, так и осталось Православной после Халкидона!
Расскажу вам один случай!

Жили люди православные и верили во Христа и переняли свою веру от святых апостолов Христовых, и вдруг где-то там, за тридевять земель какой-то заблудший император решил созвать собор. И вдруг эти православные, которые жили себе и право верили, в одночасье для каких-то там заблудших философов с умным видом говорящих неимоверные глупости,  превратились в "еретиков"! Хотя они как верили по-апостольски, так и верят по сей день! А эти заблудшие философы в бессилии и заблуждениях не могут уняться по сей день! Беснуются, как с цепи сорванные и все наровят укуситъ православных! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 14:09:43
А почему нужно зациклиться на церковно-славянском? Посмотрите, как греческое μία переводят другие! Матфея 19:5

ЦС переводит: "сегó рáди остáвитъ человѣ́къ отцá сво­егó и мáтерь и при­­лѣпи́т­ся къ женѣ́ сво­éй, и бýдета óба(два) въ плóть еди́ну(один)(μία)".

Латинский переводит: "Propter hoc dimittet homo patrem, et matrem, et adhærebit uxori suæ, et erunt duo in carne una(μία)."

Арамейский перевод сирийской церкви тоже переводит: "и станет пара как один(μία)"

καὶ εἶπεν ἕνεκεν τούτου καταλείψει ἄνθρωπος τὸν πατέρα καὶ τὴν μητέρα καὶ προσκολληθήσεται τῇ γυναικὶ αὐτοῦ καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν

Спаси Бог, брате!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 14:10:25
:D Товарищу нужно обязательно попробовать себя в рэп-батле, так обзываться - это еще уметь надо.
  ;D А я вспомнил одну из повестей о Конане варваре. Тот однажды встретил злобного карлика, который умел продолжительно и отборно ругаться. Конан мечтал посадить его в клетку вместо канарейки)))
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 05.02.2018, 14:18:44
Жили люди православные и верили во Христа и переняли свою веру от святых апостолов Христовых, и вдруг где-то там, за тридевять земель какой-то заблудший император решил созвать собор. И вдруг эти православные, которые жили себе и право верили, в одночасье для каких-то там заблудших философов превратились в "еретиков"! Хотя они как верили по-апостольски, так и верят по сей день! А эти заблудшие философы в бессилии и заблуждениях не могут уняться по сей день! Беснуются, как с цепи сорванные и все наровятся укусить православных!
Мне одному кажется, что дело тут вовсе не в слове "миа"? Для меня армяне - это христиане. Кому понадобилось отделить христиан Армении от христиан России? Почему бы не рассмотреть эту историю глубже, т.е. "кому выгодно"?
На днях слушал разговор мусульман. У них происходят те же процессы, что и среди христиан. Кто-то подбросил мусульманам идею "хадисов"(предания), и ислам поделился на множество сект, где каждая считает другую еретиками. Это сказывается природа человека, или тут т.н. "управляемый хаос" как инструмент власти?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 14:20:48
  ;D А я вспомнил одну из повестей о Конане варваре. Тот однажды встретил злобного карлика, который умел продолжительно и отборно ругаться. Конан мечтал посадить его в клетку вместо канарейки)))

Это весьма "высокий богословский аргумент", "оправдывающий" все ваши заблуждения!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 14:23:46
Мне одному кажется, что дело тут вовсе не в слове "миа"? Для меня армяне - это христиане. Кому понадобилось отделить христиан Армении от христиан России? Почему бы не рассмотреть эту историю глубже, т.е. "кому выгодно"?
На днях слушал разговор мусульман. У них происходят те же процессы, что и среди христиан. Кто-то подбросил мусульманам идею "хадисов"(предания), и ислам поделился на множество сект, где каждая считает другую еретиками. Это сказывается природа человека, или тут т.н. "управляемый хаос" как инструмент власти?

Разделяй и властвуй! Принцип дьявола, который успешно внедряется в наш грешный мир. И естественно, что начинать надо с Церкви Христовой! Так ХС, с легкой руки Иуды Маркиана стал первым разделительным барьером между Вселенским Православием и Имперской Церковью! :(

«Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит...» (Мф. 12:25–26)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 14:32:53
Уверяю вас, что воплотилась вторая Ипостась Пресвятой Троицы, а не Божественная природа! Иначе воплотилась бы вся Троица!

Характерный пример абсурда верований монофизитов.

Без комментариев!  :)

Имеющий очи, да увидит!!!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 14:53:55
Почему думаете, что этот отрывок является толкованием Фил.2:6-11?
А есть другое место Писания, где утверждается о "принятии образа раба"?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 14:59:15
(Ин 1:14).
 (Фил 2:6-8).

Все Писание указывает на то что Христос Богочеловек!
"Слово" и "Иисус Христос" - это именование Ипостаси, а не природы. Одну ипостась вижу, а одну природу в ней усмотреть не могу. Помогите без усмешек, как подобает христианину -

"[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1Пет.3:15)

Цитировать
Поверьте, что Халкидон вообще не имеет никакого значения для ААЦ-и.
Забудьте Вы про Халкидон. Покажите, что Ваша вера соответствует Апостольской.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 15:01:08
А Божественная природа (сама по себе) могла воплотиться? Теоретически Вы это допускаете?
Я повторяю, что именно так и выразился св. Кирилл, причем он говорит о единой природе после воплощения:
«после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/35.htm)
Специально для Вас я выделил слова "после этого соединения" и "пребывает одно естество Сына".

А представляет это св. Кирилл тоже довольно ясно: соединились ипостась Божества(2я) и человека(взятая от Марии, в утробе). Эти ипостаси представляли две природы. Соединением этих двух ипостасей произошла ипостась Воплощённого Бога, которая представляет воплощенную Божественную природу.

Для св. Кирилла, да и для всех дохалкидонских отцов, нет безыпостасной природы. Вот он и показывает какие ипостаси представляли какую природу.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 15:50:23
1.   "Слово" и "Иисус Христос" - это именование Ипостаси, а не природы.
2.   Одну ипостась вижу, а одну природу в ней усмотреть не могу. Помогите без усмешек, как подобает христианину -

1.   Безусловно – это имена Ипостаси, а не природы!
2.   А мы, православные, видим не просто две природы, подобно еретикам-несторианам, а их неслитное бытийно-природное единство в Ипостаси Христа-Богочеловека!

"[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1Пет.3:15)
 Забудьте Вы про Халкидон. Покажите, что Ваша вера соответствует Апостольской.

Как вам еще показать? Сделать стойку на ушах, чтобы вы поверили?  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 15:50:59
Вот и "ипостась" тоже. "Природа", "естество", "ипостась" - это термины, умозрительные абстракции, условно связанные с реальностью. Не реальность, а символ реальности. И отношения между ними - не сама истина, а символ истины. Это "буква", которую ещё надо наполнить духом. Я говорю, что разница между "буквами" рассматриваемых исповеданий сугубо условная. При наполнении единым духом она перестаёт существовать.
Ув. Алексей. В том и проблема, что ересь - это как бы ложная теория, которая делает невозможной истинную практику (обожение). И армянская ересь не исключение.

Мы, форумчане, не имеем пока чистого опыта обожения. Нас Божественный Жених лишь издалека поманил. Поэтому все мы в теме как бы гностики, спорящие о отвлеченных идеях и терминах. Вы это верно подметили. Нам тяжело понять как мыслили отцы. Но, давайте хоть попробуем. 

Апостолы и отцы Церкви не были чистыми "гностиками". Кроме книг и формул, они имели опытное осознание непререкаемого факта: в Иисусе Христе верующие реально соединились с Богом, "соделались причастниками Божеского естества" (2Пет.1:4).

Через веру, крещение, причастие познавая Сына отцы опытно узнавали в Сыне Отца (Иоан.14:9) а в Духе, посланном от Отца опытно узнавали Дух Сына Божия, ибо Дух в них вопиет к Отцу "Авва Отче" (Гал.4:6). И в этом основа их богословия. Которое всегда нужно сводить к их опыту.

Твердокаменный реальный опыт соединения с Богом во Христе позволял святым отцам Церкви сразу "вычислять" еретиков. Ибо, кто такой еретик? Еретик - это книжник, который, изобрел теорию, которая отменяет реальный опыт обожения. Еретик либо объявляет этот опыт невозможным (пример: Варлаам Калабриец), либо - ненужным (пример: миллионы протестантов, которые не идут к таинствам, потому что их лжеучителя убедили их, что "это не нужно"). 

Получает столп православия письмо какого-нибудь Ария или Нестория и изучив, сразу понимает: братья, это "лютый волк" (Деян 20:29). "Это, братья, разбойничье нападение!" (прп. Иоанн Дамаскин). Почему такая мгновенная реакция? Может надо прежде собрать богословскую комиссию? Потому что духоносные отцы сразу понимают, что сам еретик не имеет опыта обожения и водиться духом иным.

"Армянская теория" при любых формулах делает Христа не единосущным человеку. Во Христе единая составная (из Божества и человечества) природа, а в нас не единая составная (из Божества и человечества) природа, а единая человеческая. Мы не единосущны. Реальное соединение Христа и Серафима Саровского невозможно. Между тем оно для нас факт объективной реальности:

(http://serafim-library.narod.ru/IkonySerafima/images/i001_227.jpg)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 16:05:36
Ув. Алексей. В том и проблема, что ересь - это как бы ложная теория, которая делает невозможной истинную практику (обожение). И армянская ересь не исключение.

Как вы это себе представляете?  :)

Я Бы сказал, с точностью наоборот! Не Православие, которое исповедует единство Христа делает невозможным обожение, а криптонесторианство, которое не только разделяет Христа на две природы, но и человечество оставляет безипостным, т.е. нереальным!

"Армянская теория" при любых формулах делает Христа не единосущным человеку. Во Христе единая составная (из Божества и человечества) природа, а в нас не единая составная (из Божества и человечества) природа, а единая человеческая. Соединение невозможно.

Еще раз для особо понятливых! Православие или как выражаются некоторые заблудшие - "армянская теория", исповедует неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в одной Ипостаси Христа-Богочеловека! Посему Христос, будучи истинным Богом единосущен Отцу и Духу, и будучи истинным Человеком единосущен Богородице и нам!

У вас своя версия? :)

Кстати, согласно вашей криптонесторианской версии Слово не стало Человеком, ибо человечество Христа безипостасно, т.е. нереально! Посему при таком подходе нет и быть не может ни обожения и ни спасения! :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 16:15:25
Не тот ли это Сологян?
http://grigor-yan.livejournal.com/252094.html
Оффлайн священник Владимир.


    Совет Модераторов

    *


    Сообщений: 8975


Re: Армянская церковь
« Ответ #3801 : Сегодня в 14:58:33 »
Цитата: S.Karen от 31.12.2013, 17:57:44



    Оправдываетесь-то вы,



-СМ-
S.Karen, он же Сологян Георгий за создание клона вход закрыт по обоим профилям навсегда. Все последующие созданные клоны так же будут забанены.
Вам вход на форум закрыт навсегда

Непостижимое единство Христово- это божественная Его ипостась-Бог Логос. С воплощения ипостась и Его Логоса собственной плоти. Богом Логосом сия Его плоть и ипостасна. А не так как вы клевещите что у нас человечество Христово безипостасно. Единство Христово -это не в результате воплощения что то появившееся. Единая природа воплощенного Слова, как вы это называете. Нет такой…Эта несуществующяя единая природа Христа у вас получается изменением божества=анафема уже и никейского символа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 16:24:14
Не тот ли это Сологян?


Опять воду мутишь, Корнаков? Запомни, что я не клюю на дешевые разводы! :)

По теме вообще уже нечего сказать?  :)

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 16:37:36
Ипостась не просто природа, а природа с частными особенностями и индивидуальным тропосом бытия!
Не просветит ли нас сей "богослов" какие частные особенности он исповедует в божественных ипостасях?
мы ортодоксы никаких. Божественные ипостаси только одним своим ипостасным свойством отличны одна от другой. если ипостась божественная это природа с частными особенностями, как они говорят, то значит три особые природы в Троице. Потому что это будут именно природные особенности.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 17:06:41
Не просветит ли нас сей "богослов" какие частные особенности он исповедует в божественных ипостасях?

Частны - значит ипостасные особенности, т.е. особенности которые присущи только данной ипостаси, даному лицу. Так, например, Ипостаси Троицы различаются следующими особенностями: безначалием, рождением и исхождением"!

Странно, что такой "мастистый богослов", как Олександр Корнаков задает такие примитиввные вопросы!  :)


мы ортодоксы никаких.

В этом заключается одно из заблуждений вашей криптонесторианской ереси!


Божественные ипостаси только одним своим ипостасным свойством отличны одна от другой. если ипостась божественная это природа с частными особенностями, как они говорят, то значит три особые природы в Троице. Потому что это будут именно природные особенности.

С одной стороны для тебя ипостасные (личностные) особенности вдруг стали природными. Т.е. безначалие, рождаемость и исхождения для тебя присущи Божественной природе! - Это еще одна ересь Корнакова!

С другой стороны, для тебя ипостась - это не природа с ипостасными особенностями, а подставка или шкатулка для природ! - Это вторая ересь Корнакова!

И двойственно ересишь и противоречишь сам себе этими же ересями, Корнаков! :)

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 17:07:08
Я Бы сказал, с точностью наоборот! Не Православие, которое исповедует единство Христа делает невозможным обожение, а криптонесторианство
А разве у вас в ААЦ сохранился этот опыт обожения?

Вот свидетельство обожения Иисуса Христа:

"и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет" (Матф.17:2)

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/756/57756383_transfiguration2.jpg)

Вот этот реальный опыт у пророков:

"И видели сыны Израилевы, что сияет лице Моисеево" (Исх.34:35)

(http://hranive.ru/wp-content/uploads/2014/03/199.jpg)

Вот у Апостолов:

"И все, сидящие в синедрионе, смотря на него [Стефана], видели лице его, как лице Ангела" (Деян.6:15)

Вот у представителя Вселенской Православной Церкви XIX века:

(http://serafim-library.narod.ru/IkonySerafima/images/i001_227.jpg)

Что доказывает, что в  ПЦ сохранился опыт обожения, тождественный опыту Христа, Апостолов и пророков и правильное учение, к нему приводящее. Я хочу обожения, поэтому я в ПЦ.

А как насчет ААЦ? Кто из армянских святых просиял "яко солнце"? Приведите свидетельства вашей церкви. А то, может у Вас голая теория, без реального опыта обожения, которое утрачено, как мы видим, утрачено у ариан, несториан, латинян и протестантов.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 17:10:26
А разве у вас в ААЦ сохранился этот опыт обожения? Может у Вас голая теория, без реального обожения, которое утрачено.

Не утрачено! :)


А как насчет ААЦ? Кто из армянских святых просиял "яко солнце"? Приведите свидетельства вашей церкви.

Их так много, что в данной теме не будет места! ;)

Я не шучу!  :)

Да, и еще, криптонесториане только прикрываются Церковью, в действительности они вне Церкви, под анафемой!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 17:11:36
Их так много, что в данной теме не будет места! ;)
Давайте двух. "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово" (2Кор.13:1)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 05.02.2018, 17:15:29
Давайте двух. "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово" (2Кор.13:1)

Сейчас спешу! Завтра дам весь список!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 05.02.2018, 17:30:02
Отче, вот ответ Самвела Макяна: https://samuelmcyan-xbm.blogspot.hu/2018/02/blog-post_5.html

Если бы аргументы оппонента были сильны, ему бы не пришлось прибегать к хамству. Подобно известной заметке на одной из страниц речи Черчилля: "Аргуменация слаба, повысить интонацию". Основной объём ответа С. Макяна составляет вода,- грязная вода истерики и хамства. Собственно аргументов там немного. Разберём их:

Цитировать
"...Если ты прочитал мою статью, то для чего ты и кому так многословно рассказываешь, что миа - это числительное одна, если то же самое я сказал в статье?.."

С.Макян слишком высокого мнения о своей статье, если думает, что фактом её написания закрыл вопрос, т. к. все должны были её прочитать.

Цитировать
"...когда говорят о церковно-славянском языке, то так и говорят - церковно-славянский язык. А ты не это говоришь, но лишь теперь пытаешься юлить..."

Придирка непонятна. Т. к. и древне-славянский, и церковно-славянский, и архаичная форма русского содержат ту же самую форму числительного "единая" в значении "одна". Так что, по данному вопросу уточнение не имеет значения. Ведь речь не о различии этих архаичных форм языка друг от друга, но об их отличии от русского, в котором числительное, означающее единицу, обозначается уже словом "одна".

И, чтобы обвинять оппонента в том, что он "пытается юлить", надо показать несоответствие, несостыковку в его предыдущих и последующих утверждениях. Если же уточнение не меняет смысла сказанного оппонентом, тогда нет основания обвинять оппонента в том, будто он имел ввиду другое. Это безосновательно. А значит, клевета.

Цитировать
"...И с какого перепуга моя поправка по поводу несуществования "славянского языка" вдруг в твоей голове стало моим "основополагающим аргументом"?.."

Основополагающий аргумент я разбираю дальше. А это прелюдия. Надо хотя бы дочитать ответ оппонента, прежде чем начать отвечать.

Цитировать
"...ты ни словом не обмолвился по тому, что тебе показали в цитатах, а именно, что моно - это вовсе не числительное "один", а ограничительное наречие "только", что числительное один может подразумевать и подразумевает единство некоего множества..."
Цитировать
"..."Моно физис" - это не то же самое, что "Одна природа"..."

А в свете моего объяснения, что греческое "μία" есть числительное и не может означать составного единства и переводиться прилагательным, разбор значения "μόνο" уже не имеет смысла. Т. к.,- я объяснил,- и то, и другое слово означают единственность, а значит (даже не являясь абсолютными синонимами) в данном контексте синонимичны.

Синонимичность этих слов в определённом контексте проверяется элементарно,- на примерах:

По отношению к Божественной природе можно сказать и "μία", и "μόνο". Т. к. Божественная природа - одна-единственна и только одна.

По отношению к Церкви можно сказать и "μία", и "μόνο". Т. к. Церковь - одна-единственна и только одна.

Цитировать
"...У меня в статье есть что-то про прилагательные и омонимы? От каких таких "монофизитов" слышал про прилагательные и омонимы?.. мы ни о каких прилагательных и омонимах не говорим, их не используем, и использовать не собираемся. Нам это ни к чему..."

С. Макян слишком высокого мнения о своей статье, если думает, что ею положил границы вопроса.

О числительных, прилагательных и омонимах надо знать хотя бы для того, чтобы не нести ахинею про то, что числительное может нести смысл, свойственный омонимичному прилагательному. Как С. Макян в своём опусе:
Цитировать
"...Греческая "Миа" - это точная калька русской отчасти уже архаичной "Единая", которая в современном звучании имеет и смыл "Одна", как простой единицы, и смыл "Единая", как составного единства..."

Цитировать
"...в любом языке число один, уж как его не произносить, конечно же содержит и смысл единства... одно и то же слово "единый" может означать и просто числовую единицу, и обозначать единство множества объЕДИНяемого... числительное "ОДИН" может означать и непременно означает помимо простой единицы и единство множества объЕДИНяемого... слово "один", оно же старорусское "един", оно же по-гречески "εις, μια, εν", оно же на латыни "unus", оно же по-армянски "մի" (ми), являясь числительным, не только не является синонимом ограничительному наречию "моно, только", но и не являясь никаким "прилагательно-омонимом", помимо значения простой единицы имеет смыл единства некоего множества..."
Цитировать
"...одно и то же слово "один", оно же "един", являясь одним и тем же числительным, может в себе нести смысл единства некоего множества?.. в любом языке... числительное один может нести и несет в себе в том числе и смыл единства..."

Ничего подобного. Собственно числительное "один" в чистой форме и без оговорок и пояснений содержит смысл только единицы, единственности.

Чтобы иметь ввиду значение составного единства, числительное должно быть переведено в другую форму,- другой части речи,- или иметь оговорку или пояснение.

Или же составное единство может иметь сам предмет, обозначаемый числительным "один", но уже не на том уровне, который обозначен числительным "один", но по предметам другого уровня, составляющим его, к которым уже не относится числительное "один".

Например, Церковь - одна, но не едина. Ведь она не состоит из Церквей. Едины - поместные церкви в ней. Едины - люди в ней. Но собственно Церковь - строго одна, абсолютная единица, а не составное единство.

Цитировать
"...Как можно видеть по предложенному словарю церковно-славянского языка, слово "Единство" как в современном русском, так и в ЦСЯ среди многих значений имеет и смысл "согласие, единение"..."

А при чём здесь числительное?! "Единство" - это уже другая часть речи, производная от числительного.

Цитировать
"...ему говорили, что это слово имеет несколько смыслов, он тупо это отрицал, а теперь уже "может быть". При этом нужно продолжать нести чушь про "другое слово"..."

Я и отрицаю, что собственно числительное может иметь несколько смыслов. Иные смыслы, отличные от собственно числа (единицы) может нести только слово, производное от числительного, или фраза с использованием числительного с оговоркой или пояснением, но не собственно числительное.

Теперь разберём цитаты, представленные С.Макяном. Я буду разбирать не Синодальный перевод, в котором числительное "εἷς, μία, ἕν" переводится архаичной формой "един, едина, едино", что сбивает с толку, т. к. омонимично русскому прилагательному, а подстрочный перевод с греческого на современный русский.

"...чтобы и детей Бога рассеянных Он собрал в одно (ἕν)" (Ин. 11, 52).
"...чтобы все одно (ἓν) они были..." (Ин. 17, 21).
"...чтобы они были совершены в одном (ἕν)..." (Ин. 17, 23).

Стоит заметить, что мы говорим собственно о термине "εἷς, μία, ἕν". Поэтому в разбираемых фразах важно определить значение собственно данного термина, а не вообще свойства предмета, обозначаемого этим термином. Поскольку числительным, означающим абсолютную единицу, может обозначаться и предмет, имеющий составное единство по предметам другого уровня. Но не по тому предмету, на который указывает числительное, и который, соотв-но, означает абсолютную единицу, но не составное единство.

Так вот, собственно числительное "одно (ἕν)" здесь указывает на Церковь. Которая есть абсолютная единица, а не составное единство. Ведь она не состоит из Церквей. Соотв-но, по тому предмету, на который указывает числительное "одно (ἕν)", нет никакого составного единства, но только абсолютная единица. Составное единство этот предмет (Церковь) имеет в себе по предметам другого уровня,- она состоит из поместных церквей, из людей. Но, если бы не было предмета, который является абсолютной единицей (собственно Церкви), тогда по отношению к составному единству людей невозможно было бы употребить числительное "одно (ἕν)", но только прилагательное. Употребление числительного здесь и возможно только потому, что есть предмет, который является абсолютной единицей, на который и указывает это числительное.

Так что, числительное "одно (ἕν)" здесь не означает никакого составного единства, но указывает на предмет (Церковь), который является точкой составного единства других предметов (людей), но сам который является абсолютной единицей, но не составным единством.

"...чтобы они было одно (ἓν) как Мы" (Ин. 17, 11).
"...чтобы они были одно (ἓν) как Мы одно (ἕν)..." (Ин. 17, 22).

Т. е. чтобы они составили одну Церковь, как Отец и Сын - одно Божество. Церковь - это не составное единство,- ведь она не состоит из Церквей,- но абсолютная единица. Как и Божественная природа - абсолютная единица, а не составное единство.

"...чтобы единодушно в одних (ἑνὶ) устах..." (Рим. 15, 6).

Ясно же, что не буквально у всех членов Церкви одни уста, но это метафора. Т. е. имеется ввиду "как бы одними". А в контексте метафоры это - абсолютная единица, а не составное единство. Т. е. в качестве метафорического образа взяты действительно одни (единственные) уста.

"...единство (ἑνότητα) духа..." (Еф. 4, 3).
"...единство (ἑνότητα) веры..." (Еф. 4, 13).

Но ведь ясно же, что это не числительное, а производное от него существительное (или причастие), т. е. другая часть речи.

Цитировать
"...Перед нами непосредственно греческое слово "Единство" (ενότητα). Эно-тета / Един-ство, Один-ство. Если бы мы занялись буквоедством и самодеятельным осовремениванием русского языка, то мы бы всегда писали вместо "Единство" "Одинство"..."

Трансформация языка приисходит не сразу. Это постепенный и непрерывный процесс. Учитывая тенденцию, в будущем так и должно быть. А сейчас в некоторых производных от числительного формах современного русского языка сохраняется архаичный корень числительного "един". Но это не означает никакого дополнительного смысла составного единства. Просто, архаичная форма в значении "один".

Цитировать
"...то, что на русский синодалы перевели как "едино" в... объединительном смысле, в греческом тексте написано как "эн", т.е. как числительное "один" в среднем роде... что он думает о переведенном на русский "едино"?.."

Это то же числительное в архаичной форме, а ни какой не "объединительный смысл".

Цитировать
"...Если бы перевод был современным и буквальным, то фразы "чтобы они были едино", "да будут все едино", "как Мы едино", должны были бы быть написаны как "чтобы они были одно", "да будут все одно", "как Мы одно"..."

Так и должно быть.

Цитировать
"...ЕДИНО то, что ОДНО, и если бы оно не было ОДНО, то оно не было бы ЕДИНО. То, что соЕДИНяется, то становится ОДНО, если ОДНО не становится, то нет и соЕДИНения... В сети обретается такое определение ЕДИНСТВА, т.е. того, что становится ОДНИМ..."

С.Макян смешивает собственно термин и свойства предмета, обозначенного термином.

Предмет, обозначаемый числительным "один", может иметь в себе составное единство по другим предметам, объединённым в нём или в него.

Но ведь речь собственно о термине! Собственно термин, само числительное, означающее единицу, не указывает на эту составность, но только на единственность.

Это доказывается тем, что ведь есть предметы, обозначаемые числительным "один", которые вовсе не несут в себе составности, но являются исключительно единицей. Значит, сам термин,- числительное, означающее единицу,- сам по себе не подразумевает составности, но является указанием только на единственность.

Об этом и речь.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 17:36:19
Частны - значит ипостасные особенности, т.е. особенности которые присущи только данной ипостаси, даному лицу. Так, например, Ипостаси Троицы различаются следующими особенностями: безначалием, рождением и исхождением"!


не получается. Ипостась определенна как природа с частными особенностями.
Цитировать
Цитата: Сологян Георгий от Сегодня в 13:06:16

    Ипостась не просто природа, а природа с частными особенностями
т. особенности природные. получается что ипостаси Троицы разноприродны. как Сологян и обезъяна например.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 05.02.2018, 17:47:44
А как насчет ААЦ? Кто из армянских святых просиял "яко солнце"? Приведите свидетельства вашей церкви. А то, может у Вас голая теория, без реального опыта обожения, которое утрачено, как мы видим, утрачено у ариан, несториан, латинян и протестантов.
Разве не читали в Евангелии, кто ищет знамений: «род сей лукав, он ищет знамения» (Лук. 11:29).

А теперь думайте, почему православные так падки на мироточащие иконы, благодатный огонь и подобные игрушки. Как будто живого слова Евангелия, таинств церкви им мало.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 17:57:28
Разве не читали в Евангелии, кто ищет знамений: «род сей лукав, он ищет знамения» (Лук. 11:29).
Знамений не прошу. Разве я просил Георгия свести с неба огонь?  :)

Мне действительно не известно, сохранился ли в ААЦ реальный опыт обожения, прошу просветить меня по этому вопросу.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 05.02.2018, 20:25:26
Очень хорошо.

Меня интересует библейское обоснование "единой природы" Бога Слова после воплощения. Покажите конкретные слова Писания, чтобы мы могли сказать - вот, действительно,  созерцаем "единую природу" Иисуса Христа.

"Христос Иисус, который в форме (μορφῇ) Бога (1) пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу, но Самого Себя Он опустошил форму (2) раба принявший, в подобии людей сделавшийся..." (Фил.2:6-11 подстрочник)

Иначе придется признать, что армянское богословие даже не стремиться к соответствию словам Апостолов, но является "богословием обиды" на Халкидон.

Итак, что такое морфи?

что в терминологии каппадокийцев и Феодорита понимаеться под выражениями морфи (образ) раба и морфи Бога?

«ἀντὶ φύσεως γὰρ καὶ οὐσίας ἡ μορφὴ πρόκειται· δηλοῖ γὰρ ὅτι φύσιν ἔχων Θεοῦ, φύσιν ἔλαβε δούλου.»
Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Ad eos qui in Euphratesia et Osrhoena regione, Syria, Phoenicia et Cilicia vitam monasticam degunt (ex epistula 1 : Volume 83, page 1424, line 34

ибо вместо природы и сущности морфи(образ) сказанно, ибо означает что имеющй образ Бога образ воспринял раба.

Это был отрывок из раннего 151 письма Феодорита, того самого, что было осужденно на разбойничем соборе 449-го года и юстинановой анафемой... Вот более поздний Феодорит , говорящий то же самое.

«ὥσπερ γὰρ ἡ τοῦ Θεοῦ μορφὴ, τοῦ Θεοῦ τὴν οὐσίαν σημαίνει, ἀνείδεον γὰρ τὸ θεῖον καὶ ἀσχημάτιστον, καὶ οὐδεὶς ἂν εἴπῃ μὴ παραπαίων, μορφὴν ἔχειν, καὶ μελῶν διαίρεσιν, τὸν ἀσώματον καὶ ἀσύνθετον, οὕτως ἡ τοῦ δούλου μορφὴ, οὐ τὸ ὁρώμενον τοῦτο μόνον, ἀλλὰ πᾶσαν τοῦ ἀνθρώπου δηλοῖ τὴν οὐσίαν». ..μορφὴν δὲ καλεῖ οὐ τὸ φαινόμενον μόνον τοῦ ἀνθρώπου, ἀλλὰ πᾶσαν τὴν ἀνθρώπου φύσιν·

«Равно как и Бога образ, обозначает Бога сущность, ибо невидимо и неизобразуемо божественное, и никто ,не будучи бредящим, не скажет, что оно, безтелессное и несложное образ имеет, и членов разделение, так и раба образ не только видимое, но всю человеческую обозначает сущность.» образом же называет не только видимое, человека, но всю человеческую природу.
Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : De incarnatione domini : Volume 75, page 1428, line 7

Сравним сказанное Феодоритом со словами Василия Великого

«Ὡς γὰρ τὸ, μορφὴν ἀνειληφέναι δούλου, ἐν τῇ οὐσίᾳ τῆς ἀνθρωπότητος τὸν Κύριον ἡμῶν γεγεννῆσθαι σημαίνει· οὕτω δὲ καὶ τὸ, ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχειν, τῆς θείας οὐσίας παρίστησι πάντως τὴν ἰδιότητα.»

Сказанное , что воспринят образ раба означает, родившегося в сущности человечества Господа нашего ; так же во образе Божием Сый (сущий) показывает божественной сущности свойство»

Очевидно, что блаженным Феодоритом, который абсолютно точно следует Великим каппадокийцам, высказано общепринятое Церковью, во все века понимание это места апостола Павла. «зрак раба приим - приняв тварное естество» характерно отмечает св. Феофан затворник.
Естественно Дамаскин резюмирует.
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_institutio_elementaris.htm
Οὐσία καὶ φύσις καὶ μορφὴ κατὰ τοὺς ἁγίους πατέρας ταὐτόν ἐστιν.
Сущность, природа и морфи(образ) по святым отцам тождественны.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 05.02.2018, 21:58:26
Итак, что такое морфи?
.....
Сущность, природа и морфи(образ) по святым отцам тождественны.
Спаси Бог за интересный обзор. Сразу видно, что именно свт. Вавилий, бл. Феодорит и прп. Иоанн адекватно выразили учение Писания.

Никогда с "армянами" не дискутировал, но следя за вашими диалогами, заметил, что если сводить формулы отцов не к свт. Кириллу (или свт. Афанасию), а к Св. Писанию (как старались сами Кирилл и Афанасий), то неправота "армян" будет просто очевидна. Потому что они просто "забыли", что верность богословию отцов это средство оградить библейские догматы.  (http://www.evangelie.ru/forum//images/smilies/yes.gif)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 00:06:13
Знамений не прошу. Разве я просил Георгия свести с неба огонь?  :)
Вы как раз знамений и просите, только не у Георгия, а у отцов ААЦ.


Мне действительно не известно, сохранился ли в ААЦ реальный опыт обожения, прошу просветить меня по этому вопросу.
Если Вы сводите обожение к свечению, или каким-то другим знакам, то должен разочаровать: в христианстве чудеса существуют только для слабоверных. И Господь делал какие-то чудеса для того, чтобы с Нему пришли и слабоверные.

А обожение в ААЦ предусмотрено для каждого, кто крестился и причастился с верой с Телом и Кровью Христа. Другое дело, что степень обожения зависит дальше от Бога и усилий самого верующего. И обожение никак не измеряется чудесами или свечениями или мироточением. Такие вещи опять повторюсь Бог даёт только некоторым и только чтобы они этим выиграли души сомневающихся и слабоверных.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 06.02.2018, 03:33:53
Если Вы сводите обожение к свечению
Почему свожу? Это один из признаков. Почему я? Господь Бог многократно обещал:

"И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: так будет твое потомство" (Быт.15:5, подстрочник)

"Так будет потомство твое" означает, что не только потомков будет много, но и они будут сиять как звезды: 

"И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда" (Дан.12:3)

"И спасет их Господь Бог их в тот день, как овец, народ Свой; ибо, подобно камням в венце, они воссияют на земле Его" (Зах.9:16)

"праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их" (Матф.13:43)

Цитировать
в христианстве чудеса существуют только для слабоверных. И Господь делал какие-то чудеса для того, чтобы с Нему пришли и слабоверные.
Это мысль не согласуется с Писанием. Господь совершал чудеса только при условии веры, в соответствием с Собственной клятвой в пустыне Фаран (см. Пс.94:11)

"И не совершил там многих чудес по неверию их" (Матф.13:58)

Чем больше веры, тем больше обещано чудес:

"истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно... ничего не будет невозможного для вас" (Матф.17:20)

А у вас почему-то наоборот. Хотя причем тут чудеса я до сих пор не могу понять.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 06.02.2018, 10:46:43
Спаси Бог за интересный обзор. Сразу видно, что именно свт. Вавилий, бл. Феодорит и прп. Иоанн адекватно выразили учение Писания.


 ;D

Разве вы не знаете, что "адекватные труды" Феодорита преданы анафеме II Конст-м собором! :)

Двенадцать контранафематизмов Феодорита, написанных против двенадцати анафем свт. Кирилла и другие его труды, на Втором Константинопольском (V ВС) соборе были преданы анафеме 13-ым анафематизмом: «Если кто-либо защищает нечестивые труды Феодорита, направленные против правой веры и против Первого Святого Эфесского Собора, против святого Кирилла и его двенадцати анафем, а также защищает все, что он написал в пользу нечестивых Феодора и Нестория и всех тех, кто думает, как названные Феодор и Несторий, и кто принимает их, равно как и их нечестие; и если из-за них он называет нечестивыми Учителей Церкви, которые исповедуют соединение Бога Слова по Ипостаси, и если он не анафематствует уже упомянутые нечестивые писания и всех тех, кто думал и думает, как они, а также всех писавших против правой веры или против святого Кирилла и его двенадцати анафем, и умерших в подобном нечестии, да будет отлучен от сообщества верных».                                                                       

Позже это подтвердил Софроний Иерусалимский в своем «Соборном Послании», на которое ориентировались отцы Второго Константинопольского Собора (V ВС): «За ними исторгает Феодора Мопсуестскаго, бывшего учителем богопротивного Нестория, и как нечестивый плевел вырывает его вместе с нечестивых его вымыслов. Он также (уничтожает) злые и нечестиво составленные вымыслы Феодорита против поборника благочестия Кирилла и все, что он говорил против двенадцати глав этого Божественного Кирилла в обвинение его, также Первого Святого Ефесского Собора и Православной нашей веры, пользуясь покровительством нечестивого Нестория. Принимаем и теми же руками с радостью объемлем и все Божественные и богомудрые сочинения Божественного Кирилла, как совершенно правильные и разрушающие всякое нечестие еретиков, в особенности же два соборные послания, отправленные к богоненавистному и богоотверженному Несторию, а именно второе и третье, к которому присовокупляются и двенадцать глав. Они равными по числу святых апостолов углями сожгли все зломыслие Нестория» («Деяния Вселенских соборов», изданные в русском переводе при Казанской духовной Академии. Том 6. Стр. 100.).

Как видите, Феодорит, почитателем которого является криптонесторианин Корнаков, и чьи высказывания вам показались "адекватными" по образу мыслей является несторианином! :)


Никогда с "армянами" не дискутировал, но следя за вашими диалогами, заметил, что если сводить формулы отцов не к свт. Кириллу (или свт. Афанасию), а к Св. Писанию (как старались сами Кирилл и Афанасий), то неправота "армян" будет просто очевидна. Потому что они просто "забыли", что верность богословию отцов это средство оградить библейские догматы.  (http://www.evangelie.ru/forum//images/smilies/yes.gif)

Сразу видно, что вы неофит, Павел! :)

Конретного ничего сказать не можете, но чтобы оправдать себя объязятельно надо сказать какую-либо глупость в адрес Церкви Христовой!

Итак, карты вам в руки! Если вы даете такие "професиональные" оценки и так "хорошо"разбираетесь в Православном богословии, тогда приведите хоть один пример несоответсвия Православия с Писанием! Я жду с нетерпением!  ;)

И еще, вы требовали знамений святых отцов ААЦ-и!

Как вам, например, свт. Григор Нарекаци, который возложением руки исцелял больных проказой, воскрешал мертвых и оставил после себя великое наследие под названием "Книга скорбных песнопений", которая изучается во всех духовных заведениях мира: Греко-Православных, Католических и Протенстантских?
http://predanie.ru/grigor-narekaci/book/75577-kniga-skorbnyh-pesnopeniy/

Или, вот такой пример о чудотворце святителе Петросе Гетадарце вас устроит? :)

 По свидетельствам Аристакеса Ластвиреци, Матвея Эдесского и других армянских летописцев, когда Армянский Католикос Петрос I Гетадарц (1019—1058) освятил Миром реку во время водоосвящения, то свершилось чудо, в освященном месте появился яркий переливающийся свет, а река на неопределенное время остановилась и находилась в неподвижном состоянии. Вот как описывает это событие Киракоса Гандзакеци: «Случилось как-то в дни Богоявления собраться в городе Трапезунте великому множеству христиан и других для освящения воды, как это принято у христиан. Греки из зависти к армянам поставили патриарха (речь о Католикосе Петросе Гетадарце) Петроса с его людьми у верхнего [течения] реки, а сами [встали] у нижнего с такой целью: считать благословение армян неполным, а самим, стоя внизу, снова освящать [воду], освященную армянами. Они также приучили белого голубя, чтобы тот, прилетев, коснулся воды и взмыл, чтобы тем самым обмануть упрямых: дескать, Дух Святой снизошел в образе голубя. Когда патриарх Петрос стал молиться, вода речная повернула вверх и засиял яркий свет, затмивший лучи солнечные. А когда прилетел их голубь, чтобы коснуться воды, как он был приучен, вдруг устремился на голубя орел, схватил его и улетел. Греки все были крайне пристыжены и поневоле восхваляли веру армян»(Киракоса Гандзакеци. «Краткая история», 1-я глава.). Об этом чудесном событии также рассказывают и другие армянские историки. Например, Матеос Урхаеци, Вардан Великий и др.

А как вам армянские святые почитаемые в РПЦ?   :)


1.   Мученик Ианикит (Аникита) Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
2.   Мученик Сисиний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
3.   Мученик Даниил Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
4.   Мученик Александр Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
5.   Преподобный Никон Метаноит, Армянин. ДНИ ПАМЯТИ: 9 декабря
6.   Мученик Антоний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
7.   Мученик Антоний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
8.   Мученик Вирилад Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
9.   Мученик Менея Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
10.   Священномученик Григорий Армянский, просветитель Великой Армении, епископ. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
11.   Мученик Маврикий Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
12.   Мученик Леонтий Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
13.   Преподобномученица Гаиания Армянская, игумения. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
14.   Преподобномученица Рипсимия Армянская, дева. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
15.   Преподобный Евфимий Великий происходил из города Мелитины в Армении, близ реки Евфрат.
16.   Сорок святых мучеников, в армянской Севастии.


Этого достаточно?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 11:04:38
"И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда" (Дан.12:3)
Вы кажется не в курсе, что Царствие еще не наступило, чтобы сиять вовеки.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 13:43:15
Те люди которых привел сологян никакого отношения к еретической организации аац не имеют и монофизитскую ересь не исповедывали. Хоть и были армяне по происхождению. Св.Евфимий Великий был убежденейшим халкидонитом и твердым и непреклонным защитником 4 вс.собора в полностью монофизитском окружении. Таких монофизитов сологянов хулящих великий вселенский собор т.е основу христологии Церкви, св.Евфимий анафеме предавал. Что касается Нарекаци то сами же его соплеменники обвиняли его в халкидонизме. Скорей всего он и был криптохалкидонит.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 13:57:14









А обожение в ААЦ предусмотрено для каждого, кто крестился и причастился с верой с Телом и Кровью Христа. Другое дело, что степень обожения зависит дальше от Бога и усилий самого верующего. .
Прозвучала православная мысль о степенях обожения. Но дело в том что ААЦ не различает нетварную сущность природу и нетварную энергию. Поэтому степени невозможны. У них получается что человек приобщается не божественной нетварной энергии а самой непосредственно божественной природе. Это невозможно. Божественная сущность абсолютно неприступна. Соединение с ней ни для кого невозможно. Единственное что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 14:17:33
Ипостась не просто природа, а природа с частными особенностями и индивидуальным тропосом бытия!
Ну да, разумеется. Разные термины вводятся для того, чтобы обозначать разные понятия. Я лишь хотел обратить внимание на то, что термины указывают на понятия, то есть, на отражение реальности в человеческом сознании (не на саму реальность). Которое, познавая, расчленяет в себе познаваемую цельную реальность на части, которых в реальности не существует. То есть, таким образом, в одни и те же термины люди могут вкладывать смысл или немного отличающийся, или отличающийся кардинально, как я показал на примере со словом "жестоковыйный". И есть мнение, что в традиции александрийской школы богословия, которой придерживаются дохалкидонские христиане, эти термины - "природа", "естество", "ипостась" - имеют несколько отличный от западных школ смысл. Что и порождает недопонимание в деталях, хотя общие выводы непротиворечивы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 14:26:56
Измененный "бог" армян и неизменный и до и после воплощения Бог Логос воплощенный Христос , христиан ортодоксов это не споры о букве. Наш Бог -истинный Бог наша вера Истина. Их измененный "бог" не бог. Их вера, а точнее лжеверие-ложь. Каждое слово имее отношение к реальности, которая этим словом выражается. И ипостась само по себе бытийное слово-реальность. Но и природа не онтологическое слово, но в отождествлении со словом сущность, принимающее онтологический смысл-реальность. Природа в ипостаси Сологяна не менее реальна, чем в ипостаси "умника" Блиновв. До чего же противны такие "умники" возомнившие себе умнее древних православных отцов. Такие "православные" гораздо хуже чем этнические еретики...и большему наказанию подвергнутся, как вероотступники.
Ну вот, например, некто говорит о правителе, что он "жулик и вор". А некто другой заявляет, что он "спаситель и надежда нации". Значит ли это, что они говорят о разных правителях? Вовсе нет. Они говорят об одном и том же человеке, хотя и говорят существенно разное. Таким образом я хочу сказать, что тот, кто называет имеющих несогласное со своим представление о Боге имеющими другого бога, сам имеет вместо Бога своё представление о нём. Это неверно. Человеческое представление о Боге - это не Бог.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 14:37:34
Ув. Алексей. В том и проблема, что ересь - это как бы ложная теория, которая делает невозможной истинную практику (обожение). И армянская ересь не исключение.

Мы, форумчане, не имеем пока чистого опыта обожения. Нас Божественный Жених лишь издалека поманил. Поэтому все мы в теме как бы гностики, спорящие о отвлеченных идеях и терминах. Вы это верно подметили. Нам тяжело понять как мыслили отцы. Но, давайте хоть попробуем. 

Апостолы и отцы Церкви не были чистыми "гностиками". Кроме книг и формул, они имели опытное осознание непререкаемого факта: в Иисусе Христе верующие реально соединились с Богом, "соделались причастниками Божеского естества" (2Пет.1:4).

Через веру, крещение, причастие познавая Сына отцы опытно узнавали в Сыне Отца (Иоан.14:9) а в Духе, посланном от Отца опытно узнавали Дух Сына Божия, ибо Дух в них вопиет к Отцу "Авва Отче" (Гал.4:6). И в этом основа их богословия. Которое всегда нужно сводить к их опыту.

Твердокаменный реальный опыт соединения с Богом во Христе позволял святым отцам Церкви сразу "вычислять" еретиков. Ибо, кто такой еретик? Еретик - это книжник, который, изобрел теорию, которая отменяет реальный опыт обожения. Еретик либо объявляет этот опыт невозможным (пример: Варлаам Калабриец), либо - ненужным (пример: миллионы протестантов, которые не идут к таинствам, потому что их лжеучителя убедили их, что "это не нужно"). 

Получает столп православия письмо какого-нибудь Ария или Нестория и изучив, сразу понимает: братья, это "лютый волк" (Деян 20:29). "Это, братья, разбойничье нападение!" (прп. Иоанн Дамаскин). Почему такая мгновенная реакция? Может надо прежде собрать богословскую комиссию? Потому что духоносные отцы сразу понимают, что сам еретик не имеет опыта обожения и водиться духом иным.

"Армянская теория" при любых формулах делает Христа не единосущным человеку. Во Христе единая составная (из Божества и человечества) природа, а в нас не единая составная (из Божества и человечества) природа, а единая человеческая. Мы не единосущны. Реальное соединение Христа и Серафима Саровского невозможно. Между тем оно для нас факт объективной реальности:

Ну, в общем-то, это я и имею ввиду. Я лишь с самого начала говорил о том, что буква - это вторично. Различия в "букве" - это предлог. А причину следовало бы поискать в другом. Без этого споры о "буквах" бесполезны. Какой бы результат они ни дали, он будет фикцией.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 06.02.2018, 16:05:27
Те люди которых привел сологян никакого отношения к еретической организации аац не имеют и монофизитскую ересь не исповедывали. Хоть и были армяне по происхождению. Св.Евфимий Великий был убежденейшим халкидонитом и твердым и непреклонным защитником 4 вс.собора в полностью монофизитском окружении. Таких монофизитов сологянов хулящих великий вселенский собор т.е основу христологии Церкви, св.Евфимий анафеме предавал. Что касается Нарекаци то сами же его соплеменники обвиняли его в халкидонизме. Скорей всего он и был криптохалкидонит.

Притч 12:22 - Мерзость пред Господом – уста лживые!

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?   ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 06.02.2018, 16:14:38
Ну да, разумеется. Разные термины вводятся для того, чтобы обозначать разные понятия. Я лишь хотел обратить внимание на то, что термины указывают на понятия, то есть, на отражение реальности в человеческом сознании (не на саму реальность). Которое, познавая, расчленяет в себе познаваемую цельную реальность на части, которых в реальности не существует. То есть, таким образом, в одни и те же термины люди могут вкладывать смысл или немного отличающийся, или отличающийся кардинально, как я показал на примере со словом "жестоковыйный". И есть мнение, что в традиции александрийской школы богословия, которой придерживаются дохалкидонские христиане, эти термины - "природа", "естество", "ипостась" - имеют несколько отличный от западных школ смысл. Что и порождает недопонимание в деталях, хотя общие выводы непротиворечивы.

Знаете, Алексей, вы правы! Не могу с вами не согласиться! Шамбезийское соглашение привело к общему знаменателю все эти мнимые противоречия. Но "ультра-православная" масса, которых мы, православные, называем "православнутыми" и которые в действительности являются криптонесторианами, сделала все возможное, чтобы вставить палки в колеса процессу воссоединения Древневосточных Православных и Греко-Православных Церквей! Они даже патрарха Алексия чуть не объявили еретиком!  :(

http://krotov.info/acts/20/1990/19931101.html

http://krotov.info/acts/20/1980/19900928.html
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 06.02.2018, 16:34:39
Прозвучала православная мысль о степенях обожения. Но дело в том что ААЦ не различает нетварную сущность природу и нетварную энергию. Поэтому степени невозможны.

ААЦ не считает Бога неким бездушным "энергетическим кубом", из которого можно получать 220 или 380 вольт энергии, для зарядки своих аккумляторов.  ;)

 В богословии Древних Православных Церквей есть понятие "Божественного действия" или "действия Божественной благодати" в человеке! И эти понятия никак не связанны ни с энергетикой, ни с экономикой, ни с газовой промышленностью и ни с другими мирскими предметами. :)

Хотите называть действие благодати нетварной энергией? Мы не против! Это ваше дело! Ибо действие и есть энергия! Но только не надо выдумывать, что Православие, в Лице ААЦ-и якобы чего-то не различает!  ;)

У них получается что человек приобщается не божественной нетварной энергии а самой непосредственно божественной природе.

Святой апостол говорит, что мы становимся «причастники Божественного естества (природы)» (2 Пет. 1:4). И через это причастие мы стяжаем благодать Духа Святого! :)

Апостол нам "соврал", Корнаков?  :)

Это невозможно. Божественная сущность абсолютно неприступна. Соединение с ней ни для кого невозможно. Единственное что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа.

С тобой все ясно! Следуя твоей логике, апостол нам "врет", а Логос "зря" воплотился! :(

Итак, снова повторюсь: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 16:56:52
Знаете, Алексей, вы правы! Не могу с вами не согласиться! Шамбезийское соглашение привело к общему знаменателю все эти мнимые противоречия. Но "ультра-православная" масса, которых мы, православные, называем "православнутыми" и которые в действительности являются криптонесторианами, сделала все возможное, чтобы вставить палки в колеса процессу воссоединения Древневосточным Православных и Греко-Православных Церквей!

http://krotov.info/acts/20/1990/19931101.html
Однако то, о чём я говорил, касалось "буквы". А совпадение по "букве" не всегда ещё означает совпадение по духу. Расколы, как мы знаем, необязательно означают расхождение в догматике. Вот, например, о западных исповеданиях у меня сложилось впечатление, что они поклонились духу мира. С западными исповеданиями я не нахожу возможности единства (разумеется, насколько сам могу иметь в себе от Духа). А вот по поводу духа, содержимого армянскими христианами у меня определённого мнения как-то не сложилось. Разве что, иногда можно заметить собственное стремление к обособлению. Ну и ментальные особенности народа (к которому также могу себя относить). Вроде бы, препятствием к единению это быть не может. Но вот с литургической толерантностью, на которую Армянская Церковь согласилась под давлением обстоятельств, мы согласиться не можем.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 06.02.2018, 17:01:20
А вот по поводу духа, содержимого армянскими христианами у меня определённого мнения как-то не сложилось. Разве что, иногда можно заметить собственное стремление к обособлению. Ну и ментальные особенности народа (к которому также могу себя относить).

Так вы армянин? :)

А я смотрю, лицо у вас слишком родное! :)

Вроде бы, препятствием к единению это быть не может. Но вот с литургической толерантностью, на которую Армянская Церковь согласилась под давлением обстоятельств, мы согласиться не можем.

Не понял? Что еще за "литургическая толерантность, на которую Армянская Церковь согласилась под давлением обстоятельств"?  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 17:05:01
Что касается Нарекаци то сами же его соплеменники обвиняли его в халкидонизме.
У вас сознание видимо еще на племенном уровне, не дошедшем до национального, а еще лучше до христианского.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 17:22:27
Так вы армянин? :)

А я смотрю, лицо у вас слишком родное! :)
Հա, հայ եմ ես, Նոր-Նախիջեւանցի:

Не понял? Что еще за "литургическая толерантность, на которую Армянская Церковь согласилась под давлением обстоятельств"?  :)
Имею в виду благословение Армянской Церкви своим членам, проживающим в спюрке,  участвовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 17:31:10
Как мы видели г-н Сологян исповедует три природы в Троице. Так как ипостась у него=природа с частными особенностями. Три ипостаси следовательно будут тремя природами. При чем со своими именно природными особенностями. Иными словами г-н Сологян исповедует вариант арианства. Вместо того чтоб осознать глубину своего падения и покаятся, он развлекается придумывая мне фамилии...Ну и еще усиливает мнение о себе как о постоянно лгущем и несерьезном человеке. Отрицая железный факт того что армянин Евфимий Великий был таки убежденейшим халкидонитом и его монастырь был единственным в Пвлестине на тот момент, халкидонским монастырем. Св.Евфимий прославился и деятельностью и писаниями в защиту от еретиков монофизитов Халкидона.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 17:33:40
Հա, հայ եմ ես, Նոր-Նախիջեւանցի:
Имею в виду благословение Армянской Церкви своим членам, проживающим в спюрке,  участвовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания.
Под свою анафему падоша. Ведь никто при этом не отменил древние страшные анафемы тем кто принимает таинства халкидонитов.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 17:41:13
У вас сознание видимо еще на племенном уровне, не дошедшем до национального, а еще лучше до христианского.
Свое мнение о таком феномене как национальность я неоднократно выражал...

Снова возобновился спор по поводу богохульного приписывания национальности воплощенному Богу -Христу...https://rwmios-f.livejournal.com/55733.html
Особенно этим страдают "православные" евреи...

Человеческое в воплощенном Боге-это природа, а не ипостась-лицо. Таким образом говорящий богохульство, что Христос воплощенное божественное Лицо, по человечеству еврей, утверждает,что национальность-это природное свойство. Такое же как например пол...Это совсем не так. И именно поэтому в Церкви, до появления в ней богословствующих "православных"евреев нового времени, не было никогда утверждений о национальности Христа...Православные евреи древности были действительно православными и не богохульствовали о национальности Бога...пусть и воплощенного. Как наиболее положительный пример можно привести св.Филофея Коккина,ученика св.Григория Паламы. Ставшего несмотря на национальность Вселенским патриархом. Филофей стал православным ромеем по настоящему и по настоящему перестал быть евреем. Ибо в "быть евреем" главное идеологемы. Одна из которых "национальность по матери"...Этот намертво вбитый в еврейские головы,ложный тезис тоже одна из причин по которым нынешние "православные" евреи говорят о национальности Христа...

Говорящий об этом, утверждает, что национальность не лица ипостаси а природы.
Но "человек есть имя общее тождественное слову природа. Ибо означает и Римлянина и афинянина и Перса и Савромата и Египтянина и коротко говоря всех тех , кто причастен этой природе." (бл.Феодорит Кирский).
Нет природы перса, савромата ,еврея и т.д.Есть природа-человек. Русский ванька прошедший гиюр становится евреем. Национальность не онтологическая категория. Все от одного предка. Бог от одной крови произвел весь человеческий род(Деян.17.26) Если о тварном лице можно говорить, как о принадлежащем к временнЫм изменчивым феноменам-народам, то о нетварном воплощенном лице, так говорить богохульство. Нетварное не характеризуется ни по чему временному и изменчивому.+++
Таким образом, номинально православный из моей этнической группы грек, но по сути напр язычник, мне соплеменник...Но нации мне не одной. Только соплеменник и одной веры по настоящему православный и одной со мной Ромейской нации. Тоже самое и о несоплеменниках. Напр. Православный,по настоящему армянин, например Романос со мной одной Ромейской нации. И лжеправославный Шахбазян никакого отношения к нашей нации не имеет. Улавливаете?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 17:46:43
Հա, հայ եմ ես, Նոր-Նախիջեւանցի:
Имею в виду благословение Армянской Церкви своим членам, проживающим в спюрке,  участвовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания.
Есть два аспекта этой толерантности: 1) праздновать в ААЦ Пасху в тот день, которую празднуют традицонные христианские церкви по месту жительства. 2) участвоватьучаствовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания, как Вы отметили.

Так вот второе – мера скорее  временная, до тех пор, пока в данной местности будет построена церковное здание ААЦ.
Но если смотреть глубже, то такая же практика есть у русских православных: например в Ираке, где не было русско-православных церквей, православным русским разрешалось участвовать в литургии ААЦ, которая там давно имела  свое здание.

Просто так как русских и других греко-православных очень много и они распространены почти всюду, такие случаи эпизодичны, но принцып тот же.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 17:53:01
Под свою анафему падоша. Ведь никто при этом не отменил древние страшные анафемы тем кто принимает таинства халкидонитов.
В ААЦ человеколюбие иногда отменяет многие древние анафемы.
Не знаю как это в ПЦ, но ААЦ следует в этом слову и деяниям Христа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 18:07:32
Таким образом, номинально православный из моей этнической группы грек, но по сути напр язычник, мне соплеменник...Но нации мне не одной. Только соплеменник и одной веры по настоящему православный и одной со мной Ромейской нации. Тоже самое и о несоплеменниках. Напр. Православный,по настоящему армянин, например Романос со мной одной Ромейской нации. И лжеправославный Шахбазян никакого отношения к нашей нации не имеет. Улавливаете?
Для обозначения национальности по рождению существует другое слово: этнический.
Что касается Нарекаци, то он армянин как по национальности, таки и этнический.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 18:08:52
Для обозначения национальности по рождению существует другое слово: этнический.
Что касается Нарекаци, то он армянин как по национальности, таки и этнический.
Я вам и втолковываю что нет национальности по рождению. Дед Эрдогана родился румом а стал турком...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 18:15:32
В ААЦ человеколюбие иногда отменяет многие древние анафемы.
Не знаю как это в ПЦ, но ААЦ следует в этом слову и деяниям Христа.
Тогда ссылочку дайте на официальную отмену анафем приемлющим таинства халкидонитов.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 18:18:46
Есть два аспекта этой толерантности: 1) праздновать в ААЦ Пасху в тот день, которую празднуют традицонные христианские церкви по месту жительства. 2) участвоватьучаствовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания, как Вы отметили.

Так вот второе – мера скорее  временная, до тех пор, пока в данной местности будет построена церковное здание ААЦ.
Но если смотреть глубже, то такая же практика есть у русских православных: например в Ираке, где не было русско-православных церквей, православным русским разрешалось участвовать в литургии ААЦ, которая там давно имела  свое здание.

Просто так как русских и других греко-православных очень много и они распространены почти всюду, такие случаи эпизодичны, но принцып тот же.
+++православным русским разрешалось участвовать в литургии ААЦ, +++
Есть ссылочка на какой нибудь официальный документ, где бы это разрешалось? Или одна бабка сказала? При Саддаме в Ираке были и греческие храмы...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 06.02.2018, 18:25:43
+++православным русским разрешалось участвовать в литургии ААЦ, +++
Есть ссылочка на какой нибудь официальный документ, где бы это разрешалось? Или одна бабка сказала?
Для вас пусть будет вариант бабки.
Я сейчас забыл точно, но по-моему об этом говорили сами православные.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 19:48:34
Под свою анафему падоша. Ведь никто при этом не отменил древние страшные анафемы тем кто принимает таинства халкидонитов.
Ну, разберутся как-нибудь без нас, надо полагать.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 06.02.2018, 19:50:37
Как видите, Феодорит, почитателем которого является криптонесторианин Корнаков, и чьи высказывания вам показались "адекватными" по образу мыслей является несторианином! :)
  Вы забыли показать, что Фил.2:6-11 учит об одной Ипостаси и одной природе. Любой в здравом уме видит, что "армянская вера" не соответствует Фил.2:6-11. Итак, Ваша вера не Апостольская. А мы держим веру Апостолов. Не армян, ни греков, не латинов, а Апостолов.

Я понимаю, что Вам очень хочется вернуться в удобную для вас область Вселенских соборов и выгрузить на нас очередной копипаст. Думаю. что нащупал ваше слабое место. Это Слово Божие. Здесь Вы беспомощны.

Цитировать
Итак, карты вам в руки! Если вы даете такие "професиональные" оценки и так "хорошо"разбираетесь в Православном богословии, тогда приведите хоть один пример несоответсвия Православия с Писанием! Я жду с нетерпением!  ;)
Если Вы под "православием" имеете ввиду "армянскую веру", то вижу два несоответствия:

1. Отказ признать единосущие Христа людям. Ни у кого из людей нет единой составной (из Божества и человечности) природы.

2. Потеря ААЦ такого свойства церкви как кафоличность ("от всякого рода и племени"). Церковь поставлена на служение армянской нации.

Наша канарейка на евангелие.ру мне написала, что священник Тигрий Хачарчан "полностью оторван от армян и присоединился к русским". Тут я понял, в ААЦ забыли, что всякий христианин верою и крещением отсекается от своих земных и присоединяется к Небесному роду.

«если ты ОТСЕЧЕН от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине» (Рим.11:24).

А если бы поняли, то не ставили знак равенства между православием и "армянством".

Цитировать
Как вам, например, свт. Григор Нарекаци, который возложением руки исцелял больных проказой

По свидетельствам Аристакеса Ластвиреци, Матвея Эдесского и других армянских летописцев, когда Армянский Католикос Петрос I Гетадарц (1019—1058) освятил Миром реку во время водоосвящения, то свершилось чудо, в освященном месте появился яркий переливающийся свет
Понятно. Случаев обожения (плоть святых просветилась Божеством) в ААЦ не зафиксировано. Исцеления и свечение в месте над рекой - офф-топ.

Вероятно, реальная практика обожения в ААЦ утеряна. По причине введение ложной теории, которая делает его невозможным.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 06.02.2018, 19:53:05
Вы кажется не в курсе, что Царствие еще не наступило, чтобы сиять вовеки.
Вот как?  :-\ 

"И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе. И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними (Мар.9:1-2)

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/756/57756383_transfiguration2.jpg)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 19:54:43
Есть два аспекта этой толерантности: 1) праздновать в ААЦ Пасху в тот день, которую празднуют традицонные христианские церкви по месту жительства. 2) участвоватьучаствовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания, как Вы отметили.

Так вот второе – мера скорее  временная, до тех пор, пока в данной местности будет построена церковное здание ААЦ.
Но если смотреть глубже, то такая же практика есть у русских православных: например в Ираке, где не было русско-православных церквей, православным русским разрешалось участвовать в литургии ААЦ, которая там давно имела  свое здание.

Просто так как русских и других греко-православных очень много и они распространены почти всюду, такие случаи эпизодичны, но принцып тот же.
Бывает всякое, конечно. Но у нас это всё-таки частная самодеятельность на местах. Общей церковной практикой это не принимается.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 22:36:52
Հա, հայ եմ ես, Նոր-Նախիջեւանցի:
Так бы сразу и сказали. Извините тогда. Το αίμα νερό δεν γινέται...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 22:44:48
Так бы сразу и сказали. Извините тогда. Το αίμα νερό δεν γινέται...
У императрицы Феодоры (Мамиконян), память которой совершаем в День торжества Православия, тоже кровь была не водица.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 06.02.2018, 22:59:44
У императрицы Феодоры (Мамиконян), память которой совершаем в День торжества Православия, тоже кровь была не водица.
Таки да. Но она монофизитов не защищала...и не говорила, что у них с нами нет разницы...Ну правда тогда монофизитство еще не было необходимым св-ом армянина. Было % 50 православных армян.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 06.02.2018, 23:03:54
Таки да. Но она монофизитов не защищала...и не говорила, что у них с нами нет разницы...Ну правда тогда монофизитство еще не было необходимым св-ом армянина. Было % 50 православных армян.
И сейчас есть сколько-то процентов. И, опять-таки, я не говорю, что нет разницы. Я говорю, что та разница, которая обсуждается здесь - вторична.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 07:04:47
Pawell, излучение яркого света, еще не гарантия какой-либо истинности, подобное можно встретить и в адвайте, так например есть воспоминание про Раману Махарши: Как только я это сказала, яркий свет стал исходить от лица Бхагавана, и сияние заполнило весь холл. Я не видела Бхагавана, лишь яркий свет. Обильные слёзы полились из моих глаз. Всё длилось несколько секунд. Я простёрлась перед Бхагаваном. А вот что сообщается в биографии корейской буддийской монахини Тэхэнь Кын Сыним: Позже, находясь в горах, Сыним увидела огромный свет. Во время медитации ее внезапно окружило невероятное сияние. Свет простирался на многие километры во всех направлениях, и она испытала неописуемое чувство умиротворения и наполненности. Каждое из направлений было заполнено светом, казалось, будто он наполняет даже самые темные и закрытые места.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 07:27:17
Кстати у аввы Евагрия Понтийского (его наставления включены в Добротолюбие), Свет сапфирового цвета. То есть описание цвета могут быть разные, хотя обычно белый описывают.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 09:21:13
Вот как?  :-\ 

"И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе. И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними (Мар.9:1-2)

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/756/57756383_transfiguration2.jpg)
То есть Вы думаете, что некоторые апостолы уже находились в Царствии? Тогда почему они умерли в конце концов? Или думаете, что в Царствии Небесном люди исправным образом будут умирать, как и здесь?
Интересное у вас, некоторых православных, Царствие. Я бы не хотел оказаться в таком.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 09:34:39
Pawell, излучение яркого света, еще не гарантия какой-либо истинности, подобное можно встретить и в адвайте, так например есть воспоминание про Раману Махарши: Как только я это сказала, яркий свет стал исходить от лица Бхагавана, и сияние заполнило весь холл. Я не видела Бхагавана, лишь яркий свет. Обильные слёзы полились из моих глаз. Всё длилось несколько секунд. Я простёрлась перед Бхагаваном. А вот что сообщается в биографии корейской буддийской монахини Тэхэнь Кын Сыним: Позже, находясь в горах, Сыним увидела огромный свет. Во время медитации ее внезапно окружило невероятное сияние. Свет простирался на многие километры во всех направлениях, и она испытала неописуемое чувство умиротворения и наполненности. Каждое из направлений было заполнено светом, казалось, будто он наполняет даже самые темные и закрытые места.

Вот именно. Это на заметку Pawell.
Когда у человека такие  представления о христианстве, сатана на этом и ловит таких. Ведь "сатана принимает образ ангела света".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 09:52:28
1. Отказ признать единосущие Христа людям. Ни у кого из людей нет единой составной (из Божества и человечности) природы.

2. Потеря ААЦ такого свойства церкви как кафоличность ("от всякого рода и племени"). Церковь поставлена на служение армянской нации.
Я уверен, что Ваши знания об армянской вере еще более скудны, чем Ваши же представления о свечениях и Царствии Божием. Во всяком случае они взяты из русско- или греко-православных авторов. Я почти уверен, что ни одной строки из первоисточников не читали.


священник Тигрий Хачарчан "полностью оторван от армян и присоединился к русским". Тут я понял, в ААЦ забыли, что всякий христианин верою и крещением отсекается от своих земных и присоединяется к Небесному роду.
Тигрий Хачатрян действительно полностью оторван от армян. Но как ни странно, у него хватило ума не злословить ААЦ и армян, как это делают другие армяне, обращённые в русско- или греко- православие. Последние, например, некий Рамазян или протоиерей Арсений Григорянц, решили обличить армян в разных грехах и недостатках, и даже дать рекоммендации, как поступить ААЦ и каким образом удобнее присоединиться к РПЦ.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 10:12:18
Հա, հայ եմ ես, Նոր-Նախիջեւանցի:

Փարք Աստծո!

Вы очень похожи на одного моего друга детства! :)

Имею в виду благословение Армянской Церкви своим членам, проживающим в спюрке,  участвовать в Евхаристии традиционных христианских церквей по месту проживания.

Ну, да! Есть такой указ католикоса Геворга V. После Геноцида он издал указ для армян в рассеянии, чтобы они не отпадали от Тела Христово и, если нет по близости армянской церкви, чтобы ходили на Литургии к нашим халкидонским братьям во Христе.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 10:46:38


Как мы видели г-н Сологян исповедует три природы в Троице.

Прит.12:22: «Мерзость пред Господом – уста лживые!».

Так как ипостась у него=природа с частными особенностями.

Не у меня, а у Святой Православной Вселенской Церкви! :)

Ипостась определяется как «природа вместе с отличительными особенностями (данного индивидуума)»!
https://scibook.net/istoriya-filosofii/412-priroda-vnutri-ipostasi-tropos-8064.html

Т.е. ипостась определяется через природу, ибо она есть природа с особенностями. Поэтому природа и ипостась, по словам святых отцов  соотносятся как общее и частное.

Прежде всего, Великие Каппадокийцы последовательно разграничили смысл понятий «сущность» (природа, естество) и «ипостась». Следуя их пониманию, различие между сущностью и ипостасью есть различие между общим и особенным (частным).

«Во Св. Троице иное есть общее, а иное особенное: общее приписывается существу, а ипостась означает особенность каждого Лица», – учит св. Василий Великий.

«Первое, – говорит также св. Григорий Богослов, – означает природу Божества, а последнее – личные свойства Трех».

Св. Григорий Нисский разъяснял, что три Ипостаси относятся к отличному в Боге, а Бог есть имя единой и неразличимой сущности.

Как видишь, Корнаков, ты опять в луже со своими еретическими "знаниями"! :(


Три ипостаси следовательно будут тремя природами.

Не думал, что ты, Корнаков, до такой степени неуч в богословии! Придется тебе объяснить азы Православия!

Святая Троица – это Бог, единый по существу (природе) и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух… Будучи едиными по природе, Лица Святой Троицы различаются лишь личными свойствами: нерождённость у Отца, рождение – у Сына, исхождение у Св. Духа. Отец – безначален, не сотворен, не создан, не рожден; Сын – предвечно (вневременно) рождён от Отца; Святой Дух – вечно исходит от Отца.

Личные свойства Сына и Св. Духа указаны в Символе веры: «от Отца рожденного прежде всех век», «от Отца исходящего». «Рождение» и «исхождение» невозможно мыслить ни как однократный акт, ни как некоторый протяженный во времени процесс, поскольку Божество существует вне времени. Сами термины: «рождение», «исхождение», которые открывает нам Священное Писание, являются лишь указанием на таинственное общение Божественных Лиц...
https://azbyka.ru/svyataya-troica

Крепко запомни эту истины, Корнаков, чтобы впредь не изрыгать очередной ерунды! ;)


При чем со своими именно природными особенностями. Иными словами г-н Сологян исповедует вариант арианства.

Как видишь, именно твоими устами исповедуется криптонесторианская ересь персонализма! Для тебя ипостась не имеет отношения к природе! Ты ее представляешь как некую подставку для природ, на которую можно ставить и сниматы природы. Т.е. согласно твоей ереси ипостась – это ничто! :)

Вместо того чтоб осознать глубину своего падения и покаятся, он развлекается придумывая мне фамилии...Ну и еще усиливает мнение о себе как о постоянно лгущем и несерьезном человеке.
 

Какое точное самоописания! Люблю самикритику! ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 11:13:59

Прит.12:22: «Мерзость пред Господом – уста лживые!».

Не у меня, а у Святой Православной Вселенской Церкви! :)

Ипостась определяется как «природа вместе с отличительными особенностями (данного индивидуума)»!
https://scibook.net/istoriya-filosofii/412-priroda-vnutri-ipostasi-tropos-8064.html

Т.е. ипостась определяется через природу, ибо она есть природа с особенностями. Поэтому природа и ипостась, по словам святых отцов  соотносятся как общееПридется тебе объяснить
Как видишь, именно твоими устами исповедуется криптонесторианская ересь персонализма! Для тебя ипостась не имеет отношения к природе! Ты ее представляешь как некую подставку для природ, на которую можно ставить и сниматы природы. Т.е. согласно твоей ереси ипостась – это ничто! :)

Какое точное самоописания! Люблю самикритику! ;D
к Церкви еретическое определение ипостаси как природы никакого отношения не имеет. Церковь так говорит
Единственное делание еретиков-одним и тем же природу и ипостась называть.

Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.

Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/+++

Если мы определяем ипостась не как ОСОБОЕ БЫТИЕ, как Церковь, а как природа с особенностями, как еретики, то в триадологии это будет означать три природы. Что и имеет место быть в случае арианина Сологяна. Арианина-лгуна.

 Ибо я, как и Церковь определяю ипостась, как бытие и в этом смысле тоже что сущность и особое бытие и в этом смысле лицо и неделимое являет.
Вселенский учитель св.Иоанн Дамаскин определяет ипостась так:
Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις

Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась.
ποτὲ δὲ
τὴν καθ᾿ αὑτὸ καὶ ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν,

иногда же означает бытие само по себе -самостоятельное бытие
2-е значение более распространенное. Ипостась особое бытие природ. Так двух природ Сологяна сологяновских души и тела ипостась Сологян. Двух природ очеловечевшегося божественного ипостаса Бога Логоса ипостась-Бог Логос. Но Бог Логос иным образом ипостась своей не предвечной и тварной природы, чем Своей в глобальном смысле божественной природы. Поэтому и говорил св.Кирилл об "одной природе Логоса оплотившейся"...чтоб подчеркнуть христологическую ассиметрию...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 11:15:04
  Вы забыли показать, что Фил.2:6-11 учит об одной Ипостаси и одной природе.

Как это забыл? Может это вы забыли, что я вам уже ответил?  :)
См. «Ответ #268 : 05.02.2018, 14:05:23».

1. "И Слово стало Плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин 1:14).

2. "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил 2:6-8).

Из обоих Библейских стихов можно сделать только один вывод: Христос Един как истинный Бог и истинный Человек! И не разделяем на две природы, и как следствие на два сына! ;)

Хватит? Или еще? :)

Любой в здравом уме видит, что "армянская вера" не соответствует Фил.2:6-11. Итак, Ваша вера не Апостольская. А мы держим веру Апостолов. Не армян, ни греков, не латинов, а Апостолов.

Во-первых, могу только посочувствовать вашему «здравому» уму! :)

Во-вторых, здесь один неуч уже есть! Это Корнаков, который исповедует все мыслимые и немыслимые ереси! Вы, как я вижу, составляете ему вполне достойную компанию! ;)

В-третьих, с такими как вы обычно придерживаюсь вот этого Золотого Правила: Притчи 26:4-5.

Посему, ваши еретические «выводы» опровергать не стану! Не охота опускаться до вашего «высокого» богословского уровня! Вы с Корнаковым пообщайтесь! У вас много общего!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 07.02.2018, 11:17:53
...Вот тут и кроется терминологическая некорректность - в Символе Веры Христос ЕДИНЫЙ, а в оросе - два естества...

В Символе веры Христос - не "единый" (т. е. не объединённый), а "один" (т. е. единственный, один и Тот же Самый). Точный русский перевод: "...И в одного (ἕνα) Господа Иисуса Христа..." Словом "единаго" - это, просто, славянская (архаичная) форма числительного "один".

Соотв-но, в Халкидонском оросе всё верно и точно,- Христос - один и Тот же Самый (одно Лицо, одна Ипостась) - Бог и человек (два естества).

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 11:21:33
к Церкви еретическое определение ипостаси как природы никакого отношения не имеет. Церковь так говорит
Единственное делание еретиков-одним и тем же природу и ипостась называть.

Опять хитришь и изворачиваешься, Корнаков!  :)

Ипостась – это не просто природа, а природа с индивидуальными (частными, личностными) особенностями и своим образом (тропосом) бытия! Т.е. ипостась определяется через природу, ибо она есть природа с особенностями. Поэтому природа и ипостась соотносятся как общее и частное.

Я тебе привел слова Максима Исповедника и Каппадокийских Отцов! Посему, ты споришь не со мной, а с Церковью!

Посему все твои филиппики мимо цели! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 11:27:27
В Символе веры Христос - не "единый" (т. е. не объединённый), а "один" (т. е. единственный, один и Тот же Самый). Точный русский перевод: "...И в одного (ἕνα) Господа Иисуса Христа...


Аминь!
Одного Господа Иисуса Христа, не разделяемого на два естества, следовательно, на две ипостаси и два сына!

Отче, вот Корнаков никак не может ответить на один простой вопрос. Скажите, пожалуйста, разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 11:34:25
В Символе веры Христос - не "единый" (т. е. не объединённый), а "один" (т. е. единственный, один и Тот же Самый). Точный русский перевод: "...И в одного (ἕνα) Господа Иисуса Христа..." Словом "единаго" - это, просто, славянская (архаичная) форма числительного "один".

Соотв-но, в Халкидонском оросе всё верно и точно,- Христос - один и Тот же Самый (одно Лицо, одна Ипостась) - Бог и человек (два естества).
Я так понимаю, что Вы не хотите, а может и уклоняетесь ответить на мой ответ к Вашему посту http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.msg10717566#msg10717566
 (http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.msg10717566#msg10717566)?

Или я ошибаюсь?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 07.02.2018, 11:41:29
...Армянская же Церковь видит и принимает обе парадигмы воплощения: две природы по свойствам самих соединившихся природ с одной стороны, но единую(одну) природу  по соединению – с другой...

Два соединённых предмета могут сохранить свою идентичность только в том случае, если они соединились в чём-то другом, на другом уровне.

Если же два предмета соединились в предмет того же уровня, то они уже не могут сохранить своей идентичности.

Например, два пластилиновых шара. Если их соединить в пластилиновый шар же, то они перестанут быть прежними, исходными шарами. Остаться теми же шарами при соединении они могут только в том случае, если их соединение произойдёт на другом уровне, в чём-то другом,- например, в каком-нибудь изделии другого уровня, украшенном шарами.

Вот так и две природы, соединённые в природу же, не могут остаться теми же природами. "Единая Богочеловеческая природа" не была бы уже ни собственно Божественной, ни собственно человеческой.

Сохранить свою идентичность две природы могут только при соединении на другом уровне - в Ипостаси.

Или на примере чисел. Скажем, 3+2=5. Но, 5 уже не есть ни 3, ни 2. Чтобы при соединении осталось 3 и 2, нужно, чтобы эти числа соединились не непосредственно в число, но в формуле посредством плюса.

Вот так и природы во Христе соединились не непосредственно в природу ("единую Богочеловеческую"), но не иначе как посредством Ипостаси.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 11:51:52
"Единая Богочеловеческая природа" не была бы уже ни собственно Божественной, ни собственно человеческой.

О двух естествах в раздельности, также как и об одной смешанной и новообразованной Богочеловеческой природе говорите только вы, отче, и иже с вами! А, мы, православные, исповдует неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в одной Ипостаси Христа-Богочеловека!

Разницу видите?

"Разве мы не говорим, что человек, как мы с тобой, один и природа его одна, хоть он и не является однородным, а действительно составлен из двух, души и тела?" - вопрошает свт. Кирилл и говорит: "Мой друг, крайне пустословит тот, кто говорит, что когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние".

Сохранить свою идентичность две природы могут только при соединении на другом уровне - в Ипостаси.

Скажите, пожалуйста, отче, разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 11:57:09
Два соединённых предмета могут сохранить свою идентичность только в том случае, если они соединились в чём-то другом, на другом уровне.

Если же два предмета соединились в предмет того же уровня, то они уже не могут сохранить своей идентичности.

Например, два пластилиновых шара. Если их соединить в пластилиновый шар же, то они перестанут быть прежними, исходными шарами. Остаться теми же шарами при соединении они могут только в том случае, если их соединение произойдёт на другом уровне, в чём-то другом,- например, в каком-нибудь изделии другого уровня, украшенном шарами.

Вот так и две природы, соединённые в природу же, не могут остаться теми же природами. "Единая Богочеловеческая природа" не была бы уже ни собственно Божественной, ни собственно человеческой.

Сохранить свою идентичность две природы могут только при соединении на другом уровне - в Ипостаси.

Или на примере чисел. Скажем, 3+2=5. Но, 5 уже не есть ни 3, ни 2. Чтобы при соединении осталось 3 и 2, нужно, чтобы эти числа соединились не непосредственно в число, но в формуле посредством плюса.

Вот так и природы во Христе соединились не непосредственно в природу ("единую Богочеловеческую"), но не иначе как посредством Ипостаси.
Сказанное Вами может быть верно только для соединений типа смешения, о которых предупреждали отцы, что такой пример неверен для природ.
Поэтому Вы прямо противоречите например св. Кириллу, который приводя пример человека, говорил, что природа тела и природа души человека разные, но соединяясь, они образуют одну природу (внимание! не только ипостась, но и природу)- человеческую, при котором ни душа не превращается в тело, ни наоборот.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 12:05:55
Вот так и две природы, соединённые в природу же, не могут остаться теми же природами. "Единая Богочеловеческая природа" не была бы уже ни собственно Божественной, ни собственно человеческой.
Мне жаль, но Вы опять принимаете за чистую монету околонаучные измышления последних времён. Неудивительно, что ваша (православных авторов) критика богословия ААЦ основана в лучшем случае на незнании, а в худшем – на приписании своих мыслей другим, а попросту – на клевете.

Ни в одной работе армянских богословов до 19-го века я не встречал выражения "Богочеловеческая природа". Вместо этого есть кирилловская "единая воплощённая природа Бога Слова", или просто "единая божественная воплощённая природа".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 07.02.2018, 12:12:17
Փարք Աստծո!

Вы очень похожи на одного моего друга детства! :)

Ну, да! Есть такой указ католикоса Геворга V. После Геноцида он издал указ для армян в рассеянии, чтобы они не отпадали от Тела Христово и, если нет по близости армянской церкви, чтобы ходили на Литургии к нашим халкидонским братьям во Христе.
Я, кстати, спрашивал у наших священников, как они принимают армян, желающих участвовать в Евхаристии. Не требовать же от людей отказа от тех тонких догматических различий, которых обычный человек и уразуметь-то не в состоянии. Мне сказали, что принимают после обычного покаяния в текущих своих грехах.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:18:06
Я, кстати, спрашивал у наших священников, как они принимают армян, желающих участвовать в Евхаристии. Не требовать же от людей отказа от тех тонких догматических различий, которых обычный человек и уразуметь-то не в состоянии. Мне сказали, что принимают после обычного покаяния в текущих своих грехах.

Армян в РПЦ принимают по третьему чину! Не перекрещивают, не перемазывают миром, а заставляют отречься от "арменской ереси", под которой подразумевается монофизитская ересь греческого монаха Евтихия, которая ААЦ-ю была анафемствована еще в 5 веке! :)

http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/04/12/chin-prisoedineniya-armyan/

Абсурд, не так ли? :)

Скажу больше, многие современные горе священики РПЦ-и перекрещивают и перемазывают миром армян, нарушая, тем самым, Символ Веры, в котором говорится о едином крещении! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:24:59
Мне жаль, но Вы опять принимаете за чистую монету околонаучные измышления последних времён. Неудивительно, что ваша (православных авторов) критика богословия ААЦ основана в лучшем случае на незнании, а в худшем – на приписании своих мыслей другим, а попросту – на клевете.

Ни в одной работе армянских богословов до 19-го века я не встречал выражения "Богочеловеческая природа". Вместо этого есть кирилловская "единая воплощённая природа Бога Слова", или просто "единая божественная воплощённая природа".
Вы говорите неправду. Неправда 1) у Кирилла нет никакой единая воплощенная природа Бога Слова и тем более единая божественная воплощенная природа. У него есть одна прирлда Бога Логоса мармнацял(оплотившаяся).
Неправда 2) Правильный перевод кириллово апполмнариевой фразы есть только в одном тексте 5-го века который простым смертным недоступен. Везде используется лжереревод Едина есть природа Бога Слова воплощенного.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:28:58
Я, кстати, спрашивал у наших священников, как они принимают армян, желающих участвовать в Евхаристии. Не требовать же от людей отказа от тех тонких догматических различий, которых обычный человек и уразуметь-то не в состоянии. Мне сказали, что принимают после обычного покаяния в текущих своих грехах.
Ответите за слова? Кто эти священники? Таких немедленно под суд и извергать из сана. Вот ксати и информация отцу Алексию который строит из себя незнающего об этих преступлениях.совершаемых в том числе и священноначалием, как нам раскрыл этот секрет Сологян.. За такие вещи война в Сириии сейчас. После того как ихний предыдущий патриарх а лучше сказать лжепатриарх вступил с монофизитами в общение в таинствах последовало наказание Божие...Нынешний вроде понял ошибку предыдущего...Ересь страшней блуда и убийства говорят отцы. И разницу армянского лжеверия и православной веры понять любой не умственно отсталый может. "Не понимает" ? Пусть идет куда хочет.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:30:40
Армян в РПЦ принимают по третьему чину! Не перекрещивают, не перемазывают миром, а заставляют отречься от "арменской ереси", под которой подразумевается монофизитская ересь греческого монаха Евтихия, которая ААЦ-ю была анафемствована еще в 5 веке! :)

http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/04/12/chin-prisoedineniya-armyan/

Абсурд, не так ли? :)

Скажу больше, многие современные горе священики РПЦ-и перекрещивают и перемазывают миром армян, нарушая, тем самым, Символ Веры, в котором говорится о едином крещении! :)
Это настоящие иереи Божии. Именнг так и в ГПЦ и в нашей Элладской православной Церкви. Вход из нецерковной тьмы в Свет Церкви только через крещение. Вне Церкви нет крещения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:30:46
Вы говорите неправду. Неправда 1) у Кирилла нет никакой единая воплощенная природа Бога Слова и тем более единая божественная воплощенная природа. У него есть одна прирлда Бога Логоса мармнацял(оплотившаяся).

Корнаков, ты "специалист" по греческому языку, решил статъ "специалистом" и по армянскому языку? ;D

Мармнацял и есть воплощенная! :)

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:31:48
Это настоящие иереи Божии. Именнг так и в ГПЦ и в нашей Элладской православной Церкви. Вход из нецерковной тьмы в Свет Церкви только через крещение. Вне Церкви нет крещения.

Это еретики, которые будут гореть в геенне огненной, ибо нарушили Заповедь о едином крещении -
"верую во едино крещение"!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:33:40
К


Мармнацял и есть воплощенная! :)
и где там "в" или "во"? Древние армяне переводили верно.греческое σεσαρκωμένη это не воплощенная означает а именно оплотившаяся... воплощенная-это  ЕΝσαρκωμένη
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:36:01
Это еретики, которые будут гореть в геенне огненной, ибо нарушили Заповедь о едином крещении -
"верую во едино крещение"!  ;)
Μια Εκκλησία. εν βάπτισμα Одна Церковь Одно Крещение этой Одной Церкви. ААЦ не Церковь.в ней нет ни одного действенного таинства...кроме может быть брака..
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:42:24
Μια Εκκλησία εν βάπτισμα Одна Церковь Одно Крещение этой Одной Церкви. ААЦ не Церковь в ней нет ни одного действенного таинства...кроме может быть брака..

Ну, во-первых, это не Святая Православная ААЦ отколась от Вселенского Православия, а именно Имперская Церковь!

А во-вторых, все Халкидонские Церкви официально признают все семь Таинств в Древневосточных Православных Церквах! И если какой-то заблудший клирик решил пойти против своей же Церкви и нарушить Символ Веры, то он безусловно будет гореть в аду! Кстати, как и еретики криптонесториане, которые находятся под анафемами Церкви, к Которой себя ложно причисляют! ;)

Если я ошибаюсь, тогда приведи хоть одно соборное решение Халкидонских Церквей, в котором бы говорилось о неприятии Церковных Таинств в Святой Православной ААЦ-и!  :)

Если не обнаружишь таковой, то извинений простить за гадкую ложь не надо, ибо мы знаем в каком ты глубоком заблуждении пребываешь! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:46:46
А во-вторых, все Халкидонские Церкви официально признают все семь Таинств в Древневосточных Православных Церквах! +++
Это также верно как то что св.Евфимий не халкидонит. Копт "архимандрит" Афанасий Хейнен принят через крещение. Есть и из ААЦ так принятые. Сана никто их не признал при принятии. Кто если достоин после крещения снова рукополагался. Кто то так и остался мирянин. Единственные кто начал признавать это антиохийцы не ромеи...Поимели за это то что имеют...наказание Божии в виде игил и сотеи тысяч убитых хртстиан. Перешли границу добра и зла...на официальном уровне. А не так как сейчас в мпции...чамтная инициатива отдельных ренегатов.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:48:54
А во-вторых, все Халкидонские Церкви официально признают все семь Таинств в Древневосточных Православных Церквах! +++
Это также верно как то что св.Евфимий не халкидонит. Копт "архимандрит" Афанасий Хейнен принят через крещение. Есть и из ААЦ так принятые. Сана никто их не признал при принятии. Кто если достоин после крещения снова рукополагался. Кто то так и остался мирянин.

Вместо пустословия приведи хоть одно соборное решение, согласно которому Халкидонские Церкви не принимают Церковные Таинства у Древневосточных Православных Церквей! ;)

https://pmoac.wordpress.com/2016/11/06/2-25/

http://simblago.com/pravoslavie/4020-o-chinah-prisoedineniya-k-pravoslaviyu-inovercev-i-inoslavnyh.html

P.S. Корнаков, если бы Церковные Таинства православных халкидониты отрицали бы, то не принимали бы армян по третьему чину, т.е. без перекрещивания и без перемазывания! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 12:50:36
Вместо пустословия приведи соборное решение, согласно которому Халкидонские Церкви не принимают Церковные Таинства у Древневосточных Православных Церквей! ;)
Анафемы вселенских соборов одноприродникам. Сам найдешь.τοὺς δύο μὲν πρὸ τῆς ἑνώσεως φύσεις τοῦ Κυρίου μυθεύοντας,  ΜΙΑΝ δὲ μετὰ τὴν ἕνωσιν ἀναπλάττοντας ἀναθεματίζει. Одну природу кто после соединения лепит АНАФЕМА (4 вс.собор).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:54:13
Анафемы вселенских соборов одноприродникам. Сам найдешь.

Анафему ААЦ-и монофизитам сам найдешь? ;)

И анафему, отрицающим "единую природу" тоже сам найдешь! Или тебе еще раз подсказать под какими соборными анафемами ты находишься?  :)

Итак, никакого соборного решения о неприятии халкидонитами Церковных Таинств у православных ты так и не наешел, да, Корнаков?  ;D

Извиняться за очередную ложь не стоит!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 12:56:59
Анафемы вселенских соборов одноприродникам. Сам найдешь.τοὺς δύο μὲν πρὸ τῆς ἑνώσεως φύσεις τοῦ Κυρίου μυθεύοντας,  ΜΙΑΝ δὲ μετὰ τὴν ἕνωσιν ἀναπλάττοντας ἀναθεματίζει. Одну природу кто после соединения лепит АНАФЕМА (4 вс.собор).

Аминь! Присоединясь к ней! Осуждение монофизитской ереси греческого монаха Евтихия - это единственное правильное решение ХС-а! Правда с опазданием, но все же...! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 13:01:39
Аминь! Присоединясь к ней! Осуждение монофизитской ереси греческого монаха Евтихия - это единственное правильное решение ХС-а! Правда с опазданием, но все же...! ;)
Ну поздравляю анафемствовал ААЦ. Она учит одной природе Христа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 13:05:09
Ну поздравляю анафемствовал ААЦ. Она учит одной природе Христа.

Еще раз для особо "понятливых"!  :)

Святая Православная ААЦ, как и вся Вселенская Церковь и все Ее святые отцы, учит о неслитном бытийно-природном единстве Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека! ;)

Да и "поздравления" от еретика, это как бальзам на душу! Значит право живем и право веруем!  :)

А теперь, в конце концов, скажи: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 13:09:01
Вы говорите неправду. Неправда 1) у Кирилла нет никакой единая воплощенная природа Бога Слова и тем более единая божественная воплощенная природа. У него есть одна прирлда Бога Логоса мармнацял(оплотившаяся).
Неправда 2) Правильный перевод кириллово апполмнариевой фразы есть только в одном тексте 5-го века который простым смертным недоступен. Везде используется лжереревод Едина есть природа Бога Слова воплощенного.
Ваше мнение я знаю. Хотел бы знать мнение о. Шляпина.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 13:15:05
Ваше мнение я знаю. Хотел бы знать мнение о. Шляпина.

До сих пор криптонесторианский персоналист Корнаков, который находится под анафемами Церкви, к которой себя ложно причисляет, был его главным "редактором" и "советником"! Посмотрим, что будет дальше!  :)

P.S. Кстати, он специально забалтывает тему, чтобы избежать вопросов, выводящих его ересь на чистую воду! Хотя он уже столько ереси наговорил, что в принципе все равно, что он несет! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 07.02.2018, 13:39:43
Армян в РПЦ принимают по третьему чину! Не перекрещивают, не перемазывают миром, а заставляют отречься от "арменской ереси", под которой подразумевается монофизитская ересь греческого монаха Евтихия, которая ААЦ-ю была анафемствована еще в 5 веке! :)

http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/04/12/chin-prisoedineniya-armyan/

Абсурд, не так ли? :)

Скажу больше, многие современные горе священики РПЦ-и перекрещивают и перемазывают миром армян, нарушая, тем самым, Символ Веры, в котором говорится о едином крещении! :)
Да, мало кто разбирается в деталях и многое отдаётся на волю священников. А правила и остались те же со времён Евтихия. Но лично я, признаться, в том большой беды не вижу. На священнике лежит большая ответственность. Понятно, что он предпочитает перестраховаться. А чисто теоретически от схизматиков можно принимать хоть и Крещением.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 13:44:15
Да, мало кто разбирается в деталях и многое отдаётся на волю священников. А правила и остались те же со времён Евтихия. Но лично я, признаться, в том большой беды не вижу. На священнике лежит большая ответственность. Понятно, что он предпочитает перестраховаться. А чисто теоретически от схизматиков можно принимать хоть и Крещением.

Это уж точно! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 14:10:29
Еще раз для особо "понятливых"!  :)

Святая Православная ААЦ, как и вся Вселенская Церковь и все Ее святые отцы, учит о неслитном бытийно-природном единстве Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека! ;)

Да и "поздравления" от еретика, это как бальзам на душу! Значит право живем и право веруем!  :)

А теперь, в конце концов, скажи: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
у Самвела Камрджадзореци:
Ссылаясь на учение Аристотеля о том, что «нет природы безыпостасной», Самвел говорит, что две природы и две ипостаси Божества и человечества соединились в ОДНУ ПРИРОДУ и ипостась, следовательно, ПОСЛЕ ИХ СОЕДИНЕНИЯ нужно исповедовать ОДНУ ПРИРОДУ во Христе, иначе «если ты исповедуешь две природы, то получится [что ты исповедуешь и] две ипостаси, два лица».
Սամուէլ Կամրջաձորեցի // «Գանձասար» աստուածաբանական հանդես / Գլխ. խմբագիր՝ Մեսրոպ քահանա Արամեան: Եր.: Գանձասար, հտ․ Ը․ 2010. Էջ 314-318. [Самвел Камрджадзореци // Богословский журнал «Гандзасар» / Гл. ред. свящ. Месроп Арамян. Ереван, 2010. №8.

+++Одну природу кто после соединения лепит АНАФЕМА (4 вс.собор).+++
Сологян присоединился к анафеме на веру ААЦ
Цитировать
Аминь! Присоединясь к ней! Осуждение монофизитской ереси
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 14:16:57
А чисто теоретически от схизматиков можно принимать хоть и Крещением.
аац ркц ацв копты и т.д не схизматмки, а еретики, которые под анафемами вс.соборов. схизматики это напр. так наз.Македонская ПЦ или так.наз киевский патриархат. Поэтому ркц копты и т.д только через крещение принимаются, как некрещенные
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 07.02.2018, 14:28:14
Ответите за слова? Кто эти священники? Таких немедленно под суд и извергать из сана. Вот ксати и информация отцу Алексию который строит из себя незнающего об этих преступлениях.совершаемых в том числе и священноначалием, как нам раскрыл этот секрет Сологян.. За такие вещи война в Сириии сейчас. После того как ихний предыдущий патриарх а лучше сказать лжепатриарх вступил с монофизитами в общение в таинствах последовало наказание Божие...Нынешний вроде понял ошибку предыдущего...Ересь страшней блуда и убийства говорят отцы. И разницу армянского лжеверия и православной веры понять любой не умственно отсталый может. "Не понимает" ? Пусть идет куда хочет.
Да нет. Разница, на самом деле, незначительна и сокрыта в глубинах догматического богословия. О существовании которого наши селяне вообще и не подозревают. Они живут у нас уже не одно поколение. В общем-то, они тут начали жить ещё до того, как эти места стали в полной мере нашими. В общем-то, благодаря в какой-то степени и им эти места стали нашими. Это не то, что приехал кто-то неведомо откуда и ломится в Церковь. Ни о каком сослужении, конечно, речи не идёт. И хоть по правилам так поступать нельзя, но так иногда поступают под ответственность священника. Знаете же, у нас иногда поступают не по правилам. Называется икономией.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 07.02.2018, 14:38:53
аац ркц ацв копты и т.д не схизматмки, а еретики, которые под анафемами вс.соборов. схизматики это напр. так наз.Македонская ПЦ или так.наз киевский патриархат. Поэтому ркц копты и т.д только через крещение принимаются, как некрещенные
Схизма - это хоть раскол, хоть отпадение в ересь. Суть одна - разделение.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: от 07.02.2018, 14:40:16
аац ркц ацв копты и т.д не схизматмки, а еретики, которые под анафемами вс.соборов. схизматики это напр. так наз.Македонская ПЦ или так.наз киевский патриархат. Поэтому ркц копты и т.д только через крещение принимаются, как некрещенные

Читал что греки не сразу начали перекрещивать латинян и перекрещивали не потому что у них крещение еретическое, а потому что крестят обливанием. Церковь не перекрещивала даже умеренных ариан (омиусиан) (см. толкование Иоанна Зонары на 7-е правило Второго Вселенского Собора). Поздневизантийский канонист Дмитрий Хоматин прямо свидетельствует, что «у нас и италийцев общее крещение и исповедание Святой Троицы» (Дмитрий Хоматин, ответ 54 (О вступивших в общение с латинянами через обряд вложения рук)). Святитель Геннадий Схоларий пишет: «А еще спросили монахи, позволительно ли им давать армянским или латинским паломникам богородичную просфору (то есть часть благословенного хлеба в честь Богородицы). Мы же утверждаем, что можно давать им и антидор, ибо они христиане и потому-то и приходят из таких далеких мест, чтобы поклониться владычнему гробу... Таков обычай кафолической христианской Церкви. А потому, когда святейшие патриархи служили на праздники, то приходили армяне и латиняне и со всяким благоговением стояли на литургии, и их не прогоняли. Но, когда они уходили вместе с православными, кланяясь и лобызая патриаршую руку, то их благословляли и давали им антидор. Патриархи, будучи, учениками Христовыми, не изгоняли их вон, когда те приходили. Достаточно уже вам будет того, что вы не ищете и не приемлите от них освящения, потому что они инославные и отделены. Но если они взыщут от вас освящения, то вы не должны их прогонять, как мы и сказали ранее» (Геннадий Схоларий. Честнейшему в монахах Кир Максиму, в миру Софиану, и всем подвизающимся в святом синайском монастыре преподобнейшим иеромонахам и монахам. цит. по Феодор Янгу, член Секретариата Святого и Великого Собора, представитель Иерусалимского Патриарха. Комментарии на замечания по предсоборным текстам). Антидор по толкованию св. Симеона Солунского дается верным, молившимся на литургии, но по каким-либо причинам не причащавшимся. Отсюда следует, что с точки зрения Геннадия Схолария (а подобная практика продолжалась и до после него - см. цитированную статью Ф. Янгу) латиняне – принадлежат к сообществу верных, но находятся на положении отлученных от причастия. Между прочим святитель Геннадий Схоларий - вождь антиуниатской противолатинской партии. Когда греки позже стали перекрещивать латинян, то они просто отошли от более раннего Церковного Предания, по которому никого не перекрещивали из тринитариев, Церковь всегда перекрещивала антитринитариев, а святого равноапостольного императора Константина, так вообще крестил епископ крайних арианских взглядов - Евсевий Никомидийский, друг Ария. Так вот Русская Церковь, не перекрещивая латинян и армян, следует более раннему Церковному Преданию, тогда как греки от него отошли.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 14:47:18
Кстати вот священник РПЦ МП протоиерей Владимир Головин, признает догматическую истинность веры ААЦ

https://www.youtube.com/watch?v=lvR-sDB7fzk

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 14:50:36
Митрополит Илларион (Алфеев) признает истинность Армянской Церкви, он говорит что армяне-григориане не являются монофизитами

https://www.youtube.com/watch?v=0lAlHLzF5-4&t=1s

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 15:02:24
аац ркц ацв копты и т.д не схизматмки, а еретики, которые под анафемами вс.соборов. схизматики это напр. так наз.Македонская ПЦ или так.наз киевский патриархат. Поэтому ркц копты и т.д только через крещение принимаются, как некрещенные

А чего-же тогда Константинопольские патриархи лобызаются и молятся с Римскими папами? По поводу Вселенских Соборов, то армяне не подпадают под их анафемы, потому что была осуждена ересь Евтихия, которую армяне сами анафематствуют. На счет латинян, сложно сказать подпадают ли они под анафемы Вселенских Соборов или нет, разве что можно косвенно рассуждать о том что они изменили Символ Веры, но Символ Веры и ранее менялся.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 15:38:32

Сологян присоединился к анафеме на веру ААЦ



Я с такими еретиками как ты  на совет не сожусь и Православие не анафемствую! С такими, как ты, Корнаков, придерживаюсь вот этого Золотого правила:
"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его" (Псалом 1:1-2). ;)

А теперь, в конце концов, скажи, для вас, для еретиков: разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 15:46:48
Александрос, по поводу РКЦ, вот еще вспомнил, ведь Константинопольский патриарх Афинагор снял анафемы с латинян.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 15:50:12
Да нет. Разница, на самом деле, незначительна и сокрыта в глубинах догматического богословия. О существовании которого наши селяне вообще и не подозревают. Они живут у нас уже не одно поколение. В общем-то, они тут начали жить ещё до того, как эти места стали в полной мере нашими. В общем-то, благодаря в какой-то степени и им эти места стали нашими. Это не то, что приехал кто-то неведомо откуда и ломится в Церковь. Ни о каком сослужении, конечно, речи не идёт. И хоть по правилам так поступать нельзя, но так иногда поступают под ответственность священника. Знаете же, у нас иногда поступают не по правилам. Называется икономией.

Для меня полемические темы, связанные с ААЦ, всегда были сверхсложными. Полемические темы, связанные с РКЦ легко интеллектуально воспринимаются, а вот связанные с ААЦ, для меня сложные темы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 16:22:43
Митрополит Илларион (Алфеев) признает истинность Армянской Церкви, он говорит что армяне-григориане не являются монофизитами

https://www.youtube.com/watch?v=0lAlHLzF5-4&t=1s
Только он не говорил "армяне-григоряне", это придумали Вы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 16:24:16
Только он не говорил "армяне-григоряне", это придумали Вы.

Да, потому точно не знаю как обозначить), ведь были и армяне-халкидониты. Вот я так и назвал. А в этом слове есть что-то не то?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 16:28:05
На другом форуме - Слово, есть участник Денис, он какой-то документ упоминал, который вроде бы был принят на Пятом Вселенском Соборе, который по вере дает истолкование Халкидонского Собора в призме учения святителя Кирилла Александрийского, а не в несторианском прочтении. Забыл только как этот документ называется, Энотикон что ли.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 16:31:28
Да, потому точно не знаю как обозначить), ведь были и армяне-халкидониты. Вот я так и назвал. А в этом слове есть что-то не то?

"Григорианская" - это оскорбительная форма или ярлык, придуманный в средневековье для того, чтобы не называть Армянскую Церковь Апостольской, Православной и Христовой!

Хотя свт. Григорий Просветитель является Вселенским святым, но наша Церковь Христова!

Апостол говорит: Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? (1Кор 1:12-13)

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 16:37:49
На другом форуме - Слово, есть участник Денис, он какой-то документ упоминал, который вроде бы был принят на Пятом Вселенском Соборе, который по вере дает истолкование Халкидонского Собора в призме учения святителя Кирилла Александрийского, а не в несторианском прочтении. Забыл только как этот документ называется, Энотикон что ли.

Да! Это Энотикон императора Зенона!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 16:44:22
"Григорианская" - это оскорбительная форма или ярлык, придуманный в средневековье для того, чтобы не называть Армянскую Церковь Апостольской, Православной и Христовой!

Хотя свт. Григорий Просветитель является Вселенским святым, но наша Церковь Христова!

Апостол говорит: Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? (1Кор 1:12-13)

Ясно. Извините, я не знал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 07.02.2018, 16:48:12
Кстати вот священник РПЦ МП протоиерей Владимир Головин, признает догматическую истинность веры ААЦ

https://www.youtube.com/watch?v=lvR-sDB7fzk

РОССИЯ 1. ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"

https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

Денис, загляните в ВК.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 17:03:26
Для меня полемические темы, связанные с ААЦ, всегда были сверхсложными.
Возможно причина в том, что ААЦ не старается делать понятными те вещи, которые по словам отцов несказуемы и неудобопонимаемы. Все попытки рационально объяснить такие вещи закономерно приводят к противоречиям и еще большим осложнениям. А если остаться в рамках святоотеческих простых предписаний, то всё станет на места.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 17:06:09
Да, потому точно не знаю как обозначить), ведь были и армяне-халкидониты. Вот я так и назвал. А в этом слове есть что-то не то?
Чтобы всё стало яснее, прочтите вот это http://armenianchurch.ru/religion/articles/dgstatii/14348/ (http://armenianchurch.ru/religion/articles/dgstatii/14348/).
А епископ Иларион назвал правильно – Армянская Апостольская Церковь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 17:12:28
Денис, загляните в ВК.

Георгий, тоже загляните в ВК, я Вам ответил.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Денис Н.В. от 07.02.2018, 17:22:45
Чтобы всё стало яснее, прочтите вот это http://armenianchurch.ru/religion/articles/dgstatii/14348/ (http://armenianchurch.ru/religion/articles/dgstatii/14348/).
А епископ Иларион назвал правильно – Армянская Апостольская Церковь.

Прочитал, буду тогда в следующий раз просто сокращенно писать ААЦ.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 07.02.2018, 17:32:02
Для меня полемические темы, связанные с ААЦ, всегда были сверхсложными. Полемические темы, связанные с РКЦ легко интеллектуально воспринимаются, а вот связанные с ААЦ, для меня сложные темы.
Ну да, поэтому я в самом начале сказал, что они больше похожи на повод, чем на причину.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 17:45:54
Ваше мнение я знаю. Хотел бы знать мнение о. Шляпина.
При чем тут мое мнение или мнение о.Алексия? От вас требуется научно обосновать ваши утверждения. И показать у св.Кирилла те выражение, которые вы ему приписываете. Вот уже несколько лет вы в поисках. И так в оригинале ничего подобного не нашли.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 07.02.2018, 18:50:49
Снова возобновился спор по поводу богохульного приписывания национальности воплощенному Богу -Христу... Таким образом говорящий богохульство, что Христос воплощенное божественное Лицо, по человечеству еврей, утверждает,что национальность-это природное свойство
  :o  ???  Alex. Мне кажется, Вы серьезно ошибаетесь.

"Я воздвигну им Пророка из среды братьев их [евреев], такого как ты [Еврея], и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему" (Втор.18:18)

"Родословная Иисуса Христа, потомка Давида и Авраама" (Матф. 1:1)

"Вы [самаряне] не знаете, чему кланяетесь, а мы [Иудеи] знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев" (Иоан.4:22)

"Он пришел к своим [евреям], но свои [евреи] Его не приняли. Тем же [евреям и язычникам], кто принял Его, Он даровал право быть детьми Бога. Это те, кто верит в Него" (Иоанна 1:11–12)

Цитировать
Человеческое в воплощенном Боге-это природа, а не ипостась-лицо.
Вы сейчас применяете философские правила к богословию. Именно на этом "погорело" множество еретиков. В том числе и ваши оппоненты. "Природы не может быть без ипостаси" (Аристотель), поэтому либо у Христа две природы и ипостаси в "лице единения" (несториане), либо одна ипостась и соединение двух природ в одну "природу единения" ("армяне").

Категории Аристотеля - не догмы. Наши отцы не боялись нарушать эти дурацкие правила и даже вводить новые понятия против всех правил ("Троица", "воипостазирование"), чтобы выразить и сохранить истинный смысл веры. Православие в правильном смысле, а не в словах и уж никак не в правилах языческих философов.

Умоляю Вас еще раз исследовать вопрос и не писать таких страшных слов. Ибо утверждение, что Христос не Еврей - равносильно утверждению, что Он не Мессия и иудеи Его правильно распяли. Раввины Вам будут аплодировать стоя, я Вас уверяю.

Национальность (принадлежность народу) согласно Библии определяется по языку и культуре (народы = "язЫки") (а потом уже по крови). При Вавилонском смешении единый по крови народ был разделен на 70 (72) языка. Иисус - Еврей, ибо он говорил на иврите и принадлежал к этой культуре. Если нет - значит, Он не "подобный нам во всем, кроме греха"
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 19:56:40
+++ "Природы не может быть без ипостаси" (Аристотель), поэтому либо у Христа две природы и ипостаси в "лице единения" (несториане), либо одна ипостась и соединение двух природ в одну "природу единения" ("армяне").+++
У армян тоже лицо единения есть. В их исповедании они исповедуют одно лицо Христа но не по единолицию а по соединению Слова со своим телом. Их одна природа по соединению-это и лицо по соединению. У них слиты эти реальности...
А православный ответ, который вы похоже не знаете таков: у Христа две природы ипостась-лицо которых одна. Это Бог Логос. Он лицо-ипостась во Христе. Как лицо ипостась Христос только Бог. Христос божественная ипостась и божественное лицо. Кто приписывает Богу национальность богохульствует. Никаких философских я не применяю. Человечество вочеловечевшегося Слова-природа, а не ипостась-это догмат вс.соборов. возражений не допускает. Православие вещь четкая. Границы православия и ереси определенны четко и недвусмысленно. Никакого значения для спасения всей человеческой природы национальность того пресвятого лица, от которого Бог взял себе чел.природу не имеет. Как не имеет значения например цвет Ея волос для нашего спасения. Про язык это вы вообще хулу и бред говорите. Во 1-х  Он Бог и знает все. Во 2-х никакого иврита там не было. Твм был греческий и арамейский. Евреи больше века были под греческим владычеством и греческий был у них в ходу. Также как в какой нибудб республике СССР русский. Например в армянской. Как видите ереванец Саргис владеет русским получше меня...что не отменяет его владения армянским. Но конечно абсолютно верно утверждение что язык Христа греческий. Это язык Бог избрал от века чтоб на нем выраденна была его Истина.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 07.02.2018, 22:15:07
Их одна природа по соединению-это и лицо по соединению. У них слиты эти реальности...
Обычная алексовская безграмотность.

Но конечно аьсолютно верно утверждение что язык Христа греческий.
Язык Христа был арамейский.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 07.02.2018, 22:39:38
Обычная алексовская безграмотность.
Язык Христа был арамейский.
"мы исповедуем одно лицо но не по единоличию,а по неизреченному СОЕДИНЕНИЮ Бога Слова со своим телом". То же самое что несториево лицо единения...Это имеет благословение католикоса.и т.д. 100 раз показывал.Цит.по.Г.Варданян (составитель) Таинства и обряды ААЦ. Повелением епископа Езраса Нерсияна. Глава Исповедание веры. стр.15
Безграмотность это саргисово
 +++кирилловская "единая воплощённая природа Бога Слова", или просто "единая божественная воплощённая природа".++
Таких выражений у св.Кирилла нет. Хоть это скорее не безграмотность, но непорядочность. Саргис знает, что нет. В оригинале показать не может.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 10:07:46
"мы исповедуем одно лицо но не по единоличию,а по неизреченному СОЕДИНЕНИЮ Бога Слова со своим телом".
И где здесь "Их одна природа по соединению-это и лицо по соединению"? Где вообще видите слова "природа"?

+++кирилловская "единая воплощённая природа Бога Слова", или просто "единая божественная воплощённая природа".++
Таких выражений у св.Кирилла нет. Хоть это скорее не безграмотность, но непорядочность. Саргис знает, что нет. В оригинале показать не может.
Сообщение 277.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 10:31:47
Но конечно абсолютно верно утверждение что язык Христа греческий. Это язык Бог избрал от века чтоб на нем выраденна была его Истина.
И это говорит человек, который 5 минут назад был против национализма в христианстве!   :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 08.02.2018, 10:42:05
...разумная душа + материальное тело составляют человеческую ипостась или не составляют?

Душа и тело составляют человеческую ипостась как воипостасное (ипостасное). А не как части собственно ипостаси. Т. е. они соединяются в ипостаси, а не в ипостась.

Как и природы во Христе соединились в Ипостаси (т. е. уже существовавшей до соединения), а не в Ипостась (т. е. Ипостась Христа не есть результат соединения природ).

...Вы прямо противоречите например св. Кириллу, который приводя пример человека, говорил, что природа тела и природа души человека разные, но соединяясь, они образуют одну природу (внимание! не только ипостась, но и природу)- человеческую, при котором ни душа не превращается в тело, ни наоборот.

Отцы отождествляют природу и вид (т. е. низший вид, который уже не разделяется на виды, но только на ипостаси). Т. е. природа (тварная) определяется из низшего вида. Т. е. природа и есть низший вид и существует не иначе как в ипостасях.

Поэтому в собственном смысле душа и тело не есть полноценные природы. Ведь они по отдельности не существуют в ипостасях и не составляют низший вид. Нет вида "человеческой души" или "человеческого тела". Но это составляющие одной природы=вида человек.

Как о природах о них говорится не в собственном смысле, а условно, для иллюстрации, только в смысле их онтологического различия, отношения их к разным мирам. Так же можно сказать о "природе глаза", "природе ума" и т. д.

Если же рассматривать душу и тело как природы (т. е. условно, для иллюстрации), тогда уже нельзя сказать, что они соединяются в одну природу. В этом (условном) контексте рассмотрения человек называется именно двухприродным.

Т. е. не надо смешивать контексты рассмотрения: в собственном смысле и условно, для иллюстрации.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 11:00:32
"мы исповедуем одно лицо но не по единоличию, а по неизреченному СОЕДИНЕНИЮ Бога Слова со своим телом". То же самое что несториево лицо единения...

Корнаков, я тебе уже раз 20 объяснял эту цитату! Но видимо Истина тебя не интересует. Тебе бы только побольше грязи вылить на Святую Православную ААЦ и через это, естественно, оправдать свою ересь!

Еще раз, для особо понятливых!

Сказано: «Итак, Христос имеет единую природу и единое Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека - обожения, а по неизреченному единению Слова со Своей Плотью».

1.   «не по тождеству природы» - означает, что Божество и человечество не тождественны друг другу и в соединении не смешались, не преобразовались и не составили некой новой природы, которая уже не тождественна ни Божеству, ни человечеству.

2.   «не по по единоличию» - означает, что Христос не обладает единолично некой особой природой, которая не единосущная ни Троице, ни людям.

а) Ибо кроме Лица Христа, как истинного Бога в Троице есть еще и Лицо Отца, и Лицо Духа Святого, Которым Христос единосущен по Божеству! Иначе как бы Бог вочеловечился?

б) Ибо кроме Лица Христа, как истинного Человека есть еще лица множества людей, которым Христос единосущен по человечеству! Иначе как бы человек обожился?


Ипостась Христа – это не «Лицо единения», а одна и та же Ипостась, которая одновременно является Ипостасью истинного Бога и Ипостасью истинного Человека! Если бы мы подобно тебе разделили Христа на две природы, то тогда подобно несторианам нам пришлось бы исповедовать две ипостаси в «Лице единения».

До Воплощения Ипостась Слова - простая и не сложная, не сотворенная и бесплотная, невидимая и не осязаемая, несказанная и имеющая все, что имеют Отец и Дух Святой, как единосущная Им, но отличающаяся от Ипостасей Отца и Духа образом рождения и личным свойством.

Во времени же, никоим образом, не отойдя от Отца и Духа, неизреченно и непостижимо, как Само Слово ведает, вселилось в утробу Пресвятой Девы, зачалось там без семени и в Своей собственной и предвечной Ипостаси восприняло Себе "начаток" человеческого естества – дух, душу и тело – привив его к Своей Божественной Жизни. Не так, что Слово прежде сотворило человека, а после вселилось в него, как в некий храм, но Само Предвечное Слово воистину стало Человеком, то есть Само Слово зачалось, воплотилось и вочеловечилось в утробе Богородицы. Логос воспринял в Свою предвечную Ипостась "начаток" ранее не существовавшего человека и дал ему Божественное существование, то бишь Божественную Жизнь в своей Богочеловеческой Ипостаси.

Так, состоящая из Божества и человечества одна сложная Ипостась Господа обладает всеми естественными и ипостасными свойствами обоих естеств, ибо эти свойства стали составляющими Одной и Той же Ипостаси, Которая носит их и познается одновременно и как Бог и Человек, т.е. как Ипостась несозданная по Божеству и сотворенная по человечеству, как невидимая по Божеству и видимая по человечеству. Посему Христос есть истинный Бог и истинный Человек – Один истинный Богочеловек, сложная Ипостась Которого одновременно безначальная и с началом, невидимая и видимая, несотворенная и сотворенная, беспредельная и в пределах, бесстрастная и страдательная. Один и Тот же Сын Божий и Сын Человеческий, рождающийся в вечности без матери от Отца по Божеству и рожденный во времени без отца от Матери по человечеству – есть одна Ипостась Богочеловека и Господа нашего Иисуса Христа! Посему и Господь наш Иисус Христос – есть «посредник между Богом и человеками» (1Тим. 2:5). 


 Bопрос:  Как из двух, божества и человечества, мы можем представить одного Христа?

Кирилл Aл:  Думаю, не иначе как мы представляем в нераздельном единстве то, что соединено друг с другом свыше нашего разумения.

Bопрос:  Например?

Кирилл Aл:  Разве мы не говорим, что человек, как мы с тобой, один и природа его одна, хоть он и не является однородным, а действительно составлен из двух, души и тела?
Как тело живет жизнью разумной души в ипостаси человека, так и Плоть живет Жизнью Бога в Ипостаси Христа!



+++кирилловская "единая воплощённая природа Бога Слова", или просто "единая божественная воплощённая природа".++
Таких выражений у св.Кирилла нет. Хоть это скорее не безграмотность, но непорядочность. Саргис знает, что нет. В оригинале показать не может.

Ты как всегда ошибаешься!

«Послания к Суккенсу» входят в группу писем, связанных с заключением в 433 г. церковной «унии» между Александрией и Антиохией, что положило конец расколу, имевшему место после III Вселенского (Эфесского) Собора, возобновив общение Церквей Египта и Востока. Первое из посланий к Суккенсу написано вскоре после достижения мира, видимо в том же 433 г., и является одним из лучших писем святителя, представляя собой лаконичный и выразительный очерк его христологии. Второе послание было составлено какое-то время спустя, но не позднее 435 г. Оно целиком посвящено защите выражения «одна природа Бога Слова воплощенная»: святитель дает здесь разбор четырех направленных против этой христологической формулы возражений.
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/dva-poslanija-k-sukkensu-episkopu-diokesarijskomu/#note3_return

Конечно же свт. Кирилл иногда употреблял и эту формулу Аполлинария «одна природа Бога Слова воплощенная», например, в послании к Суккенсу. Но в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 11:30:00
Душа и тело составляют человеческую ипостась как воипостасное (ипостасное). А не как части собственно ипостаси. Т. е. они соединяются в ипостаси, а не в ипостась.

Отче, т.е. согласно вашей философии разумная душа + физическое тело – это не сама человеческая ипостась, а какие-то две природы, которые каким-то образом попали в какую-то ипостась (тару), которая предсуществовала им? :)

Скажите, тогда, пожалуйста, батюшка, из чего состоит эта тара-ипостась и с чем ее едят, если она никакого отношения к природам, из коих в действительности состоит, абсолютно не имеет?

Вот, представьте себе, что нет еще ни души ни тела и где же она находится, эта ипостась, в которую, по-вашему, должны потом вложить душу и тело?

Отче, вы хоть понимаете, что это и есть ересь персонализма!  :(

Почемы вы пренебраегете определением ипостаси, которое дано нам великими каппадокийцами и кторым пользуется Вселенская Церковь?

Как и природы во Христе соединились в Ипостаси (т. е. уже существовавшей до соединения), а не в Ипостась (т. е. Ипостась Христа не есть результат соединения природ).

Ипостаси вне своей природы, как и природы вне своей ипостаси - не существует! Ибо по определению каппадокийских отцов ипостась и есть природа с индивидуалными особенностями. И Христова Плоть не безипостасно, но и не самоипостасно, ибо живет не своей отдельной самостоятельной жизнью, а Жизнью Бога в единой Богочеловеческой Ипостаси, подобно тому, как тело живет жизнью разумной души в единой ипостаси человека.

Отче, ну вы хоть понимаете, что святые отцы с вами категорически не согласны?

1.   «Бог и плоть несмешенно соединились в существо единой Богочеловеческой Ипостаси» - говорит святитель Григорий Палама (Беседа на Спасительное Рождество во плоти Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа).

2.   «…посредством Ума Бог и плоть несмешенно соединились в существо единой Богочеловеческой Ипостаси» (Θεου και σαρκος δια νου μεμιγμενων αφυρτως εις μιας θεανδρικης υποστασεως υπαρξιν) (текст 60(58)-й гомилии свт. Григория Паламы).

3.   Катехизис свт. Филарета Московского: «Одно Лицо, Бог и Человек вместе, одним словом —Богочеловек» (181).

4.   «Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом Одна и Та же единая Ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы - принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние» (Преподобный Иоанн Дамаскин - Точное изложение православной веры. Книга 4).

5.   «Не поклоняюсь твари паче Творца, но поклоняюсь Создателю, подобно мне сделавшемуся сотворенным и, не уничижив Своего достоинства и не испытав какого-либо разделения, снизошедшему в тварь, чтобы прославить мое естество и сделать участником в Божественном естестве» (Преп. Иоанн Дамаскин - Первое защитительное слово против порицающих святые иконы).

6.   «Есть единый и единственный единородный Сын и Слово Божие, Который не разделяется Своими [двумя] природами на две ипостаси, но у Которого по неизреченному Промыслу две природы соединяются в одну Ипостась» (Прокл. Proclus Constantinopolitanus. Sermo de dogmate Incarnationis // PG. Vol. 65. Col. 885; ср.: Ibid. Col. 842–843; Hammerstaedt. 1994. Sp. 1031).

Отче, искренне, от всего сердца надеюсь, что вы отречетесь от подобных заблуждений персоналистов и последуете учению святых отцов Церкви!

Бог вам в помощь!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 08.02.2018, 12:15:50
Я, кстати, спрашивал у наших священников, как они принимают армян, желающих участвовать в Евхаристии. Не требовать же от людей отказа от тех тонких догматических различий, которых обычный человек и уразуметь-то не в состоянии. Мне сказали, что принимают после обычного покаяния в текущих своих грехах.

Это недопустимо и является каноническим преступлением.

Допускать к Таинствам членов Армянской церкви можно только после их отречения от монофизитской ереси (т. е. признания 4-го Вселенского Собора, Халкидонского ороса) и присоединения ко Вселенской (Православной) Церкви. Т. е. только бывших членов Армянской церкви. Хороший миафизит - бывший миафизит.

Впрочем, я не верю про "священников". Возможно, Вы один невежественный или необдуманный ответ проецируете на множественное число.

Вообще, все эти игры со словами имеют вид более повода к разделениям, чем причины... разницу обосновывают лингвистическими нюансами микроскопического масштаба. Различать которые, к тому же, способны лишь сугубые специалисты...
...несущественные различия в формулировках... Именно к такого рода противоречиям и сводятся разногласия между армянским и византийским исповеданиями...
Формулировки, устраивающие обе стороны, были выработаны и в древности, и недавно...
...разница между "буквами" рассматриваемых исповеданий сугубо условная. При наполнении единым духом она перестаёт существовать. А здесь ведутся споры о "букве", как будто это, и в самом деле, что-то значительное.

Суть богословских диалогов - не в терминах и формулировках. Термины и формулировки - это индикатор, который показывает реальную разницу в вере. И именно поэтому термины и формулировки чрезвычайно важны.

Именно вера у монофизитов (миафизитов), как и вообще у еретиков, иная. Ведь их формулировки (которые Вы, как и многие, считаете "незначительными нюансами"), логически приводят к разрушительному для веры и Богообщения выводу. А именно, имея неверное понимание ипостаси, т. е. отождествляя ипостась с природой, они вынужденно принимают такую фантастическую конструкцию как "единая природа" по Воплощении. Отсюда, Христос по Воплощении теряет единосущие с Отцом и Духом (ведь "единая" природа уже не единосущна Божественной) и с нами не имеет единосущия (ведь "единая" природа не единосущна человеческой). Т. е. в миафизитской трактовке Христос как бы выпадает из Троицы, теряет тождество с Логосом до Воплощения, перестаёт быть Тем же Самым Словом Отца.

Т. е., получается, обращаясь ко "Христу" по Воплощении на основании своего вероучения, миафизиты т. о. обращаются не к Самому Богу-Слово, но к искусственной мысленной конструкции. Т. е. повреждается или теряется обращение к Живому Богу.

Тем и страшна ересь, что она уводит ум от Живого Бога и разрушает Богообщение.

Православие же - в том, что Христос по Воплощении - это Он и есть, Тот же Самый Бог-Слово, абсолютно тождественный Себе до и после Воплощения. Это и обозначается понятием одной Ипостаси при двух природах. Соотв-но, обращаясь ко Христу по Воплощении, православные, члены Вселенской Церкви, принимающие 4-й Вселенский Собор и Халкидонский орос, т. о. обращаются ни к кому иному как к Самому Богу-Слово.

И отсюда должно быть понятно, что формулировки - вовсе не нюансы, а границы для ума против фантазий о Боге, которые держат ум в обращении к Живому, реальному, Богу.

Поэтому, мнение, будто формулировки Соборов предназначены только для узких специалистов, - ложное. Для кого отцы на Соборах трудились, оттачивая православные формулировки, как не для Церкви, т. е. для всех членов Церкви, в т. ч. и для мирян, чтобы оградить их от ереси.

Кстати, это и есть ответ на распространённое недоумение: "чем, мол, виноваты миряне, в т. ч. целые народы, которые ушли в раскол и в ересь вслед за своими иерархами, неужели они все вне Церкви?" Да, и миряне, и целые народы оказываются вне Церкви и погибают именно по причине собственного богословского безразличия. Потому что Бог им неинтересен. Поэтому нюансы культуры, рынка, быта и т. д. им были интересней, чем подробности Богословия, которые они сочли "нюансами для узких специалистов". Поэтому они и не отреагировали на ересь своих иерархов и раскол своих поместных церквей, но безразлично пошли в погибель вслед за "узкими специалистами", ссылаясь на которых сами отреклись от собственного труда Богопознания.

Ведь если человек любит Бога, тогда Бог ему интересен, тогда он хочет знать о Боге всё, как можно больше. Тогда для него в Богословии не будет "нюансов", но каждая подробность будет иметь важность по причине важности самого предмета.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 12:49:02
Отцы отождествляют природу и вид (т. е. низший вид, который уже не разделяется на виды, но только на ипостаси). Т. е. природа (тварная) определяется из низшего вида. Т. е. природа и есть низший вид и существует не иначе как в ипостасях.

Поэтому в собственном смысле душа и тело не есть полноценные природы. Ведь они по отдельности не существуют в ипостасях и не составляют низший вид. Нет вида "человеческой души" или "человеческого тела". Но это составляющие одной природы=вида человек.

Как о природах о них говорится не в собственном смысле, а условно, для иллюстрации, только в смысле их онтологического различия, отношения их к разным мирам. Так же можно сказать о "природе глаза", "природе ума" и т. д.

Если же рассматривать душу и тело как природы (т. е. условно, для иллюстрации), тогда уже нельзя сказать, что они соединяются в одну природу. В этом (условном) контексте рассмотрения человек называется именно двухприродным.

Т. е. не надо смешивать контексты рассмотрения: в собственном смысле и условно, для иллюстрации.
Конечно, св. Кирилл приводит телесное и духовное в человеке как иллюстрацию, но иллюстрацию чего? Иллюстрацию именно одной природы Христа после соединения. Советую внимательно читать прямой текст:
«Однако после единения мы не отделяем природы одну от другой и не рассекаем на двух Сынов Единого и Нераздельного, но утверждаем, что есть один Сын и, как изрекли отцы, одна природа Слова воплощенная... И если угодно, возьмем в качевтве примера наш собственный состав, который делает нас людьми. А именно, мы составлены из души и тела и видим две природы, одну – души, другую – тела, но из одной и другой вследствие их соединения – один человек. И то, что люди составлены из двух природ, вовсе не делает одного человека двумя, но одним человеком по причине его состава, как я сказал, из души и тела. Ведь если мы станем отрицать, что единый и единственный Христос – из двух и притом различных природ, будучи неразрывен после единения, тогда противники правых догматов спросят нас: «Коль скоро все в Нем – одна природа ... »». (Первое посление к Суккенсу)

Не знаю какие способности толкают человека, чтобы не видеть прямой текст, где с помощью примера человека утверждается одна природа Слова воплощенная.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 13:03:25
И где здесь "Их одна природа по соединению-это и лицо по соединению"? Где вообще видите слова "природа"?
Сообщение 277.
Да вот же Сологян и цитирует
++Христос имеет ЕДИНУЮ ПРИРОДУ и единое Лицо не по тождеству природы или по единоличию, +++
А почему же?
,+++а по неизреченному СОЕДИНЕНИЮ Бога Слова со своим телом". +++
Вот здесь и есть "невидимая" вами природа по соединению и лмцо по соединению...

в указ.сообщении оригинал слов.св.Кирилла не приводится. Вы выдумали эти выражения, скомбинировав их по своему. Что касается "воплощенной божественной природы"- это чистая клевета на св.Кирилла. он никогда не говорит просто "божественная природа воплощенная", но всегда упоминает и божественную ипостась, Логоса, в которой чел.природа соеденилась с божественной.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 13:18:29
Это недопустимо и является каноническим преступлением.

Допускать к Таинствам членов Армянской церкви можно только после их отречения от монофизитской ереси (т. е. признания 4-го Вселенского Собора, Халкидонского ороса) и присоединения ко Вселенской (Православной) Церкви. Т. е. только бывших членов Армянской церкви. Хороший миафизит - бывший миафизит.

Именно вера у монофизитов (миафизитов), как и вообще у еретиков, иная.

но безразлично пошли в погибель вслед за "узкими специалистами", ссылаясь на которых сами отреклись от собственного труда Богопознания.
Ну что-ж, ненависть не только а ААЦ, но и к армянскому народу начала выплёскиваться всей своей красой. Вы уже и Александроса затмили. Не ожидал от Вас, честно говоря.
Я удивляюсь, что Вы этим косвенно осуждаете на погибель вашего патриарха, епископа Иллариона и других, которые прямо говорят о православности ААЦ. Они что, тоже отказались от труда богопознания?
А вообще ненависть не на то еще способна.

Ненависть вообще неразлучна с клеветой:
А именно, имея неверное понимание ипостаси, т. е. отождествляя ипостась с природой, они вынужденно принимают такую фантастическую конструкцию как "единая природа" по Воплощении.
То есть св. Кирилл со своим «что есть один Сын и, как изрекли отцы, одна природа Слова воплощенная» тоже отождествлял ипостась с природой? Или он забыл слово "ипостась" и вместо нее написал "природа"? У кого теперь фантазии? У того кто видит написанное, или у того, кто фантазирует вместо этого ненаписанное?

Не говорю уже о проблемах с логикой:
Православие же - в том, что Христос по Воплощении - это Он и есть, Тот же Самый Бог-Слово, абсолютно тождественный Себе до и после Воплощения. Это и обозначается понятием одной Ипостаси при двух природах.
Как же он тождественен для вас, если до воплощения имел одну природу, а после воплощения – две?
Или для вас ипостась такая вещь, для которого вторую природу можно на время как одежду снять, положить на полку и делать вид, что ничего не изменилось? А почему бы тогда и первую природу не снять, и оставить ипостась "чистой", вообще без одежды?

Ну и у кого проблемы с логикой? У того, кто говорит о неизменности ипостаси утверждая "одна природа до и после воплощения", или у того, кто говорит о неизменности ипостаси, утверждая "сначала одна природа, потом две, но давайте считать, что ничего не изменилось"?

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 13:18:39
Сказано: «Итак, Христос имеет единую природу и единое Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека - обожения, а по неизреченному единению Слова со Своей Плотью».

1.   «не по тождеству природы» - означает, что Божество и человечество не тождественны друг другу и в соединении не смешались, не преобразовались и не составили некой новой природы, которая уже не тождественна ни Божеству, ни человечеству.+++

Οκ. Тогда что означает в этрм исповедании веры ААЦ словосочетание "Единая природа"? При том что мы имеем как данность факт, что Христа две природы....
  По учению армянских отцов- это как раз новая природа из двух. Сложная. По полной аналогии с тварной человеческой природой сложной из двух ТВАРНЫХ ПРИРОД тварной души и тварного тела. А монофизиты своей Единой природой Христа исповедуют сложную тварнонетварную природу. Каковая онтологически невозможна...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 13:28:27
Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.+++


Сологян озвучивает миф который распространен и среди номинально православных. Мол св.Кирилл был такой глупый что говоря природа имел ввиду ипостась. На самом деле все просто...формула " одна природа Бога Логоса оплотившаяся" говорит и о природе оплотившейся, и об ипостаси, в которой это оплотивание -воплощение происходит. В воплощении от Логоса Его божественная природа никуда не девается и Ипостась соединенна с плотью... и Природа этой божественной ипостаси соединенна с плотью. Которая ипостазированна Логосом. Ипостазированна=приведенна в бытие.
Поэтому и говорил св.Кирилл и о по ипостаси соединении, и о по природе соединении. Что имел ввиду?
 по толкованию Дамаскина в 55 главе Точного изложения "одна природа Бога Слова оплотившаяся" это и о природе божественной в ипостаси Логоса....Но и о самой божественной ипостаси, в которой эта природа ενυπάρχει букв. всуществует... Единственное, что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа.
Поэтому, если в этом смысле сказать христологическую фразу "по природе соединение" -это будет православно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 13:42:50
Саргис как всегда фрагментарно читает 1-е к Сукенсу...
https://rwmios-f.livejournal.com/11424.html
Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 08.02.2018, 14:58:20
Это недопустимо и является каноническим преступлением.

Допускать к Таинствам членов Армянской церкви можно только после их отречения от монофизитской ереси (т. е. признания 4-го Вселенского Собора, Халкидонского ороса) и присоединения ко Вселенской (Православной) Церкви. Т. е. только бывших членов Армянской церкви. Хороший миафизит - бывший миафизит.

Впрочем, я не верю про "священников". Возможно, Вы один невежественный или необдуманный ответ проецируете на множественное число.
Ну да, если быть точным, спрашивал-то я у многих, но ответил только один, а остальные не ответили. И спрашивал я о том, как требовать у человека покаяния в том, о чём он не имеет представления. Ну, и ересь Евтихия и исповедание Армянской Церкви - это всё-таки две большие разницы. Сродство их определяют лишь сугубые специалисты и то, не все сугубые специалисты определяют его однозначно. И спрашивал я, конечно, не о тех людях, которые ходили бы и в храмы ААЦ, и в наши храмы, игнорируя каноны и определения. Бывает, что и армяне решают (вполне осознанно) ходить в Русскую Церковь. У нас таких немало. Вот я и спрашивал, следовало бы вводить их в курс догматических разногласий, о которых они до того знать не знали, а потом требовать от них отречения. И, если не вводить их в курс догматических разногласий, то как требовать отречения от ереси Евтихия, об отречении от которой заявляет и Армянская Церковь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 15:02:48
Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.+++


Сологян озвучивает миф который распространен и среди номинально православных. Мол св.Кирилл был такой глупый что говоря природа имел ввиду ипостась. На самом деле все просто...формула " одна природа Бога Логоса оплотившаяся" говорит и о природе оплотившейся, и об ипостаси в которое это оплотивание -воплощение происходит. в воплощении от Логоса Его божественная природа никуда не девается и Ипостась соединенна с плотью и Природа этой божественной ипостаси соединенна с плотью. Которая ипостазированна Логосом. Ипостазированна=приведенна в бытие.
Поэтому и говорил св.Кирилл и о по ипостаси соединении, и о по природе соединении. Что имел ввиду?
 по толкованию Дамаскина в 55 главе Точного изложения "одна природа Бога Слова оплотившаяся" это и о природе божественной в ипостаси Логоса....Но и о самой божественной ипостаси, в которой эта природа ενυπάρχει букв. всуществует... Единственное, что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа.
Поэтому, если в этом смысле сказать христологическую фразу "по природе соединение" -это будет православно.


Саргис как всегда фрагментарно читает 1-е к Сукенсу...
https://rwmios-f.livejournal.com/11424.html
Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся.
Я так понимаю, что вы здесь приписываете себе роль "догматического надсмотрщика" из Афона, чтобы вдруг о. Алексей не ошибся? Может все-таки дадите ему самому ответить?
Если считаете нужным помочь, можете написать в личку, но постоянно повторять мне одно и то же уже надоедает.

Если есть конкретый вопрос ко мне об ААЦ, пожалуйста задавайте.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 15:31:37
1.   «не по тождеству природы» - означает, что Божество и человечество не тождественны друг другу и в соединении не смешались, не преобразовались и не составили некой новой природы, которая уже не тождественна ни Божеству, ни человечеству.+++

Οκ. Тогда что означает в этрм исповедании веры ААЦ словосочетание "Единая природа"? При том что мы имеем как данность факт, что Христа две природы....
Сначала приведу эту "данность двух природ" полностью:
«Таким образом, хотя мы и утверждаем, – насколько это касается мысленного представления и лишь созерцания очами души того, как вочеловечился Единородный, – что есть две природы...». (1 Послание к Суккенсу).
Совершенно ясно написано, что тезис "две природы" относятся к мысленному представлению и созерцанию очами души. В этом смысле да, две природы есть. То же самое почти дословно повторяет во 2м письме к Суккенсу.
Но наиболее реально (а не созерцательно) есть одна природа, о котором он никогда не пишет, что оно созерцательно, а четко "пребывает одна природа".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 08.02.2018, 15:47:34
Конечно, св. Кирилл приводит телесное и духовное в человеке как иллюстрацию, но иллюстрацию чего? Иллюстрацию именно одной природы Христа после соединения. Советую внимательно читать прямой текст:
«Однако после единения мы не отделяем природы одну от другой и не рассекаем на двух Сынов Единого и Нераздельного, но утверждаем, что есть один Сын и, как изрекли отцы, одна природа Слова воплощенная... И если угодно, возьмем в качевтве примера наш собственный состав, который делает нас людьми. А именно, мы составлены из души и тела и видим две природы, одну – души, другую – тела, но из одной и другой вследствие их соединения – один человек. И то, что люди составлены из двух природ, вовсе не делает одного человека двумя, но одним человеком по причине его состава, как я сказал, из души и тела. Ведь если мы станем отрицать, что единый и единственный Христос – из двух и притом различных природ, будучи неразрывен после единения, тогда противники правых догматов спросят нас: «Коль скоро все в Нем – одна природа ... »». (Первое посление к Суккенсу)...

Но здесь под словом "...один человек..." имеется ввиду не природа, а ипостась. Ведь дальше поясняется: "... И то, что люди составлены из двух природ, вовсе не делает одного человека двумя, но одним человеком по причине его состава, как я сказал, из души и тела..." - ясно, что это об ипостаси человека. Т. е. свт. Кирилл в этой иллюстрации и не говорит об одной природе человека, но об одной ипостаси из двух природ (души и тела).

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 08.02.2018, 16:14:07
Как же он тождественен для вас, если до воплощения имел одну природу, а после воплощения – две?..

Ну и у кого проблемы с логикой? У того, кто говорит о неизменности ипостаси утверждая "одна природа до и после воплощения", или у того, кто говорит о неизменности ипостаси, утверждая "сначала одна природа, потом две, но давайте считать, что ничего не изменилось"?

Если понимать ипостась православно,- в буквальном смысле слова как подстоящее, онтологическое основание для природы, тогда никаких логических проблем не возникает. Всё чётко.

Собственно Ипостась - Сам Логос - абсолютно тождествен Себе до и после Воплощения. Ведь ипостась отвечает на вопрос "кто". Кто это до Воплощения? - Сам  Логос. Кто это после Воплощения? - Он же Самый, Сам Логос. В собственно Ипостаси - никакого изменения, абсолютное тождество до и после Воплощения.

Изменение произошло только на уровне воипостасного - добавилась человеческая природа. Но не на уровне собственно Ипостаси.

Проблемы возникают при неправильном понимании ипостаси,- при отождествлении её с природой, сведении её к природе или выведении её из природы. Тогда и получается, что Воплощение неизбежно производит изменение в Самой Ипостаси Логоса, в самом "Кто" или "Я" Логоса. Т. е. теряется тождество Христа по Воплощении и Логоса до Воплощения. Т. е. "Христос" монофизитов (миафизитов) и несториан - это уже другой "кто", отличный от Логоса.

Антиперсонализм - неверное понимание ипостаси,- отождествление её с природой, сведение её к природе или выведение её из природы,- и есть основание всех антихалкидонских ересей.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 16:17:54
Но здесь под словом "...один человек..." имеется ввиду не природа, а ипостась. Ведь дальше поясняется: "... И то, что люди составлены из двух природ, вовсе не делает одного человека двумя, но одним человеком по причине его состава, как я сказал, из души и тела..." - ясно, что это об ипостаси человека. Т. е. свт. Кирилл в этой иллюстрации и не говорит об одной природе человека, но об одной ипостаси из двух природ (души и тела).
Правильно, здесь имеется ввиду одна ипостась, но я думаю, что Вы читали кроме этого и второе послание к Суккенсу, где уже совершенно ясно и прямым текстом говорит об одной природе человека из двух. Подчеркиваю слова "ставшую поистине одной":
«Ведь не только о простых по природе  [существах] можно в прямом смысле сказать «один»б но и о тех, которые собраны воедино через составление [природ], чему пример – человек, состоящий из души и тела. А именно, хотя они разнородны и друг другу не единосущны, тем не менее они образуют человеческую природу, ставшую поистине одной, если даже в рассуждениях о ее составе присутствует различение по природе собранных в единство» (Богословский Вестник, н. 10, 2010, стр. 27).

То есть не только ипостась, но и природа человека одна.
И этим же примером он показывает, что не только ипостась, но и природа Христа одна.
Чтобы не привести все письмо, можете внимательно читать сами.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 16:24:49
Я так понимаю, что вы здесь приписываете себе роль "догматического надсмотрщика" из Афона, чтобы вдруг о. Алексей не ошибся? Может все-таки дадите ему самому ответить?
Если считаете нужным помочь, можете написать в личку, но постоянно повторять мне одно и то же уже надоедает.

Если есть конкретый вопрос ко мне об ААЦ, пожалуйста задавайте.
Я всего лишь обьяснил Сологяну и остальным смысл кирилловой формулы. Что вас в моем обьяснении не устраивает?

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 16:25:56
Никакого значения для спасения всей человеческой природы национальность того пресвятого лица, от которого Бог взял себе чел.природу не имеет. Как не имеет значения например цвет Ея волос для нашего спасения. 
То, что цвет волос не имеет значение совсем не значит, что его не было.

Цитировать
Про язык это вы вообще хулу и бред говорите.
Вавилонское смешение доказывает, что народ- это  прежде все его язык, а вовсе не плоть и кровь, как Вы и сами написали.

Цитировать
Во 2-х никакого иврита там не было.
Давайте посмотрим на каком языке говорил Господь.

"около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"
(Матф.27:46)

«Элои, Элои» (Мар.15:34) – это транскрипция с арамейского, «Эли, Эли» – это с еврейского. 

Так как же сказал Христос, "Элои" на арамейском или "Эли" на иврите? Читаем далее:

"Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он". (Матф.27:47)

"Элийя́ху зовет Он".

Цитировать
https://azbyka.ru/otechnik/Leonid_Grilihes/na-kakom-jazyke-molilsja-iisus-hristos/

– На каком языке Христос именно молился?

– В бытовой жизни использовалось двуязычие, а молился Он, скорее всего, на иврите. Молитва «Отче наш» убедительно реконструируется на иврите. Однозначно то, что она была произнесена по-семитски. На это указывает обилие притяжательных местоимений, которые очень характерны для семитской речи, и передаются там в виде суффиксов: «Отче наш… да святится имя Твое, да приидет царствие Твое, да будет воля Твоя» и так далее. Это семитская конструкция.

– А Нагорная проповедь была произнесена на арамейском?

– Это неизвестно, но полагаю, что тоже на иврите.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 16:33:16
Сначала приведу эту "данность двух природ" полностью:
«Таким образом, хотя мы и утверждаем, – насколько это касается мысленного представления и лишь созерцания очами души того, как вочеловечился Единородный, – что есть две природы...». (1 Послание к Суккенсу).
Совершенно ясно написано, что тезис "две природы" относятся к мысленному представлению и созерцанию очами души. В этом смысле да, две природы есть. То же самое почти дословно повторяет во 2м письме к Суккенсу.
Но наиболее реально (а не созерцательно) есть одна природа, о котором он никогда не пишет, что оно созерцательно, а четко "пребывает одна природа".

Вы используете сфальсфицированный "перевод", с вставками которых нет в оригинале. Никакого "касается мысленного представления" в оригинале нет.

 В оригинале сказанно так:
https://rwmios-f.livejournal.com/11424.html
Итак поскольку мы дошли до смысла и один есть видимый души очима неким образом вочеловечившийся Единородный, мы говорим, что ЕСТЬ ДВЕ ПРИРОДЫ соединившиеся, но один Христос, Сын и Господь и Бога Отца Слово, вочеловечившийся и воплотившийся."
Стр.патрологии прилагаются. Можно сверить по оригиналу.

Глагол "есть" не менее сильно говорит о реальном бытии двух природ. Чем фраза "пребывает одна природа". Тут разные смыслы. Да говорит св.Кирилл: " реально есть две природы," но природа Логоса пребывает и будучи оплотившейся, в Нем в Логосе и Им Логосом, одной и той же сонеизменной сопредвечной Отцу и Духу...
Никакой новой тварнонетварной природы Кирилл не вводит. Это делает ААЦ. Понятно что такая природа онтологически невозможна.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 16:37:27
Если понимать ипостась православно,- в буквальном смысле слова как подстоящее, онтологическое основание для природы, тогда никаких логических проблем не возникает. Всё чётко.

Собственно Ипостась - Сам Логос - абсолютно тождествен Себе до и после Воплощения. Ведь ипостась отвечает на вопрос "кто". Кто это до Воплощения? - Сам  Логос. Кто это после Воплощения? - Он же Самый, Сам Логос. В собственно Ипостаси - никакого изменения, абсолютное тождество до и после Воплощения.

Изменение произошло только на уровне воипостасного - добавилась человеческая природа. Но не на уровне собственно Ипостаси.

Проблемы возникают при неправильном понимании ипостаси,- при отождествлении её с природой, сведении её к природе или выведении её из природы. Тогда и получается, что Воплощение неизбежно производит изменение в Самой Ипостаси Логоса, в самом "Кто" или "Я" Логоса. Т. е. теряется тождество Христа по Воплощении и Логоса до Воплощения. Т. е. "Христос" монофизитов (миафизитов) и несториан - это уже другой "кто", отличный от Логоса.
То есть, Вы думаете, что раз ипостась-подстоящее, которая постоянна, и изменяться могут только воипостасные, то может существовать какая-то ипостась, которая вообще не имеет природы?
Как Вы себе это представляете? Может поделитесь этой наукой?


Антиперсонализм - неверное понимание ипостаси,- отождествление её с природой, сведение её к природе или выведение её из природы,- и есть основание всех антихалкидонских ересей.
Нехалкидонизм ААЦ не сводится к отождествлению ипостаси и природы, как Вы желаете представить. Он сводится на очень простой вещи: не может быть ипостаси без природы.

Чтобы делать ясным вашу (всех православных) же мысль, что мол, нехалкидониты отождествляют ипостась и природу, постараюсь объяснить почему это делается.
Так как ААЦ говорит одна природа и одна ипостась, то чтобы представить ее ошибочной, делают такой трюк: ах, видите у них два раза повторяется число "одна"? значит для них "одна ипостась" и "одна природа" тождественны.

Это похоже на то, как если бы Иван сказал: "у меня одна жена и один сын", а халкидонит объяснил бы: вот видите, раз у него жена и сын обе по числу "один", значит у него жена и сын отождествляются, и следовательно Иван развратник и негодяй.

Это конечно вершина формальной логики! Ничего не скажешь.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 08.02.2018, 16:38:02
Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"
(Матф.27:46)

«Элои, Элои» (Мар.15:34) – это транскрипция с арамейского, «Эли, Эли» – это с еврейского. 

Так как же сказал Христос, "Элои" на арамейском или "Эли" на иврите? Читаем далее:

"Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он". (Матф.27:47)

"Элийя́ху зовет Он".
"Эли" или "Элои", но остальная часть фразы-то на арамейском "лма шбактани"!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 16:38:27
Pawell, излучение яркого света, еще не гарантия какой-либо истинности, подобное можно встретить и в адвайте, так например есть воспоминание про Раману Махарши:
Дорогой Денис, Вы не попали в тему. «Излучением яркого света» никто не доказывал «истинность» чего-либо. Мы исследователи вопрос: сохранился ли в ААЦ реальный опыт обожения или только одна голая теория, как у несториан, монофизитов, латинян и протестантов?

Обожение означает, что угодник всецело уподобился Христу и вошел в Тело Христа (Церковь) и в Нем стал причастником Божественного естества.

Серафим Саровский просветился как солнце, ибо действительно стал Плотью Иисуса Христа:

«мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф.5:30) «Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви».
(Еф.5:32)

Вот это доказательство Самого Бога, что Христос в Серафиме и он в Нем:

(http://www.objectiv-x.ru/images/stories/10chudesa/1-Diweevo/2-300.jpg)

В свою очередь Плоть Христа просветилась Его Божеством, когда в преображении Он показал Апостолам, что именно Он является «Ветхим Днями», Которого видел Даниил.

(http://georgievka.cerkov.ru/files/2015/08/preobr48.jpg)

Если Саркис не видит разницы между преображением Господа Иисуса Христа и «преображением» язычника Раману Махариши — это проблемы его веры. Мы же, православные христиане знаем, что ни один неверующий и язычник не имеет ни единого шанса войти во Христа.

«Я поклялся во гневе Моем, что они [неверующие] не войдут в покой Мой" (Пс.94:11).

А «Покой Мой» - это и есть Царствие Небесное, сокрытое за завесой Плоти Иисуса.

Раману Махариши не мог просветиться Божественным нетварным светом — ибо клятва Господа тверда (Пс.94:11).

Кроме Божественного нетварного света есть еще и свет духовной сущности человека, а также свет падших ангелов:

«И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.11:14)

Бесы любят притворяться «ангелами света» и заставлять своих адептов «парадировать» Церковь Бога живого. «Преображение» (у йогов), «святое причастие» (в культе Митры), «посты» (колдун Киприан питался одними желудями), «святые мощи» (бесовские мощи Ленина в мавзолее)

Раману Махариши просветился бесовским светом, а Вы и попались на эту удочку, ибо, покинув ПЦ, утратили дар различения добра и зла. «Мы же не из колеблющихся на погибель, но [стоим] в вере к спасению души» (Евр.10:39)

Адвайта и ваш йог в памперсах идут лесом. И Вы вместе с ними. 
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 16:49:44
и изменяться могут только воипостасные, то может ++++

В православной Христологии в ипостаси воплощенного Логоса две воипостасные природы. Одна из них ,та которую и обозначает Кирилл "одна природа Логоса" ,изменяться конечно не может. Изменяется только воипостасная человеческая природа Логоса воплощенного. Прежде всего в своем воскресении становясь из смертной и тленной, безсмертной нетленной и духовной.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 16:50:36
Вы используете сфальсфицированный "перевод", с вставками которых нет в оригинале. Никакого "касается мысленного представления" в оригинале нет.

 В оригинале сказанно так:
Проверим на английском переводе:
«Therefore, as far as concerns our understanding and
only the contemplation
by the eyes of the soul in what manner
the only begotten became man, we say that there are two
natures which are united,» (The fathers of the Church, Cyril of Alexandria, Letters 1-50, p. 293.
Оказывается в английском переводе точно так же переведено. Юлаев не ошибся. Я подчеркнул именно это место, можете проверить на Гугле. Это нетрудно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 16:52:37
"Эли" или "Элои", но остальная часть фразы-то на арамейском "лма шбактани"!
Если "Эли" на иврите, значит и остальное сказал на иврите. Ибо Давид в Духе Сына увидел те события и прорёк на иврите (Пс.21:2)

А Евангелия - это конспекты проповедей Апостолов, которые проповедовали на арамейском и греческом, поэтому фраза Господа передана на этих понятных слушателям языках.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 16:58:05
Бывает, что и армяне решают (вполне осознанно) ходить в Русскую Церковь. У нас таких немало. Вот я и спрашивал, следовало бы вводить их в курс догматических разногласий, о которых они до того знать не знали, а потом требовать от них отречения. И, если не вводить их в курс догматических разногласий, то как требовать отречения от ереси Евтихия, об отречении от которой заявляет и Армянская Церковь.
А почему по вашему некоторые армяне принимают такое решение? Анафема ААЦ Евтихию это чистый понт. ААЦ точно также как он исповедует миа фисис Христа. Евтихий не говорил никакого "одна только божественная природа во Христе"...он даже в отличии от некоторых современных  из ААЦ признал единосущность Христа людям по человечеству. Макян например не признает...т.е он гораздо круче монофизит чем сам Евтихий...:)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 17:01:55
Это недопустимо и является каноническим преступлением.

Допускать к Таинствам членов Армянской церкви можно только после их отречения от монофизитской ереси (т. е. признания 4-го Вселенского Собора, Халкидонского ороса) и присоединения ко Вселенской (Православной) Церкви. Т. е. только бывших членов Армянской церкви. Хороший миафизит - бывший миафизит..
+++ Отец Алексей. Замечательный канонический ответ, прекрасное поучительное слово о сути православия. К которому верный сын Христа и Церкви не может не прислушаться.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 17:04:28
Проверим на английском переводе:
«Therefore, as far as concerns our understanding and
only the contemplation
by the eyes of the soul in what manner
the only begotten became man, we say that there are two
natures which are united,» (The fathers of the Church, Cyril of Alexandria, Letters 1-50, p. 293.
Оказывается в английском переводе точно так же переведено. Юлаев не ошибся. Я подчеркнул именно это место, можете проверить на Гугле. Это нетрудно.
Ошибся. У Кирилла ΟΥΚΟΥΝ =таким образом ΗΚΕΝ(=Достигли) ΕΙΣ ΕΝΝΟΙΑΝ(смысла понимания)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 17:05:47
+++ Отец Алексей. Замечательный канонический ответ, прекрасное поучительное слово о сути православия. К которому верный сын Христа и Церкви не может не прислушаться.
Амин. Άξιος! Хотя не понимает что только через крещение в Церковь из нецеркви...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 08.02.2018, 17:16:49
Если "Эли" на иврите, значит и остальное сказал на иврите. Ибо Давид в Духе Сына увидел те события и прорёк на иврите (Пс.21:2)

А Евангелия - это конспекты проповедей Апостолов, которые проповедовали на арамейском и греческом, поэтому фраза Господа передана на этих понятных слушателям языках.
Евангелие транскрибирует арамейское "Элои лама сабахтани".
По-арамейски это звучало бы *Аллау лма шбактани.
По-арамейски сирийская пешитта (НЗ) воспроизводит "Иль лмана шбактани".
Псалмы на еврейском воспроизводят "Эли лама азавтани".
Те, кому апостолы писали евангелия, слушатели не понимали т.н. "иврит"?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 17:28:31
Псалмы на еврейском воспроизводят "Эли лама азавтани".
И в кодексе Безы именно "азавтани" (ивр). Вероятнее всего, Иисус сказал эти слова на иврите. И в Евангелии согласно Матфею, которое изначально было написано на иврите (чему море доказательств), эти слова были, вероятно, на иврите, а в переводе Матфея на греческих и в Евангелии согласно Марку, фраза была передана на арамейском, для удобства слушателей.

Цитировать
Те, кому апостолы писали евангелия, слушатели не понимали т.н. "иврит"?
Иврит хорошо понимали в Иерусалиме и окрест него. А апостолам после известных событий было запрещено там всенародно проповедовать. В остальной Палестине и в Сирии говорили на арамейском и греческом, а в диаспорах - на греческом.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Демьян Бедный от 08.02.2018, 17:57:33
И в кодексе Безы именно "азавтани" (ивр). Вероятнее всего, Иисус сказал эти слова на иврите. И в Евангелии согласно Матфею, которое изначально было написано на иврите (чему море доказательств), эти слова были, вероятно, на иврите, а в переводе Матфея на греческих и в Евангелии согласно Марку, фраза была передана на арамейском, для удобства слушателей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B
В статье написано, что в 10-м веке 15 корректоров правили Безу
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 18:20:27
Когда греки позже стали перекрещивать латинян, то они просто отошли от более раннего Церковного Предания, по которому никого не перекрещивали из тринитариев
Я думаю, что греческие христиане правильно решили перекрещивать латинян в тех местах, где те стали насаждать параллельную раскольничью иерархию (Эллада, Ближний Восток). Дух Божий не будет крестить и рукополагать против Своей Церкви.

А вот крещение и римо-католиков, совершенное на канонической территории Запада или РПЦ (кроме Зап. Украины) нельзя не признавать, как сами "греки" и поправили нас на Большом Московском соборе 1666-67 гг. Поэтому и РПЦ и "греки" не ошиблись. Иначе и быть не может, ибо Глава нашей Церкви - безгрешный Господь Иисус Христос.

Ваша попытка вбить клин между христианами опять провалилась. 

Цитировать
Константина, так вообще крестил епископ крайних арианских взглядов - Евсевий Никомидийский, друг Ария.
Точнее по одной из версий крещения Константина (есть и вторая, возможно более достоверная), его крестил епископ, который был тайным арианином. Крестит Бог, а не священник и "сын не понесет вины отца" (Иез.18:20). Эту истину Писания даже бывший семинарист Иосиф Джугашвили запомнил, а Вы, выпускник Барнаульского духовного училища, забыли.  (http://www.evangelie.ru/forum//images/smilies/down.gif)

Прекращайте быть переносчиком этого соблазна про Константина. "Горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Матф.18:7)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 19:00:58
Антиперсонализм - неверное понимание ипостаси,- отождествление её с природой, сведение её к природе или выведение её из природы,- и есть основание всех антихалкидонских ересей.
  Вот как, оказывается, это называется!

Чувствовал, что в текстах Самвела и Григория какой-то непорядок с соотношением природы и ипостаси, а как это выразить не знал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 19:09:40
Тигрий Хачатрян действительно полностью оторван от армян
Конечно оторван. И от армян и от русских. И это хорошо. Все христиане отсекаются от своих языческих (или еретических) племен и прививаются к Небесной Лозе:

"если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине" (Рим.11:24).

Проблема в том, что вы, дорогие Самвел, Григорий и Саркис не отсечены от своего народа и не желаете.

Цитировать
Рамазян или протоиерей Арсений Григорянц, решили обличить армян в разных грехах и недостатках, и даже дать рекоммендации, как поступить ААЦ и каким образом удобнее присоединиться к РПЦ.
Что доказывает, что они - истинные священники и левиты Христа.

"[Левий] который говорит об отце своем и матери своей: "я на них не смотрю", и братьев своих не признает, и сыновей своих не знает; ибо они, [левиты], слова Твои хранят и завет Твой соблюдают" (Втор.33:9)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 19:22:57
Конечно оторван. И от армян и от русских. И это хорошо. Все христиане отсекаются от своих языческих (или еретических) племен и прививаются к Небесной Лозе:

"если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине" (Рим.11:24).

Проблема в том, что вы, дорогие Самвел, Григорий и Саркис не отсечены от своего народа и не желаете.
 Что доказывает, что они - истинные священники и левиты Христа.
Да уж, Вам бы отсекаться и светиться ....

Но почему тогда Тигрий Хачатрян, Рамазян и Арсений Григорянц не светятся, никак не пойму ...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 08.02.2018, 19:34:34
Ну, в общем-то, это я и имею ввиду. Я лишь с самого начала говорил о том, что буква - это вторично. Различия в "букве" - это предлог. А причину следовало бы поискать в другом
  Я рад, что понял вашу мысль и что она совпадает с моей. Давайте поищем духовную причину вместе.

Православие (правильное учение) имеем смысл только если приводит к правильному духовному опыту. Только данный тезис может объяснить и оправдать такую ожесточенную борьбу за православие, которую вели православные отцы.

Отсюда предсказание: если наши отцы не ошиблись и в ААЦ в порыве рвения по свт. Кириллу хватанули ложную теорию, которая повредила их опыт, следовательно, мы не найдем у них тот опыт, который во множестве находим в ПЦ -

https://ieris-m.livejournal.com/248877.html

Опыт преображения и видимого прославления мною взят, ибо он как бы венчает уподобление святого Сыну Божию.

Григорий, несмотря на обещания, не сумел предоставить ни одного случая в ААЦ. Они с Саркисом сделали вид, что я кого-то "искушаю" и прошу чудес и по своему обычаю "заболтали" вопрос.

Но, пока мой первый исследовательский вывод: судя по всему, опыт духовной жизни во Вселенской Православной Церкви и армянском расколе разный. Наши отцы не ошиблись. После раскола ААЦ осталась с одними разговорами об обожении, а Вселенская Церковь - с реальным опытом обожения.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 20:19:36
... свт. Кирилл в этой иллюстрации и не говорит об одной природе человека, но об одной ипостаси из двух природ (души и тела).

Отче, так вы же утверждали, что ипостась к природе не имеет никакого отношения! :)

Вот ваши слова:
Душа и тело составляют человеческую ипостась как воипостасное (ипостасное). А не как части собственно ипостаси. Т. е. они соединяются в ипостаси, а не в ипостась.

Скажите, в конце концов, что для вас составляет ипостась?

1. Одна ипостась из двух природ (души и тела).

2. Или же некая тара для природ, в которой, как вы утверждаете, они соединяются?

Я вижу, что Корнаков ввел вас в глубокое заблуждение, но вы, отче, определитесь, в конце концов, за кого вы: за, нас, православных или же за Корнакова и еретиков-персоналистов?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 20:21:05
Я всего лишь обьяснил Сологяну и остальным смысл кирилловой формулы.

 ;D ;D ;D

Спасибо за юмор! Давно так не веселился! ;D ;D ;D

Особенно после этих слов:
чего еще ожидать от кириломана…

 ;D ;D ;D

Интересно, Корнаков, ты хоть иногда думаешь, что пишешь? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 20:25:56

Антиперсонализм - неверное понимание ипостаси,- отождествление её с природой, сведение её к природе или выведение её из природы,- и есть основание всех антихалкидонских ересей.

И кто же из святых отцов сказал такую глупость? Отче, дайте, пожалуйста, ссылки, на эту неимоверную ересь!  :)

Следовательно, для вас великие каппадокойцы, святые отцы и чада Вселенской Церкви являются "антиперсоналистами", да, отче?  :)

А все остальные, кто не исповедует ереси персоналистов, - это "антиправославные", да, отче?  :)

Вам не смешно? Смешно? И мне тоже очень смешно! Кстати, давно так не смеялся! В последний раз было после перлов еретика Корнакова! ;)

Вы так и не ответили, что вы представляете под ипостасью, если вопреки святым отцам и Церкви она для вас не связана с природой? ;)

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 20:54:20
Григорий, несмотря на обещания, не сумел предоставить ни одного случая в ААЦ.

Во-первых, не Григорий, а Георгий!

А во-вторых, зачем же врать? Ведь в теме все зафиксировано!

Вот мое сообщение, которое вам отправлено под этим тематическим кодом: Сологян Георгий от 06.02.2018, 10:46:43

Если вы его "случайно" не заметили, то я его повторю! ;)


Спаси Бог за интересный обзор. Сразу видно, что именно свт. Вавилий, бл. Феодорит и прп. Иоанн адекватно выразили учение Писания.


 ;D

Разве вы не знаете, что "адекватные труды" Феодорита преданы анафеме II Конст-м собором! :)

Двенадцать контранафематизмов Феодорита, написанных против двенадцати анафем свт. Кирилла и другие его труды, на Втором Константинопольском (V ВС) соборе были преданы анафеме 13-ым анафематизмом: «Если кто-либо защищает нечестивые труды Феодорита, направленные против правой веры и против Первого Святого Эфесского Собора, против святого Кирилла и его двенадцати анафем, а также защищает все, что он написал в пользу нечестивых Феодора и Нестория и всех тех, кто думает, как названные Феодор и Несторий, и кто принимает их, равно как и их нечестие; и если из-за них он называет нечестивыми Учителей Церкви, которые исповедуют соединение Бога Слова по Ипостаси, и если он не анафематствует уже упомянутые нечестивые писания и всех тех, кто думал и думает, как они, а также всех писавших против правой веры или против святого Кирилла и его двенадцати анафем, и умерших в подобном нечестии, да будет отлучен от сообщества верных».                                                                       

Позже это подтвердил Софроний Иерусалимский в своем «Соборном Послании», на которое ориентировались отцы Второго Константинопольского Собора (V ВС): «За ними исторгает Феодора Мопсуестскаго, бывшего учителем богопротивного Нестория, и как нечестивый плевел вырывает его вместе с нечестивых его вымыслов. Он также (уничтожает) злые и нечестиво составленные вымыслы Феодорита против поборника благочестия Кирилла и все, что он говорил против двенадцати глав этого Божественного Кирилла в обвинение его, также Первого Святого Ефесского Собора и Православной нашей веры, пользуясь покровительством нечестивого Нестория. Принимаем и теми же руками с радостью объемлем и все Божественные и богомудрые сочинения Божественного Кирилла, как совершенно правильные и разрушающие всякое нечестие еретиков, в особенности же два соборные послания, отправленные к богоненавистному и богоотверженному Несторию, а именно второе и третье, к которому присовокупляются и двенадцать глав. Они равными по числу святых апостолов углями сожгли все зломыслие Нестория» («Деяния Вселенских соборов», изданные в русском переводе при Казанской духовной Академии. Том 6. Стр. 100.).

Как видите, Феодорит, почитателем которого является криптонесторианин Корнаков, и чьи высказывания вам показались "адекватными" по образу мыслей является несторианином! :)


Никогда с "армянами" не дискутировал, но следя за вашими диалогами, заметил, что если сводить формулы отцов не к свт. Кириллу (или свт. Афанасию), а к Св. Писанию (как старались сами Кирилл и Афанасий), то неправота "армян" будет просто очевидна. Потому что они просто "забыли", что верность богословию отцов это средство оградить библейские догматы.  (http://www.evangelie.ru/forum//images/smilies/yes.gif)

Сразу видно, что вы неофит, Павел! :)

Конретного ничего сказать не можете, но чтобы оправдать себя объязятельно надо сказать какую-либо глупость в адрес Церкви Христовой!

Итак, карты вам в руки! Если вы даете такие "професиональные" оценки и так "хорошо"разбираетесь в Православном богословии, тогда приведите хоть один пример несоответсвия Православия с Писанием! Я жду с нетерпением!  ;)

И еще, вы требовали знамений святых отцов ААЦ-и!

Как вам, например, свт. Григор Нарекаци, который возложением руки исцелял больных проказой, воскрешал мертвых и оставил после себя великое наследие под названием "Книга скорбных песнопений", которая изучается во всех духовных заведениях мира: Греко-Православных, Католических и Протенстантских?
http://predanie.ru/grigor-narekaci/book/75577-kniga-skorbnyh-pesnopeniy/

Или, вот такой пример о чудотворце святителе Петросе Гетадарце вас устроит? :)

 По свидетельствам Аристакеса Ластвиреци, Матвея Эдесского и других армянских летописцев, когда Армянский Католикос Петрос I Гетадарц (1019—1058) освятил Миром реку во время водоосвящения, то свершилось чудо, в освященном месте появился яркий переливающийся свет, а река на неопределенное время остановилась и находилась в неподвижном состоянии. Вот как описывает это событие Киракоса Гандзакеци: «Случилось как-то в дни Богоявления собраться в городе Трапезунте великому множеству христиан и других для освящения воды, как это принято у христиан. Греки из зависти к армянам поставили патриарха (речь о Католикосе Петросе Гетадарце) Петроса с его людьми у верхнего [течения] реки, а сами [встали] у нижнего с такой целью: считать благословение армян неполным, а самим, стоя внизу, снова освящать [воду], освященную армянами. Они также приучили белого голубя, чтобы тот, прилетев, коснулся воды и взмыл, чтобы тем самым обмануть упрямых: дескать, Дух Святой снизошел в образе голубя. Когда патриарх Петрос стал молиться, вода речная повернула вверх и засиял яркий свет, затмивший лучи солнечные. А когда прилетел их голубь, чтобы коснуться воды, как он был приучен, вдруг устремился на голубя орел, схватил его и улетел. Греки все были крайне пристыжены и поневоле восхваляли веру армян»(Киракоса Гандзакеци. «Краткая история», 1-я глава.). Об этом чудесном событии также рассказывают и другие армянские историки. Например, Матеос Урхаеци, Вардан Великий и др.

А как вам армянские святые почитаемые в РПЦ?   :)


1.   Мученик Ианикит (Аникита) Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
2.   Мученик Сисиний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
3.   Мученик Даниил Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля.
4.   Мученик Александр Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
5.   Преподобный Никон Метаноит, Армянин. ДНИ ПАМЯТИ: 9 декабря
6.   Мученик Антоний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
7.   Мученик Антоний Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
8.   Мученик Вирилад Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
9.   Мученик Менея Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
10.   Священномученик Григорий Армянский, просветитель Великой Армении, епископ. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
11.   Мученик Маврикий Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
12.   Мученик Леонтий Никопольский (Армянский). ДНИ ПАМЯТИ: 23 июля
13.   Преподобномученица Гаиания Армянская, игумения. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
14.   Преподобномученица Рипсимия Армянская, дева. ДНИ ПАМЯТИ: 13 октября
15.   Преподобный Евфимий Великий происходил из города Мелитины в Армении, близ реки Евфрат.
16.   Сорок святых мучеников, в армянской Севастии.


Этого достаточно?  ;)


P.S. Павел, для мусульман ложь во имя ислама - это благо! Как и для всех еретиков!

Но для истинного христианина ложь - это смертный грех! Не забывайте это!  :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 08.02.2018, 20:59:08
А почему по вашему некоторые армяне принимают такое решение?
Ну, уж точно не по причине несогласия с догматикой.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 21:07:22
Но видимо Истина тебя не интересует. Тебе бы только побольше грязи вылить на Святую Православную ААЦ и через это, естественно, оправдать свою ересь!

Еще раз, для особо понятливых!

Сказано: «Итак, Христос имеет единую природу и единое Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека - обожения, а по неизреченному единению Слова со Своей Плотью».

1.   «не по тождеству природы» - означает, что Божество и человечество не тождественны друг другу и в соединении не смешались, не преобразовались и не составили некой новой природы, которая уже не тождественна ни Божеству, ни человечеству.

2.   «не по по единоличию» - означает, что Христос не обладает единолично некой особой природой, которая не единосущная ни Троице, ни людям.

а) Ибо кроме Лица Христа, как истинного Бога в Троице есть еще и Лицо Отца, и Лицо Духа Святого, Которым Христос единосущен по Божеству! Иначе как бы Бог вочеловечился?

б) Ибо кроме Лица Христа, как истинного Человека есть еще лица множества людей, которым Христос единосущен по человечеству! Иначе как бы человек обожился?


Ипостась Христа – это не «Лицо единения», а одна и та же Ипостась, которая одновременно является Ипостасью истинного Бога и Ипостасью истинного Человека! Если бы мы подобно тебе разделили Христа на две природы, то тогда подобно несторианам нам пришлось бы исповедовать две ипостаси в «Лице единения».


Сологян делает вид что не заметил. Повторяю.
Οκ. Тогда что означает в этрм исповедании веры ААЦ словосочетание "Единая природа"? При том что мы имеем как данность факт, что Христа две природы....

  По учению армянских отцов- это как раз новая природа из двух. Сложная. По полной аналогии с тварной человеческой природой сложной из двух ТВАРНЫХ ПРИРОД тварной души и тварного тела. А монофизиты своей Единой природой Христа исповедуют сложную тварнонетварную природу. Каковая онтологически невозможна...
и заметьте лживость и лукавство. О Христе разделяемом на два естества утрированно говорит св.Кирилл. а не я. Но конечно это не разделение а исповедание разницы природ. Двух природ Одной ипостаси Логоса воплощенного.
Форуму не делает чести поощрение этого чистого тролля Сологяна. Троллинг запрещен правилами форума.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 21:17:02
Ну, уж точно не по причине несогласия с догматикой.
Благодать чувствуют, которой в ААЦ нет. Это при том что по многим пунктам ААЦ гораздо лучше проще демократичней...но у мпшных благодать еще есть...Великие Ромеи по своей милости их пока признают. Хоть они по сути неправославны. Большинство. Такие как о.Алексий в меньшинстве. Большинству попов вера по барабану. Если их спросить чем от ААЦ вера отлична от православной не смогут ответить.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 08.02.2018, 21:24:43
  Я рад, что понял вашу мысль и что она совпадает с моей. Давайте поищем духовную причину вместе.

Православие (правильное учение) имеем смысл только если приводит к правильному духовному опыту. Только данный тезис может объяснить и оправдать такую ожесточенную борьбу за православие, которую вели православные отцы.

Отсюда предсказание: если наши отцы не ошиблись и в ААЦ в порыве рвения по свт. Кириллу хватанули ложную теорию, которая повредила их опыт, следовательно, мы не найдем у них тот опыт, который во множестве находим в ПЦ -

https://ieris-m.livejournal.com/248877.html

Опыт преображения и видимого прославления мною взят, ибо он как бы венчает уподобление святого Сыну Божию.

Григорий, несмотря на обещания, не сумел предоставить ни одного случая в ААЦ. Они с Саркисом сделали вид, что я кого-то "искушаю" и прошу чудес и по своему обычаю "заболтали" вопрос.

Но, пока мой первый исследовательский вывод: судя по всему, опыт духовной жизни во Вселенской Православной Церкви и армянском расколе разный. Наши отцы не ошиблись. После раскола ААЦ осталась с одними разговорами об обожении, а Вселенская Церковь - с реальным опытом обожения.
Да. Обращает на себя внимание, что у Армянской Церкви много монастырей, но мало монахов. А монахов, не связывающих свой сан с церковной карьерой - того меньше. Практически отсутствует женское монашество. Народ, однако, крепко держится за своё Христианство, которое часто принимает характер антитюркизма (что в их положении, впрочем, небезосновательно).
(http://i.vsekommentarii.com/pic/2016/07/12/big-85-331-6___v_gazetu_462x232.jpeg)
Также у них в ходу стигматы. И ещё иногда среди них встречаются люди воистину ангелоподобные. Мне за всю жизнь встречались такие раза три. И всё же, я уверен, по внутреннему устроению они, несомненно, христиане. Хотя в их менталитете есть много такого, чего нет у нас.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 21:28:49
Сологян делает вид что не заметил. Повторяю.
Οκ. Тогда что означает в этрм исповедании веры ААЦ словосочетание "Единая природа"? При том что мы имеем как данность факт, что Христа две природы....

Будем считать, что я в первый раз отвечаю тебе!  :)
 
«Единая природа в понимании учения Святых Отцов означает, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос. Не верующим так - анафема!» (Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

  По учению армянских отцов- это как раз новая природа…

Корнаков, или приведи хоть одну цитату из отцов Армянской и Вселенской Церкви о том, что Божество и человечество якобы составили новую смешанную природу, или же будь мужчиной и признайся, что ты неисправимый ЛГУН и ЕРЕТИК! ;)


Форуму не делает чести поощрение этого чистого тролля Сологяна. Троллинг запрещен правилами форума.

Весьма «веский» аргумент в оправдание своей ереси! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Алексей Блинов от 08.02.2018, 21:32:54
Благодать чувствуют, которой в ААЦ нет. Это при том что по многим пунктам ААЦ гораздо лучше проще демократичней...но у мпшных благодать еще есть...Великие Ромеи по своей милости их пока признают. Хоть они по сути неправославны. Большинство. Такие как о.Алексий в меньшинстве. Большинству попов вера по барабану. Если их спросить чем от ААЦ вера отлична от православной не смогут ответить.
Не попадались мне такие люди, которые говорили бы, что ушли из Армянской Церкви из-за того, что в ней нет благодати. Большинство из них просто не знали о разнице и свой приход в Русскую Церковь объясняли различными обстоятельствами. Есть также у них центробежные настроения, характерные в целом, для народов, вынужденных жить в рассеянии ограниченными общинами. Подобные настроения я наблюдал у евреев. Наверное, люди тяготятся ограничениями, которые накладывает жизнь в тесной общине и хотят чувствовать себя посвободнее.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 21:34:20
Благодать чувствуют, которой в ААЦ нет...

Мне тебя искренне жаль, Корнаков! Неужели ты не понимаешь, что работаешь на сатану?  :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 22:23:21
Сологян за подделку этого анафематизма и за невменяемый трллинг и был забанен навечно на форуме кураева
вот настоящий анафематизм
8. Εἴ τις «ἐκ δύο φύσεων» –θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος– ὁμολογῶν τὴν ἕνωσιν γεγενῆσθαι ἢ «μίαν φύσιν τοῦ θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένην» λέγων, μὴ οὕτως αὐτὰ λαμβάνῃ καθά περ καὶ οἱ ἅγιοι πατέρες ἐδίδαξαν, ὅτι ἐκ τῆς θείας φύσεως καὶ τῆς ἀνθρωπίνης –τῆς ἑνώσεως καθ᾿ ὑπόστασιν γενομένης– εἷς Χριστὸς ἀπετελέσθη, ἀλλ᾿ ἐκ τῶν τοιούτων φωνῶν μίαν φύσιν ἤ τοι οὐσίαν θεότητος καὶ σαρκὸς τοῦ Χριστοῦ εἰσάγειν ἐπιχειρεῖ, ὁ τοιοῦτος ἀνάθεμα ἔστω.

Если кто то исповедуя "из двух природ" божества и человечества произошедшее единство или говоря "одна природа Бога Слова воплощенная не так сия воспринимает, как учили святые отцы, то есть, что из божественной природы и человеческой произошло объединение по ипостаси,   один Христос соделался, но из  этих выражений вводя (понятие) одна(едина) природа или сущность божества и плоти Христовой, таковой анафема да будет.
так что ААЦ учащая об соделавшейся единой природе под этой анафемой.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 22:26:25


Корнаков, или приведи хоть одну цитату из отцов Армянской и Вселенской Церкви о том, что Божество и человечество якобы составили новую смешанную природу, или же будь мужчиной и признайся, что ты неисправимый ЛГУН и ЕРЕТИК! ;)


армянская и Вселенская-это две большие разницы. к вселенской относимся мы, пребывающие под омофором его божественного всесвятейшства архиепископа Константинополя -Нового Рима и Вселенского патриарха. вы тут при чем?
из армянской пожалуйста

Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Хосровик
И в общем говоря одна во Христе природа, лицо и индивидуальность, не отрекаюсь, того, что имел от Отца и того, что стало или принял от людей природу, лицо и индивидуальность.
Что это за одна природа о которой говорит Хосровик? Это божественная природа Христа? Его человеческая природа? или?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:38:36
армянская и Вселенская-это две большие разницы. к вселенской относимся мы, пребывающие под омофором его божественного всесвятейшства архиепископа Константинополя -Нового Рима и Вселенского патриарха. вы тут при чем?
из армянской пожалуйста

Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Хосровик
И в общем говоря одна во Христе природа, лицо и индивидуальность, не отрекаюсь, того, что имел от Отца и того, что стало или принял от людей природу, лицо и индивидуальность.
Что это за одна природа о которой говорит Хосровик? Это божественная природа Христа? Его человеческая природа? или?

И где же здесь написано, что Божество и человечество якобы составили новую смешанную природу? :)


Корнаков, будь мужчиной и признайся, что ты неисправимый ЛГУН и ЕРЕТИК!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 22:40:37
Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Хосровик
И в общем говоря одна во Христе природа, лицо и индивидуальность, не отрекаюсь, того, что имел от Отца и того, что стало или принял от людей природу, лицо и индивидуальность.
Что это за одна природа о которой говорит Хосровик? Это божественная природа Христа? Его человеческая природа? или?
Наконец, что-то конкретное из ААЦ.
Прежде чем комментировать, можете сказать, кто это перевёл?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:42:28
Сологян за подделку этого анафематизма и за невменяемый трллинг и был забанен навечно на форуме кураева
вот настоящий анафематизм
8. Εἴ τις «ἐκ δύο φύσεων» –θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος– ὁμολογῶν τὴν ἕνωσιν γεγενῆσθαι ἢ «μίαν φύσιν τοῦ θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένην» λέγων, μὴ οὕτως αὐτὰ λαμβάνῃ καθά περ καὶ οἱ ἅγιοι πατέρες ἐδίδαξαν, ὅτι ἐκ τῆς θείας φύσεως καὶ τῆς ἀνθρωπίνης –τῆς ἑνώσεως καθ᾿ ὑπόστασιν γενομένης– εἷς Χριστὸς ἀπετελέσθη, ἀλλ᾿ ἐκ τῶν τοιούτων φωνῶν μίαν φύσιν ἤ τοι οὐσίαν θεότητος καὶ σαρκὸς τοῦ Χριστοῦ εἰσάγειν ἐπιχειρεῖ, ὁ τοιοῦτος ἀνάθεμα ἔστω.

Если кто то исповедуя "из двух природ" божества и человечества произошедшее единство или говоря "одна природа Бога Слова воплощенная не так сия воспринимает, как учили святые отцы, то есть, что из божественной природы и человеческой произошло объединение по ипостаси,   один Христос соделался, но из  этих выражений вводя (понятие) одна(едина) природа или сущность божества и плоти Христовой, таковой анафема да будет.
так что ААЦ учащая об соделавшейся единой природе под этой анафемой.

«Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» (μια φυσις του Θεου λογου σεσαρκωμενου) в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения»
(Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

http://www.pagez.ru/lsn/0508.php


http://lib.cerkov.ru/1416/2


http://boguslava.ru/viewtopic.php?id=17


http://mozetbut.mylivepage.ru/wiki/112/66_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_5


http://www.ank.in.ua/sviatsy.php?dtoday=7&mtoday=8&mtodaystr=%E0%E2%E3%F3%F1%F2&fz=sviatsy/s08_07_05.php&ViewMonth=8


http://orthodoxia.narod.ru/index/anaf_553/0-122


http://www.sedmitza.ru/text/705920.html

Корнаков, твои еретические инсинуации к форме анафемы, под которую ты подпадаешь с потрахами, даже не важны. Важно то, что  «едина природа» в понимании учения Святых Отцов означает что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 22:42:56
Наконец, что-то конкретное из ААЦ.
Прежде чем комментировать, можете сказать, кто это перевёл?
Могу. Вы на пару с Сологяном. Пару лет назад. Здесь есть в одной из тем. Так что если будете критиковать перевод, это будет самокритика. И почему "наконец"? Я уже много раз предьвлял в оригинале.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:43:43
Наконец, что-то конкретное из ААЦ.
Прежде чем комментировать, можете сказать, кто это перевёл?

 ;D ;D ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:44:50
Могу. Вы на пару с Сологяном.

Мы перевели твои инсинуации? Надо же! И когда же это произошло?  ;D ;D ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 22:48:45
Мы перевели твои инсинуации? Надо же! И когда же это произошло?  ;D ;D ;D
Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Это мои инсинуации? Текст Хосровика? У Сологяна вообще в голове помутилось.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:53:08
Дорогие мои, православные чада Святой Православной ААЦ-и! Поздравляю вас с Праздником Святых Вардананц!

Когда христианский мир в Халкидоне решал христологические споры, целый народ, брошенный на произвол судьбы своими братьями по вере во Христа, защищал христианскую веру от языческой Персии. Когда в заточении под пытками находился Пастырь Армении со своею паствой, участники Халкидонского Собора со спокойной совестью решали вопрос о том, кто же умер на кресте? Армянский народ в неравной борьбе сохранил как свою веру, так и целостность Церкви, ибо, по словам святомученика полководца Вардана: «христианство для нас это не одежда, которую можно менять, оно наша кожа, которую невозможно снять».
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:54:52
Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Это мои инсинуации? Текст Хосровика? У Сологяна вообще в голове помутилось.

Корнаков, а теперь скажи, кто это перевел?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 22:55:12
Եւ համայն մի ասելով ի Քրիստոս բնութիւն, դէմ եւ առանձնաւորութիւն, ոչ ուրանամ, զոր ունէրն ի Հօրէ եւ զոր եղեւն, կամ առն ի մարդկանէ զբնութիւն զդէմ եւ զառանձնաւորութիւն
Хосровик
И в общем говоря одна во Христе природа, лицо и индивидуальность, не отрекаюсь, того, что имел от Отца и того, что стало или принял от людей природу, лицо и индивидуальность.
Что это за одна природа о которой говорит Хосровик? Это божественная природа Христа? Его человеческая природа? или?
Хорошо, ничего не понял о том кто и как перевел, но в переводе две ошибки.
Во-первых, для Хосровика դէմ означает "ипостась".
Во-вторых, առանձնաւորութիւն означает по-гречески "идиотес", по-русски – "личное свойство".
Теперь, после этих уточнений, есть вопросы?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 22:55:59
Дорогие! С Праздником Святых Вардананц!

Когда христианский мир в Халкидоне решал христологические споры, целый народ, брошенный на произвол судьбы своими братьями по вере во Христа, защищал христианскую веру от языческой Персии. Когда в заточении под пытками находился Пастырь Армении со своею паствой, участники Халкидонского Собора со спокойной совестью решали вопрос о том, кто же умер на кресте? Армянский народ в неравной борьбе сохранил как свою веру, так и целостность Церкви, ибо, по словам святомученика полководца Вардана: «христианство для нас это не одежда, которую можно менять, оно наша кожа, которую невозможно снять».
С  праздником, Георгий!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 22:58:12
С  праздником, Георгий!

С праздником, дорогой мой брат Саркис!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 23:01:37
Хорошо, ничего не понял о том кто и как перевел, но в переводе две ошибки.
Во-первых, для Хосровика դէմ означает "ипостась".
Во-вторых, առանձնաւորութիւն означает по-гречески "идиотес", по-русски – "личное свойство".
Теперь, после этих уточнений, есть вопросы?
Есть. Тот же самый.Что за одну природу Христа имеет ввиду Хосровик? Божественную Христа?Его  человеческую? Или? И что это за человеческое лицо, которое по Хосровику Бог Логос принял? Кто этот счастливец?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 23:03:48
Дорогие мои, православные чада Святой Православной ААЦ-и! Поздравляю вас с Праздником Святых Вардананц!

Когда христианский мир в Халкидоне решал христологические споры, целый народ, брошенный на произвол судьбы своими братьями по вере во Христа, защищал христианскую веру от языческой Персии. Когда в заточении под пытками находился Пастырь Армении со своею паствой, участники Халкидонского Собора со спокойной совестью решали вопрос о том, кто же умер на кресте? Армянский народ в неравной борьбе сохранил как свою веру, так и целостность Церкви, ибо, по словам святомученика полководца Вардана: «христианство для нас это не одежда, которую можно менять, оно наша кожа, которую невозможно снять».
Никто никого не бросал. Ромеи сами воевали с гуннами тогда. Собор проходил в другое время чем те события. Несколько месяцев разницы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 08.02.2018, 23:04:10
Есть. Что за одну природу Христа имеет ввиду Хосровик?
Я думал, уже догадались: воплощённая божественная.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 23:12:01
Никто никого не бросал. Ромеи сами воевали с гуннами тогда. Собор проходил в другое время чем те события. Несколько месяцев разницы.

Без комментариев!!! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 23:26:59
Я думал, уже догадались: воплощённая божественная.
А есть еще и невоплощенная? Ну во Отце и Духе? Они ведь не воплощались? И они ведь небезприродны?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 08.02.2018, 23:38:39
И где же здесь написано, что Божество и человечество якобы составили новую смешанную природу? :)



Какую природу имеет ввиду Хосровик говоря "одна природа Христа"? Его божественную природу. Его человеческую природу? Или?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 08.02.2018, 23:42:15
Какую природу имеет ввиду Хосровик говоря "одна природа Христа"? Его божественную природу. Его человеческую природу? Или?

Под единой природой святые отцы подразумевают неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека! Т.е. «едина природа» в понимании учения Святых Отцов означает что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 00:02:58
Под единой природой святые отцы подразумевают неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в Ипостаси Христа-Богочеловека!

Святые отцы под неслитным единством бытийно природным божества и человечества во Христе, имеют ввиду 2-ю ипостась-лицо Троицы - Бога Логоса. Ставшего и Его собственной плоти ипостасию. Только так это единство будет неслитным.
О двух природах одной ипостаси учит уже св.Александр Александрийский...ОДин из главных отцов 1-го вс.собора...он точно есть и в святцах ААЦ...Он ясно отрицает одну природу.
Я и Отец одно есть. Как сказал Господь, не Отцом самого себя провозглашая, и не представляя две природы ипостаси, одной[природой] , но что именно[как] отеческое подобие произведен спасать Сын Отечь, все подобие из природы Его отпечатлевший, и неизменным образом Отца являющийся и прообраза запечатленным начертанием»

οὐδε τὰς τῆ ὑποστάσει δύο φύσεις μιαν είναι σαφηνίζων

Цит. По Οptiz, cтр.25(ΒΕΠΕΣ 37,113)ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ Πρὸς Ἀλέξανδρον 38

ΒΕΠΕΣ - Bιβλιοθήκη Ελλήνων Πατέρων και Εκκλησιαστικών Συγγραφέων, έκδ. της Άποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας τής Ελλάδος, Άθήναι 1955

Александрийский дохалкидонский отец св.Исидор Пелусиот.
PG 78, 252C.
ΠΑΣΗ ΤΟΙΝΗΝ ΦΥΛΑΚΗ ΤΗΡΕΙ ΤΗΝ ΣΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΜΗ ΠΟΥ[δοκήσιν] ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΥΣΙΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΑΡΚΩΣΙΝ ΔΕΞΗ"

Всяческим хранением храни сердце свое, что бы Христа природУ после воплощения не принять.
Св.Исидор учит и халкидонскому "в двух природах"

«Хоть и становится истинной плотию Логос, но не простой человек Христос; но конечно Он Бог вочеловечившийся в обеих природах (ΕΝ ΕΚΑΤΕΡΑΙΣ ΦΥΣΕΣΙ)один есть Сын Божий»

 А еретические "отцы", подразумевают, то что говорит Сологян. ПРямо противореча св.Александру и св.Исидору. говоря фразу "одна природа Христа" которую никто из отцов не говорил. св.Кирилл никогда такого не говорил... Уподобляют божественную природу тварной и делают ее единой из двух. так что слияния избежать никак нельзя, если мы единство во Христе природой называем. слияние=изменение божества=Христос не Бог. ибо Бог неизменяем.
Цитировать
явился один Христос!
Христос-ипостась, а не природа. Логос оплотившийся очеловекоприродившийся.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 00:42:53
теперь скажи, кто это перевел?  ;)
Макян
http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2500&st=20&start=20
Сообщение #25
Саргис не возразил. Он там тоже участвовал.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 08:15:05
Макян
http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2500&st=20&start=20
Сообщение #25
Саргис не возразил. Он там тоже участвовал.
Как раз возразил, если читать дальше, но меня уже не слушали.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 08:23:50
А есть еще и невоплощенная? Ну во Отце и Духе? Они ведь не воплощались? И они ведь небезприродны?
Скажу так, чтобы было еще понятнее: св. Кирилл говорит «едина природа Бога Слова воплощенная», именно в этой последовательности.
Поэтому, это означает "едина природа Бога Слова – божественная, но в рожденном и воплощённом образе, т.е. где существует обоженная человеческая природа. В этой формуле св. Кирилл проводит также ту мысль, что природа сама без ипостаси, без образа существования не существует, поэтому после утверждения единственности природы добавляет образ ее существования.

Далее, продолжая в том же ключе, можно продолжить:
Едина природа Отца, божественная, но в нерожденном образе сушествования, где нет человеческой природы.
Едина природа Духа, божественная, но в исхожденном образе сушествования, где нет человеческой природы.

Я об этом говорил несколько раз.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 10:48:46
Святые отцы?

Да, именно святые отцы! Об этом прямо сказано в 8-м анафематизме II Конст-го собора, под которым ты находишься, Корнаков!

«Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос... - анафема!»
(Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

Как видишь, «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов означает, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос! Ты, Корнаков, не так исповедушь, по этому находишся под этим соборным анафематизмом!


под неслитным единством бытийно природным божества и человечества во Христе, имеют ввиду 2-ю ипостась-лицо Троицы - Бога Логоса. Ставшего и Его собственной плоти ипостасию. Только так это единство будет неслитным.

Только Ипостась Логоса стала не некой подставкой для Плоти, как ты мудрствуешь, а воистину воплотилась и воистину вочеловечилась, т.е. стала истинным Человеком по природе, во всем похожим на нас, кроме греха. Посему мы, православные, исповедуем Ипостась Христа-Богочеловека несозданной по Божеству и сотворенной по человечеству, видимой и невидимой... 
Об этом же пишет преподобный Иоанн Дамскин: «Одна и Та же единая Ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима...» ( ТИПВ 4).

Вот ты говоришь «стала Ипостасью для Плоти». А Плоть – это что? Это разумная душа + физическое тело, верно? Если да, то не человеческая ли это ипостась? Разве истинный человек состоит не из души и тела? Значит Христос воистину по Ипостаси стал самым настоящим человеком, верно? Следовательно, Его Ипостась одновременно Божественная и человеческая, несотворенная и сотворенная, невидимая и видимая…

А для вас, криптонесториан-персоналистов Слово не стало истинным человеком, ибо для вас ипостась – это не природа с индивидуальными особенностями и частным тропосом бытия, а некая тара, в которую можно вкладывать и выкладывать природы. Посему вы Христово человечество исповедуете безипостасным, т.е. докетическим, не настоящим, одним словом химерой.


О двух природах одной ипостаси учит уже св.Александр Александрийский...ОДин из главных отцов 1-го вс.собора...он точно есть и в святцах ААЦ...

Корнаков, во-первых, ты сам знаешь, что твои «профессиональные» переводы не могут быть восприняты всерьез. Ты все искажаешь и подгоняешь под свою ересь.

Во-вторых, Святая Православная ААЦ действительно исповедует две природы согласно Божеству и человечеству, и единую природу согласно соединению.

Вот цитата из вероисповедания ААЦ-и, в которой четко и ясно сказано о двух несмешанных и неизменных природах: «К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу - дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек – человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом), в новом и изумительном соединении».

Как видишь, мы, православные, исповедуем не просто две природы, подобно несторианам-диофизитам, а их неслитное бытийно-природное единство в одной Ипостаси Богочеловека. Ибо Плоть не безипостасна, так как состоит из разумной души и физического тела, как и всякий человек (это вопрос, на который ты боишся отвечать), и не самоипостасна, т.к. живет не своей отдельной жизнью, а Жизнью Самого Бога Слова, так как является Его собственной Плотью. И если мы разделим это чудесное неслитное бытийно-природное единство на две отдельные природы, то подобно несторианам должны исповедовать и две ипостаси во Христе.

1.   Монофизиты: одна Божественная природа, в которой человечество растворилось подобно капле меда в океане или же одна смешанная природа, которая не единосущна ни Отцу ни людям.

2.   Несториане: две раздельные природы в двух раздельных ипостасях (ибо ипостась вне своей природы, как и природа вне своей ипостаси - не существует), соединенных в Лице единения.

3.   Персоналисты: ипостась – это подставка или шкатулка для природ, и к природам не имеет никакого отношения.

4.   Православные: неслитное бытийно-природное единство Божества и человечества в одной Богочеловеческой Ипостаси Христа.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 11:19:21
Скажу так, чтобы было еще понятнее: св. Кирилл говорит «едина природа Бога Слова воплощенная», именно в этой последовательности.
1)Поэтому, это означает "едина природа Бога Слова – божественная, но в рожденном и воплощённом образе, т.е. где существует обоженная человеческая природа. В этой формуле св. Кирилл проводит также ту мысль, что природа сама без ипостаси, без образа существования не существует, поэтому после утверждения единственности природы добавляет образ ее существования.

2)Далее, продолжая в том же ключе, можно продолжить:
Едина природа Отца, божественная, но в нерожденном образе сушествования, где нет человеческой природы.
Едина природа Духа, божественная, но в исхожденном образе сушествования, где нет человеческой природы.

Я об этом говорил несколько раз.
1) Это рассуждение совершенно православно ...Видите как все становится на свои места если читать именно так, как написал св.Кирилл. Вы говорите "существует обоженная человеческая природа"... Ну значит "две природы есть", как и говорит св.Кирилл. И насчет чтоб без ипостаси не сушествует верно. И ипостась этой обоженной Христа человеческой природы-Бог Логос. Потому она и обоженна. Обоженна непосредственным единством с самой божественной природой в одной из божественных ипостасей. Вот это непосредственное единство и отрицал Несторий.

2) Рассуждение неверно. И по сути вводит три природы в Троицу. Едина природа Троицы Отца и Сына и Святого Духа. Но с человеческой природой она соединена только в ипостаси Сына. И является собственной только Сына. Ибо Отец и Дух не воплощались.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 11:34:20
«Աստուած մարմնացեալ եւ մարդացեալ մի անձն. եւ միաւորեալ յերկուց բնութեանց մի բնութիւն. մի կամք. մի գործ» (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

«Бог воплощенный и вочеловечившийся одна ипостась; и СОЕДИНЕННАЯ ИЗ ДВУХ(природ) ОДНА ПРИРОДА, одна воля, одно действие».

Я уже приводил эту цитату которая сводит к нулю голословные декларации о том, что ААЦ отрицает слияние и смешение. "Одна природа из двух"...Это новая природа воплощения. Которая не может не быть смешанной. Ну т.е в реальности нет такой. Так как тварнонетварной одной смешанной природы быть не может.
ни фразы "одна(едина) природа Христа, ни "одной природы из двух" в христологии, нет ни у кого из древних дохалкидонских отцов. Следовательно ААЦ им не следует.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 11:39:36
Как раз возразил, если читать дальше, но меня уже не слушали.
Я имел ввиду, что сам перевод вы не оспорили.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 11:45:09
«Աստուած մարմնացեալ եւ մարդացեալ մի անձն. եւ միաւորեալ յերկուց բնութեանց մի բնութիւն. մի կամք. մի գործ» (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

«Бог воплощенный и вочеловечившийся одна ипостась; и СОЕДИНЕННАЯ ИЗ ДВУХ(природ) ОДНА ПРИРОДА, одна воля, одно действие».

Я уже приводил эту цитату которая сводит к нулю голословные декларацие о то что ААЦ отрицает слияние и смешение. "Одна природа из двух"...Это новая природа воплрщения. Которая не может не быть смешанной. Ну т.е в реальности нет такой. Так как тварнонетварной одной смешанной природы быть не может.
ни фразы "одна(едина) природа Христа, ни "одной природы из двух" в христологии, нет ни у кого из древних отцов.

 ;D

В Воскепорике (Златочреве) свт. Григора Татеваци нет страницы 576. Златочрев состоит из 273 страниц. Может ты дашь хотя бы главу этого великого православного труда, из которого приводишь цитату, чтобы мы ознакомились с контекстам? ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 11:47:48
1) Это рассуждение совершенно православно ...Видите как все становится на свои места если читать именно так, как написал св.Кирилл. Вы говорите "существует обоженная человеческая природа"... Ну значит "две природы есть", как и говорит св.Кирилл. И насчет чтоб без ипостаси не сушествует верно. И ипостась этой обоженной Христа человечекой природы-Бог Логос. Потому она и обоженна. Обоженна непосредственным единством с самой божественной природой в одной из божественных ипостасей. Вот это непосредственное единство и отрицал Несторий.
В ваших словах отражается то, что общее для нас. Но есть и разница, о которой постоянно говорю, но вы никак не догоняете.
Скажу по-другому. "Едина природа Бога Слова воплощенная" означает также, что едина природа тела Христа с божеством, но не по единосущию, а по обожению (или воплощению, или по соединению). Св. Кирилл решил именно так выразиться: назвать обожение тела Христа становлением божественной по природе с сохранением сущности. И правильно делал, потому что не представлял, что тварная природа как таковая может войти в Троицу и сидеть одесную Отца. Если халкидониты не согласны, это другое дело, пусть живут так. Но тогда нечего считать св. Кирилла отцом ПЦ.

2) Рассуждение неверно. И по сути вводит три природы в Троицу. Едина природа Троицы Отца и Сына и Святого Духа. Но с человеческой природой она соединена только в ипостаси Сына. И является собственной только Сына. Ибо Отец и Дух не воплощались.
У вас снова дежа-вю: я говорю "снег-белый", а вы возражаете типа "нет, снег-белый". Читайте внимательно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 11:55:40
Я имел ввиду, что сам перевод вы не оспорили.
Привожу мои слова, которые показывают мое несогласие:
«Вот именно, хорошо, что ты сам заметил это. Это совсем разные слова, и ни один из них не озачает "ипостась".
Но я так понял, что для тебя мои аргументы в этом вопросе неубедительны, так что можешь проверить сам. »

Но как Макян тогда, так и вы сейчас как-то не настроены на понимание собеседника. Вы слушаете только себя – любимого.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:01:48
Привожу мои слова, которые показывают мое несогласие:
«Вот именно, хорошо, что ты сам заметил это. Это совсем разные слова, и ни один из них не озачает "ипостась".
Но я так понял, что для тебя мои аргументы в этом вопросе неубедительны, так что можешь проверить сам. »

Но как Макян тогда, так и вы сейчас как-то не настроены на понимание собеседника. Вы слушаете только себя – любимого.
то что вы у Хосровика переводите демк как ипостась, ничего принципиально не меняет. Я уже молчу о том что это ваша личная фишка. Все остальные переводят как лицо. Ну и поскольку вы не признаете что андз ипостась, вы и говорите что там ее нет.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:03:06
У вас снова дежа-вю: я говорю "снег-белый", а вы возражаете типа "нет, снег-белый". Читайте внимательно.

100%!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:03:43
;D

В Воскепорике (Златочреве) свт. Григора Татеваци нет страницы 576. Златочрев состоит из 273 страниц. Может ты дашь хотя бы главу этого великого православного труда, из которого приводишь цитату, чтобы мы ознакомились с контекстам? ;)
цитируется по
 (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:06:27
то что вы перкводите демк как ипостась, ничего принципиально не меняет. Я уже молчу о том что это ваша личная фишка. Все остальные переводят как лицо.

Демк - это лицо.
Андз - это ипостась.

Разве в халкидонском богословии лицо и ипостась не являются синонимами?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:08:22
цитируется по
 (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

Повторюсь! В Воскепорике (Златочреве) свт. Григора Татеваци нет страницы 576. Златочрев состоит из 273 страниц! Ты, Корнаков, не цитируешь Григора Татеваци. Дай хотя бы название главы, чтобы я для тебя нашел эти строки в оригинале и пояснил для тебя весь контекст! Если, конрчно же, эта цитата действительно существует! ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:09:20
1)Демк - это лицо.
Андз - это ипостась.

2)Разве в халкидонском богословии лицо и ипостась не являются синонимами?  ;)
И Макян так говорит и армяне халкидониты так говорят. Саргис не согласен...
2)нет эти слова не синонимы. Саввелий нечестивый лиц сливает ипостась. Св.Амфилохий Иконийский. И природа и сущность не синонимы. Русские не аутентичные халкидониты. только по названию.У них все перемешанно в головах. Они даже говорят такую чушь что каппадокийцы ввели новое понятие "личность".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 12:16:04
Демк - это лицо.
Андз - это ипостась.
Это так только у некоторых армянских богословов. Но для Одзнеци, Хосровика и отцов Маназкертского Собора наоборот.
К сожалению эта проблема у нас есть, но она легко устраняется.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:17:43
И Макян так говорит и армяне халкидониты так говорят.
нет эти слова не синонимы. Саввелий нечестивый лиц сливает ипостась. Св.Амфилохий Иконийский. И природа и сущность не синонимы. Русские не аутентичные халкидониты. У них все перемешанно в головах. Они даже говорят такую чушь что каппадокийцы ввели новое понятие "личность".

Для нас, православных, эти термины действительно не синонимы. Свт. Василий Великий пишет, что «во Святой Троице иное есть общее, а иное особенное: общее приписывается существу, а ипостась означает особенность каждого Лица»(Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. Часть 6. Свято Троицкая Сергиева Лавра-1901. стр. Стр.75-78.). А в своем письме к Неокесарийским ученным свт. Василий Великий пишет, что «Савелий не отрекался от представления безипостасных лиц».

Но для халкидонитов лицо и ипостась - это синонимы.

"Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо»".
https://azbyka.ru/ipostas

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:18:29
Повторюсь! В Воскепорике (Златочреве) свт. Григора Татеваци нет страницы 576. Златочрев состоит из 273 страниц! Ты, Корнаков, не цитируешь Григора Татеваци. Дай хотя бы название главы, чтобы я для тебя нашел эти строки в оригинале и пояснил для тебя весь контекст! Если, конрчно же, эта цитата действительно существует! ;)
Там не только Златочрев.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:19:04
Это так только у некоторых армянских богословов. Но для Одзнеци, Хосровика и отцов Маназкертского Собора наоборот.
К сожалению эта проблема у нас есть, но она легко устраняется.

Да, дорогой Саркис, но для нас эти термины не синонимы, а для халкидонитов - синонимы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:22:26
Там не только Златочрев.

Корнаков, хватит увертываться! Дай точную ссылку! Мне твои диффамации уже в горле сидят! Относись к оппонентам с уважением и не держи людей за дураков, а себя, дорогого, за непостижимо "умного"!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 12:23:45
«Աստուած մարմնացեալ եւ մարդացեալ մի անձն. եւ միաւորեալ յերկուց բնութեանց մի բնութիւն. մի կամք. մի գործ» (Գրիգոր Տաթեւացի, Գիրք որ կոչի Ոսկեփորիկ, Կ.Պոլիս, 1746, էջ 576).

«Бог воплощенный и вочеловечившийся одна ипостась; и СОЕДИНЕННАЯ ИЗ ДВУХ(природ) ОДНА ПРИРОДА, одна воля, одно действие».

Я уже приводил эту цитату которая сводит к нулю голословные декларации о том, что ААЦ отрицает слияние и смешение. "Одна природа из двух"...Это новая природа воплощения. Которая не может не быть смешанной. Ну т.е в реальности нет такой. Так как тварнонетварной одной смешанной природы быть не может.
ни фразы "одна(едина) природа Христа, ни "одной природы из двух" в христологии, нет ни у кого из древних дохалкидонских отцов. Следовательно ААЦ им не следует.
Не понимаю, в чем у вас проблема?
Я же только что объяснил, и объяснял много раз.
Соединенная из двух одна природа означает очень простую вещь: тело и душа Христа обожившись при воплощении, соединены в единую божественную природу, без потери своей сущности.
Я понимаю, что вы никак не представляете подчеркнутое. Многие не представляют как это может быть, в том числе и я. Но не представлять, не означает, что этого нет, и не верить в это.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:29:08


"Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо»".
https://azbyka.ru/ipostas
это лживое невежественное "определение" варвара лжехалкидонита. Под анафемой такое такое "определение" ипостаси. Это и есть одним и тем же природы и ипостаси называние. Но даже в этой безумной фразе не сказанно что лицо и ипостась синонимы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:31:25
Не понимаю, в чем у вас проблема?
Я же только что объяснил, и объяснял много раз.
Соединенная из двух одна природа означает очень простую вещь: тело и душа Христа обожившись при воплощении, соединены в единую божественную природу, без потери своей сущности.
Я понимаю, что вы никак не представляете подчеркнутое. Многие не представляют как это может быть, в том числе и я. Но не представлять, не означает, что этого нет, и не верить в это.

Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).

Для сравнения приведем слова халкидонского богослова преп. Максима Исповедника, который в письме к своему другу Фалассию писал, что «ничто в обожении не есть произведение природы» (Письмо 22).

А когда Модест старался склонить к арианству Василия Великого, тот, по сообщению Григория Богослова, ответил: «Я не могу покланяться твари, имея повеление стать богом» (Григорий Богослов. Творения. Т. 4. С. 83–84.).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:33:02
это лживое невежественное "определение" варвара лжехалкидонита. Под анафемой такое такое "определение" ипостаси. Это и есть одним и тем же природы и ипостаси называние. Но даже в этой безумной фразе не сказанно что лицо и ипостась синонимы.

Это официальный сайт РПЦ-и!  ;D ;D ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 12:42:16

Скажу по-другому. "Едина природа Бога Слова воплощенная" означает также, что едина природа тела Христа с божеством, но не по единосущию, а по обожению (или воплощению, или по соединению). Св. Кирилл решил именно так выразиться: назвать обожение тела Христа становлением божественной по природе с сохранением сущности. И правильно делал, потому что не представлял, что тварная природа как таковая может войти в Троицу и сидеть одесную Отца. Если халкидониты не согласны, это другое дело, пусть живут так. Но тогда нечего считать св. Кирилла отцом ПЦ.
У вас снова дежа-вю: я говорю "снег-белый", а вы возражаете типа "нет, снег-белый". Читайте внимательно.
Цитировать
Скажу по-другому. "Едина природа Бога Слова воплощенная" означает также, что едина природа тела Христа с божеством, но не по единосущию, а по обожению (или воплощению, или по соединению)
.
Согласен.
Цитировать
Св. Кирилл решил именно так выразиться: назвать обожение тела Христа становлением божественной по природе с сохранением сущности.
Не согласен. св.Кирилл ничего такого не говорил. Плоть есть плоть говорит он. божество есть божество. А вы слили тело с божеством. св.Кирилл этого не делал.
Цитировать
что не представлял, что тварная природа как таковая может войти в Троицу
вы так говорите потому, что отождествляете Троицу ипостасей с одной единой божественной природой. Человеческая природа не в Троице, но в ипостаси Сына.(не надо это пространственно понимать. Ипостаси божественные вездесущи. в ипостасях Отца и Духа нет человеческой природы. в ипостаси не означает что самой ипостасью является человеческая природа воплощенного Сына. Она просто Его собственная и Им имеет бытие. Седение одессную Отца означает нераздельность плоти воплощенного Логоса от Него Самого. И раз Логос находится одессную Отца, значит там и его плоть.
Цитировать
У вас снова дежа-вю: я говорю "снег-белый", а вы возражаете типа "нет, снег-белый". Читайте внимательно
.
я внимательно читаю. Вы не исповедуете Отца Сына и Духа тремя особыми бытиями одного-единого бытия. Три ипостаси =три особых бытия. Это отеческое определение. Одна сущность одно бытие. Однобытийность трех божественных ипостасей т.е их единосущие принципиально отлично от единосущия тварных ипостасей. Божественные ипостаси взаиммосодержатся в друг друге имеют одну волю и одну энергию и т.д. Поэтому особость божественных ипостасей ничего не имеет общего с особостью тварных ипостасей.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 12:52:13
.
Не согласен. св.Кирилл ничего такого не говорил.



Не только свт. Кирилл, но об этом же пишет и святитель Иоанн Златоуст: «Никакого ведь нет в Нем разделения между Плотью и Божеством; все Богоприличное и человеческое мы исповедуем и возводим к единому Лицу и единой Ипостаси и природе воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа. Этому научены мы от Бога и Отца; этому наставлены от единородного Сына Божия; в этом утверждены мы Духом Святым; это возвещено священными писаниями, это проповедано святыми отцами»(На слова: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих» (Мф.17:5).).

А также:

Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).

Для сравнения приведем слова халкидонского богослова преп. Максима Исповедника, который в письме к своему другу Фалассию писал, что «ничто в обожении не есть произведение природы» (Письмо 22).

А когда Модест старался склонить к арианству Василия Великого, тот, по сообщению Григория Богослова, ответил: «Я не могу покланяться твари, имея повеление стать богом» (Григорий Богослов. Творения. Т. 4. С. 83–84.).
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 13:04:26
Цитировать
все Богоприличное и человеческое мы исповедуем и возводим к единому Лицу и единой Ипостаси и природе воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа

Это подлог. как видим не дает ссылки. Много много лет сологян дает поддельный текст анафематизма где исправил даже по гречески σεσαρκωμενη на σεσαρκωμένου уважающие себя православные давно бы поставили на места мерзавца...Как это и было...когда его навечно забанили на форуме кураева
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 13:06:41
Не понимаю, в чем у вас проблема?

Соединенная из двух одна природа означает очень простую вещь: тело и душа Христа обожившись при воплощении, соединены в единую божественную природу, без потери своей сущности.
Я понимаю, что вы никак не представляете подчеркнутое. Многие не представляют как это может быть, в том числе и я. Но не представлять, не означает, что этого нет, и не верить в это.
Цитировать
тело и душа Христа обожившись при воплощении, соединены в единую божественную природу,
вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©

говоря о единой божественной природе мы говорим только о том что она едина для трех нетварных божжественных ипостасей. тварные тело и душа Христа никак не могу быть в ней. Они соединенны с ней. В ипостаси Логоса. Но они не в ней. Не может быть в божестве ничего тварного.

Логоса природа то есть ипостась он же есть, (ό εστίν)  сам Логос
  человеческой природе воистину соеденившийся PG 76, 401ΑΒ
[2]плоть у Кирилла=человек=человеческая природа «Ибо Плотию стал Логос, по святому евангелисту, не в плоть прелагающимся назвал его ибо не это сказанно, но вместо слова человек плоти именование использовал» (PG 77 569В). Σὰρξ γὰρ ὁ Λόγος ἐγένετo κατὰ τὸν ἅγιον Εὐαγγελιστήν, οὐκ εἰς σάρκα μεταβεβλημένος, οὐ γὰρ τοῦτὸ φησιν, ἀντὶ δὲ τοῦ ἄνθρωπος ὁλοκλήρως εἰπεῖν τὴν σάρκα ὠνόμασε

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 13:32:41
Это подлог.

Без комментариев!  ;D ;D ;D


как видим не дает ссылки. 

У тебя еще и проблемы со зрением, Корнаков? Ссылка там же, в конце цитаты!  ;)



Много много лет сологян дает поддельный текст анафематизма....

Притч 12:22 - Мерзость пред Господом – уста лживые!  :(


Под цитатой приведены ссылки, Корнаков, которые ты так и не смог ни разу опровергнуть!  :)

Корнаков, ты под анафемами Церкви, к которой себя ложно причисляешь! ;)

Ты против святых отцов, высказывания которых выводят твою лживую ересь на чистую воду! ;)

Ты еретик, ибо не исповедуешь Христа Богочеловеком! :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 13:35:31
Это подлог....

.
Не согласен. св.Кирилл ничего такого не говорил.


Эти цитаты тоже "подлог"?  ;)

Не только свт. Кирилл, но об этом же пишет и святитель Иоанн Златоуст: «Никакого ведь нет в Нем разделения между Плотью и Божеством; все Богоприличное и человеческое мы исповедуем и возводим к единому Лицу и единой Ипостаси и природе воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа. Этому научены мы от Бога и Отца; этому наставлены от единородного Сына Божия; в этом утверждены мы Духом Святым; это возвещено священными писаниями, это проповедано святыми отцами»(На слова: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих» (Мф.17:5).).

А также:

Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).

Для сравнения приведем слова халкидонского богослова преп. Максима Исповедника, который в письме к своему другу Фалассию писал, что «ничто в обожении не есть произведение природы» (Письмо 22).

А когда Модест старался склонить к арианству Василия Великого, тот, по сообщению Григория Богослова, ответил: «Я не могу покланяться твари, имея повеление стать богом» (Григорий Богослов. Творения. Т. 4. С. 83–84.).

Доколе будешь бесноваться, заблудший?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 14:18:03
(Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).  это единственная ссылка. которую привел Сологян. к тем словам никаких вопросов нет. там все православно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 15:25:30
(Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).  это единственная ссылка. которую привел Сологян. к тем словам никаких вопросов нет. там все православно.

Корноков, ты, еретик, будешь здесь решать творения каких отцов православные, а каких нет?  ;D ;D ;D

Даже если возьмем только эту одну цитату, то и она выводит всю твою криптонесторианскую ересь наружу!  ;)

Святитель Григорий Богослов: «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).

Так что, иди и кайся, заблудший!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 15:28:42
Это подлог. как видим не дает ссылки. Много много лет сологян дает поддельный текст анафематизма где исправил даже по гречески σεσαρκωμενη на σεσαρκωμένου уважающие себя православные давно бы поставили на места мерзавца...Как это и было...когда его навечно забанили на форуме кураева
Кстати, вы ушли от вопроса, которую я задал недавно вам и о. Алексею: "если ипостась подставка и неизменна и изменяются только воипостазные, то может ли быть такая подставка-ипостась, которая не имеет природы?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 15:31:02
(Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).  это единственная ссылка. которую привел Сологян. к тем словам никаких вопросов нет. там все православно.

Все эти эти цитаты оригинальные! Каждый может пройтись по ссылке!  ;)

Не только свт. Кирилл, но об этом же пишет и святитель Иоанн Златоуст: «Никакого ведь нет в Нем разделения между Плотью и Божеством; все Богоприличное и человеческое мы исповедуем и возводим к единому Лицу и единой Ипостаси и природе воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа. Этому научены мы от Бога и Отца; этому наставлены от единородного Сына Божия; в этом утверждены мы Духом Святым; это возвещено священными писаниями, это проповедано святыми отцами»(На слова: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих» (Мф.17:5).).

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/na_slova_sei_syn/


А также:

Святитель Григорий Богослов говорит, что «воспринятое человеческое естество, сделавшись одним и тем же с Помазавшим, стало однобожественным (homotheon)» (Сл.45,13; PG 36,640-641 = 1.670.).

https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/jizn_Grigoriya_Bogoslova/3


Для сравнения приведем слова халкидонского богослова преп. Максима Исповедника, который в письме к своему другу Фалассию писал, что «ничто в обожении не есть произведение природы» (Письмо 22).

http://www.patriarchia.ru/db/text/909823.html


А когда Модест старался склонить к арианству Василия Великого, тот, по сообщению Григория Богослова, ответил: «Я не могу покланяться твари, имея повеление стать богом» (Григорий Богослов. Творения. Т. 4. С. 83–84.).

https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Troitskij/voploshhenie/
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 15:57:28
Τέλειον δὲ, οὐ διὰ
τὴν θεότητα μόνον, ἧς οὐδὲν τελεώτερον, ἀλλὰ
καὶ διὰ τὴν πρόσληψιν τὴν χρισθεῖσαν θεότητι, καὶ
γενομένην ὅπερ τὸ χρῖσαν, καὶ θαῤῥῶ λέγειν,
ὁμόθεον. Gregorius Nazianzenus Theol. : In sanctum pascha (orat. 45) : Volume 36, page 641, line 3


Свершенный не только по божеству, которого нет ничего совершенней, но и по причине восприятие того, что помазанна божеством, и становящегося как помазанное и дерзаю говорить  однобожественное.

Это тоже самое что говорю я плоть воплощенного Логоса непосредственно соединена с его божественной природой в одной из божественных ипостасей. свΘгригорий учит "природы две Бог и человек. Сынов же не два."
 Одна ипостась Сын-две Его природы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 16:00:14
Кстати, вы ушли от вопроса, которую я задал недавно вам и о. Алексею: "если ипостась подставка и неизменна и изменяются только воипостазные, то может ли быть такая подставка-ипостась, которая не имеет природы?
я не от чего не уходил. Ипостась не подставка.. не надо ваших провокаций. Ипостась- бытие/ особое бытие. Я четко сказал что одно из воипостасных воплощенного Логсоа никак не изменяетсяю т.е его предвечное воипостасное божественное естество. Ипостась безприродная может быть только у тех как Сологян и лжехалкидониты относят формулу Кирилла только к ипостаси, а не как мы натосящие халкидониты и к ипостаси и к природе Логоса ее относим.
Цитировать
+++Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.+++
на эту сологяновско-лжехалкидонистскую ахинею я отдельную заметку сделал..и вы ее знаете...это мой комментарий здесь
https://rwmios-f.livejournal.com/184658.html
формула " одна природа Бога Логоса оплотившаяся" говорит и о природе оплотившейся, и об ипостаси в которой это оплотивание -воплощение происходит. В воплощении от Логоса Его божественная природа никуда не девается и Ипостась Логоса соединенна с Ее плотью и Природа этой божественной ипостаси соединенна с плотью. Которая ипостазированна Логосом. Ипостазированна=приведенна в бытие.Так что по разному соединенна ипостась с плотью и божественная природа этой ипостаси с плотью. О плоти воплощенного Логоса можно сказать, как о собственной плоти Логоса. Но нельзя сказать о плоти воплрщенного Логоса как о собственной плоти божественной природы...Это бы означало изменение божества в нечто тварнонетварное... Поэтому и говорил св.Кирилл и о по ипостаси соединении, и о по природе соединении. Что имел ввиду? по толкованию Дамаскина в 55 главе Точного изложения "одна природа Бога Слова оплотившаяся" это и о природе божественной в ипостаси Логоса....Но и о самой божественной ипостаси, в которой эта природа ενυπάρχει букв. всуществует... Единственное, что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа. Поэтому, если в этом смысле сказать христологическую фразу "по природе соединение" -это будет православно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 16:09:45
я не от чего не уходил. Ипостась не подставка.. не надо ваших провокаций. Ипостась- бытие/ особое бытие. Я четко сказал что одно из воипостасных воплощенного Логсоа никак не изменяетсяю т.е его предвечное воипостасное божественное естество.
Подставка, подлежащее, фундамент... это ваши слова, и слова о. Алексея, во всяком случае второе слово.
Я спрашиваю не обязательно о Слове Божием, а просто вообще в мире может быть какая-то ипостась без природы, раз на подлежащем можно разместить переменное количество природ?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 09.02.2018, 16:37:36
Как это забыл? Может это вы забыли, что я вам уже ответил?  :)
См. «Ответ #268 : 05.02.2018, 14:05:23».

1. "И Слово стало Плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин 1:14).

2. "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил 2:6-8).

Из обоих Библейских стихов можно сделать только один вывод: Христос Един как истинный Бог и истинный Человек!
Аминь.

Но я просил указать мне на «единую природу». Научить созерцать "миа физис". Вы опять прикинулись дурачком, не понимающим различие между ипостасью и природой, что «Иисус Христос» и «Логос» - это именование ипостаси, а не природы.

А вот «плоть» и «слава как от Отца» - это ясное созерцание двух природ во Христе. Не одной («миа физис»), а двух. И в Фил.2:6-7 яснейшим образом созерцаем две природы Иисуса Христа: «форма Бога» и «форма раба, подобного человекам».

Далее у Апостола сказано:

«Посему и Бог сверхвозвысил Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних» (Фил.2:8-10)

Когда Бог сверхвозвысил Своего Сына по человечеству? После Воскресения и перед Вознесением:

«И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Матф.28:18)

Как это происходило было показано пророку Даниилу (которого и цитировал Павел в Фил.2:6-10):

«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему» (Дан.7:13-14)

(https://www.mgarsky-monastery.org/sites/default/files/images/upload/kolokol/3001-3100/3074-1-big.jpg)

Вам нравиться икона? Она правильная (православная)?

Внимание, вопрос: сколько природ Сына созерцал пророк Даниил?

Можете не отвечать. Можете еще раз прикинуться глупым. Да сбудется реченное: «своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся» (Мар.4:12). Мы, православные христиане, просто еще раз наглядно убедимся, что «армянская вера» не тождественна вере пророков и Апостолов. И что у представителей ААЦ проблемы с духовным зрением. Они отказываются созерцать то, что в Духе Святом ясно видели пророки и апостолы: две природы во Христе (после соединения).

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 16:40:21

Это тоже самое что говорю я...

Это то, против чего ты борешься!


Свершенный не только по божеству, которого нет ничего совершенней, но и по причине восприятие того, что помазанна божеством, и становящегося как помазанное и дерзаю говорить  однобожественное.



Разве ты называешь человеческое естество однобожественным?  :)

1. Наоборот, ты разделяешь Христа на два естества!

2. Не воспринимаешь неслитного бытийно-природного единства в Ипостаси Христа-Богочеловека!

3. Не исповедуешь Христа по Ипостаси Богочеловеком!

4. А человечество Христа исповедуешь безипостасным, т.е. нереальным!


Посему эта цитата выводит наружу всю твою ересь!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 16:44:49
на эту сологяновско-лжехалкидонистскую ахинею я отдельную заметку сделал..и вы ее знаете...это мой комментарий здесь
https://rwmios-f.livejournal.com/184658.html


К чему мне твои лживые филиппики, если святитель Кирилл сам поясняет, что он подразумевает под этой формулой?
В Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, он говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 16:49:48
Аминь.

Но я просил указать мне на «единую природу».

1. "И Слово стало Плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин 1:14).

2. "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил 2:6-8).

Из обоих Библейских стихов можно сделать только один вывод: Христос Един как истинный Бог и истинный Человек! Это говорит о неслитном бытийно-природном единстве Бога Слова со Своей Собственной Плотью!


А теперь вы мне приведите Библейскую цитату, которая прямо говорит, что Христос делится на две природы!  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 16:53:24
... у представителей ААЦ проблемы с духовным зрением...


В подобных случаях придерживаюсь вот этого Золотого Правила:
26:4. Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и
тебе не сделаться подобным ему;
26:5. но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не
стал мудрецом в глазах своих.
(Книга Притчей Соломоновых)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 16:56:43
Подставка, подлежащее, фундамент... это ваши слова, и слова о. Алексея, во всяком случае второе слово.
Я спрашиваю не обязательно о Слове Божием, а просто вообще в мире может быть какая-то ипостась без природы, раз на подлежащем можно разместить переменное количество природ?

Хотя этот вопрос уже неоднократно задавался еретикам-персоналистам и никакого ответа пока что не было озвучено с их стороны, но я вновь присоединяюсь к этому вопросу!  :)

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 09.02.2018, 17:04:19
Τέλειον δὲ, οὐ διὰ
τὴν θεότητα μόνον, ἧς οὐδὲν τελεώτερον, ἀλλὰ
καὶ διὰ τὴν πρόσληψιν τὴν χρισθεῖσαν θεότητι, καὶ
γενομένην ὅπερ τὸ χρῖσαν, καὶ θαῤῥῶ λέγειν,
ὁμόθεον. Gregorius Nazianzenus Theol. : In sanctum pascha (orat. 45) : Volume 36, page 641, line 3


Свершенный не только по божеству, которого нет ничего совершенней, но и по причине восприятие того, что помазанна божеством, и становящегося как помазанное и дерзаю говорить  однобожественное.

Это тоже самое что говорю я плоть воплощенного Логоса непосредственно соединена с его божественной природой в одной из божественных ипостасей. свΘгригорий учит "природы две Бог и человек. Сынов же не два."
 Одна ипостась Сын-две Его природы.

Да ни хитри, Корнаков! Две природы исповедуют все Церкви. Но только православные исповедую неслитное бытийно-природное единство двух природ в Ипостаси Богочеловека.

Святитель Григорий ясно говорит, что помазанное Божеством "дерзаю говорить  однобожественное"! Это прямое разоблочение твоей ереси! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 09.02.2018, 17:07:46
....
Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

Мое исследование о трех представителях ААЦ закончено. Наши отцы не ошиблись, это действительно лютые волки, которые пришли для предотвращение веры Апостолов и пророков и расхищения стада Христово.  (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif) (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif)

Они проповедуют "иного Иисуса", которого пророки и Апостолы не видели и проповедовали: Христа, созерцаемого и познаваемого в одной природе.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 17:29:36
Подставка, подлежащее, фундамент... это ваши слова, и слова о. Алексея, во всяком случае второе слово.
Я спрашиваю не обязательно о Слове Божием, а просто вообще в мире может быть какая-то ипостась без природы, раз на подлежащем можно разместить переменное количество природ?
Создается впечатление что вы просто забалтываете тему. Вы не даете ответа на вопрос кто из дохалкидонских отцов хоть раз произнес "одна природа Христа" как ваши отцы. вы не даете ответ на вопрос, что это человеческое лицо, с которым по Хосровику, соединился Бог Логос...

подставка я не говорил ...фундамент-бытие. фундамент бытия.  оджим бытием может быть не одна природа. как например вами ипостасию Саргис есть(бытийствуют) ваши душа и тело.. естественно не может быть ни ипостась без природы (природ). ни природы без ипостаси. и я об этом все время говорю. например только что
http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653547.140
Ответ #152
Цитировать
Душа и тело-это воипостасные ваши
 природы. Вы их ипостась их особое бытие. Дамаскин ясно говорит. Даже после вашей смерти они вашей ипостасью т.е вами в вас будут иметь бытие и в последний день именно с вашей душой снова соединится то во, что превратится ваше тело. если оно конечно не пребудет нетленным. по той или иной причине. ..


вы сами это признаете что особое первично. но неправильно говорите что первично лицо-неонтологический термин передний вид. Вот если скажите что первична ипостась(особое бытие) то будет православно.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 09.02.2018, 17:31:57
Именно вера у монофизитов (миафизитов), как и вообще у еретиков, иная. Ведь их формулировки (которые Вы, как и многие, считаете "незначительными нюансами"), логически приводят к разрушительному для веры и Богообщения выводу. А именно, имея неверное понимание ипостаси, т. е. отождествляя ипостась с природой, они вынужденно принимают такую фантастическую конструкцию как "единая природа" по Воплощении. Отсюда, Христос по Воплощении теряет единосущие с Отцом и Духом (ведь "единая" природа уже не единосущна Божественной) и с нами не имеет единосущия (ведь "единая" природа не единосущна человеческой). Т. е. в миафизитской трактовке Христос как бы выпадает из Троицы, теряет тождество с Логосом до Воплощения, перестаёт быть Тем же Самым Словом Отца.
Отец Алексей. Хотел попросить Вас объяснить, что такое "симметричная" и "ассиметричная" христология и в чем православие?

Пробовал читать "Догматическое послание диакона Андрея Юрченко Патриарху", но не до конца все понял.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 17:46:23
! Две природы исповедуют все Церкви.
ААЦ не исповедует две природы Христа. Хосровик говорит одна природа Христа. и другие отцы ААЦ так говорят.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 17:47:40
Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

Мое исследование о трех представителях ААЦ закончено. Наши отцы не ошиблись, это действительно лютые волки, которые пришли для предотвращение веры Апостолов и пророков и расхищения стада Христово.  (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif) (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif)

Они проповедуют "иного Иисуса", которого пророки и Апостолы не видели и проповедовали: Христа, созерцаемого и познаваемого в одной природе.
Увы...но кто то более менее в каких то рамках себе держит...как Саргис...а кто то как Сологян и Макян действительно как волки... а точнее как шакалы...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 09.02.2018, 18:01:04
Увы...но кто то более менее в каких то рамках себе держит...как Саргис...а кто то как Сологян и Макян действительно как волки... а точнее шакалы...
++ Согласен насчет Саркиса. Именно поэтому в моем сообщении "армянских представителей" три, а волков два.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 09.02.2018, 18:05:44
Просто удивительно как Георгию Сологяну резко отказывает умение различать ипостась от природы, когда требуется показать "миа физис" в опыте пророков и Апостолов. (https://zugunder.com/Smileys/default/zedzip.gif)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 18:11:22
Давайте немного рассмотрив верования еретика Сологяна.
и почему он еретик
1) ересь. Сологян исповедует ипостаси в Троице не как три особых бытия, как Церковь, говорящяя недостаточно испосведывать безипостасные Лица=лица не бытийные...а как? Церковь исповедует три лица-ипостаси(=особые, но одноприродные односущные бытия). A у Сологяна - три частные природы. Он говорит ипостась и в Троице- это природа с частными особенностями. нечто имеющее свои собственные природные особенности -это уже иная природа. в одной природе одни особенности-общие. и никаких частных. ПРирода это по определению общее...Таким образом получаются у антихалкидонита три особые природы в Троице.

Сологян вопреки св.Кириллу учащему об одной природе Бога Слова воплощенной, отрицает, что оплотилась и божественная природа...Непосредственно соединилась с плотию. в одной из  божественых ипостасей-Логосе
вот он говорит

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.240
Цитата: Сологян Георгий от 05.02.2018, 11:28:56

   
Цитировать
Уверяю вас, что воплотилась вторая Ипостась Пресвятой Троицы, а не Божественная природа! Иначе воплотилась бы вся Троица
!
Ответ #251 :
ну тут не совсем понятно то ли Сологян имеет ввиду что в воплощении ипостась становится каким то образом безприродной...Т..е ее собственная божественная природа от Нее куда то отделяется...это один вариант..объяснения наглого пролтиворечия Сологяна формуле "одна природа Слова оплотившаяся"...

2-й варианат это то, что он действительно исповедует в Троице три природы и кирилловское «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». он понимает не как одно и то же естество что и в Отце и Духе...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 18:23:07


Пробовал читать "Догматическое послание диакона Андрея Юрченко Патриарху", но не до конца все понял.
Юрченко еретичествует. он ни одного слова не понимает ни ипостась ни природа. У него все в безумной куче. ассиметрия христологическая очень проста. Человечество во Христе не самоипостасно. Он ипостасно ипостасью Бога Логоса. Это у ААЦ учащей о соединении ипостасей лиц -по арм.демков получаются две самоипостасные природы, сливающиеся в одну природу лицо ипостась. то что они и называют одной природой Христа. это новая редультативная природа соединения. А у православных. ипостась Логоса стает ипостасию и для человеческой природы. приводимой в бытие Логосом из Девы.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 09.02.2018, 18:25:30
...нет эти слова не синонимы. Саввелий нечестивый лиц сливает ипостась. Св.Амфилохий Иконийский. И природа и сущность не синонимы...

Слова "ипостась" и "лицо", также как "сущность" и "природа", как термины, этимологически, имеют различное значение. Т. е. не являются абсолютными синонимами.

Но они являются относительными синонимами,- относительно тех реалий, на которые они указывают в контексте триадологии, христологии и антропологии. Т. е. в контексте триадологии, христологии и антропологии слова "ипостась" и "лицо", также как слова "сущность" и "природа", являются именно синонимами.

В Православии ипостась и лицо, также как сущность и природу, нельзя растождествлять. Также как нельзя отождествлять ипостась (лицо) и сущность (природу). В Православии чётко и однозначно ипостась тождественна лицу, сущность тождественна природе, но ипостась (лицо) не тождественна сущности (природе). На этой расстановке и построены формулировки Халкидонского ороса.

Это и важно в полемике с антихалкидонитами. Т. к. антихалкидонизм и построен на беспорядочном отношении этих понятий,- растождествлении ипостаси и лица, сущности и природы; и, напротив, отождествлении ипостаси и сущности (природы). Это и есть логическое основание антихалкидонских ересей.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 09.02.2018, 19:18:33
То есть, Вы думаете, что раз ипостась-подстоящее, которая постоянна, и изменяться могут только воипостасные, то может существовать какая-то ипостась, которая вообще не имеет природы?..

...Так как ААЦ говорит одна природа и одна ипостась, то чтобы представить ее ошибочной, делают такой трюк: ах, видите у них два раза повторяется число "одна"? значит для них "одна ипостась" и "одна природа" тождественны...
...что для вас составляет ипостась?..
...Вы так и не ответили, что вы представляете под ипостасью, если вопреки святым отцам и Церкви она для вас не связана с природой?
...если ипостась подставка и неизменна и изменяются только воипостазные, то может ли быть такая подставка-ипостась, которая не имеет природы?
...может быть какая-то ипостась без природы, раз на подлежащем можно разместить переменное количество природ?

Ипостась не бывает без природы (как и природа без ипостаси). Но это не означает тождества ипостаси и природы или выводимости ипостаси из природы или сводимости её к природе.

Например, факт рисунка непременно предполагает наличие цвета. Но факт рисунка не то же, что цвет, не сводим к цвету и не выводим из цвета. Ведь любой из цветов может на рисунке отсутствовать. Значит, факт рисунка логически и онтологически первичен относительно цвета. Хоть и не бывает без цвета.

Вот так и ипостась логически и онтологически (но не хронологически; а во Христе и хронологически) есть первичная данность относительно природы, а не есть производное или проявление природы. Хоть и не бывает без природы.

Ипостась отвечает на вопрос "кто" (или "что"), т. е. само "кто", сам факт бытия кого-то. Природа отвечает на вопрос "что это есть такое". Так вот, прежде, чем быть чем-то (природа), надо быть (ипостась). Сам факт бытия, само "есть", сам "кто", само "я" - это и есть ипостась.

В соответствии с буквальным значением этого слова "подстоящее", т. е. сам факт бытия, онтологическая основа бытия, само "есть".

На примере Христа эта первичность ипостаси и её невыводимость из природы и несводимость к природе - очевидна. Ведь до Воплощения Ипостась, Которая стала ипостасью и для человеческой природы во Христе, уже была. Это Сам Логос.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 19:21:39
В Православии ипостась и лицо, также как сущность и природу, нельзя растождествлять. +++
Да. Поэтому лучше говорить об отождествимых терминах в определенном контексте. Т.е например говоря о конкретном человеке, термином лицо обозначаем его не онтологическую характеристику. Все личное изменчиво. Например был человек грузин принял ислам  и стал турок. А ипостась наполняет понятие лицо онтологическим содержанием.

+++. антихалкидонизм и построен на беспорядочном отношении этих понятий,- растождествлении ипостаси и лица, сущности и природы; и, напротив, отождествлении ипостаси и сущности (природы). Это и есть логическое основание антихалкидонских ересей.+++
Да безусловно. Но для точности нужно не забывать, что несмотря на отождествимость напр.лица и ипостаси это все таки не синонимы. Это об одном и том же. Но это не одно и то же.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 20:18:42
Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

Мое исследование о трех представителях ААЦ закончено. Наши отцы не ошиблись, это действительно лютые волки, которые пришли для предотвращение веры Апостолов и пророков и расхищения стада Христово.  (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif) (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif)

Они проповедуют "иного Иисуса", которого пророки и Апостолы не видели и проповедовали: Христа, созерцаемого и познаваемого в одной природе.
Да, Вы переплюнули Максима и Стифата, и остается одно: канонизировать Вас. Живьем.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 20:20:43
Увы...но кто то более менее в каких то рамках себе держит...как Саргис...а кто то как Сологян и Макян действительно как волки... а точнее шакалы...
Ну, а вас видимо уже канонизировали. В глубинах Афона.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 20:39:18
Ипостась не бывает без природы (как и природа без ипостаси). Но это не означает тождества ипостаси и природы или выводимости ипостаси из природы или сводимости её к природе.
А никто и не сводит, хотя бы потому, что природа одна, а ипостасей много. Не надо объяснять то, что и так нам ясно.

Ипостась отвечает на вопрос "кто" (или "что"), т. е. само "кто", сам факт бытия кого-то.
Неверно. Св. Василий говорит, что ипостась есть совокупность признаков (лица). Неужели совокупность признаков отвечает на вопрос "кто"? Подумайте внимательнее.
А вот "лицо" действительно отвечает на вопрос кто.


На примере Христа эта первичность ипостаси и её невыводимость из природы и несводимость к природе - очевидна. Ведь до Воплощения Ипостась, Которая стала ипостасью и для человеческой природы во Христе, уже была. Это Сам Логос.
Извините за резкость, но это сказка, будто "Ипостась Слова стала ипостасью для человеческой природы".
Сказка, может быть звучная и слащавая, но не имеющая под собой никакой основы.
Я уже несколько лет требую от пропонента этой сказки – Александроса показать где и кто из дохалкидонских отцов сказал такую мысль. В ответ пока ничего внятного не слышу. Может Вам улыбнётся удача?

Может быть Вам интересно, почему я так уверен в том, что это просто сказка для доверчивых? Отвечу: потому что Воплощение Слова св. Кирилл и другие отцы объясняют совсем по другому, как соденинение ипостасей. Это место я неоднократно показывал на оригинале и на русском.
Каким образом может святоотеческое "соединение ипостасей" соответствовать с "стала ипостасью и для человеческой природы"? Никак.
Если не уверены, то ищите "стала ипостасью и для человеческой природы" у дохалкидонских отцов.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 09.02.2018, 20:48:46
Саркис. Вы тоже усматриваете одну природу? -
Вы же давеча говорили, что закончили какую-то критику? Говорили о каких-то зверях?
Сказал как мужчина, так держи слово. Или на фотографии Ваш муж, уважаемая?

Вам нравиться икона? Она правильная (православная)?
Кстати, хотя Вы закончили свою критику, но я еще толком и не начал. И вот как раз об иконах и их "правильности" хочу скоро говорить. Наверное открою новую тему об этом. Тогда и поговорим, если Бог даст здоровье и время.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 21:23:35
.
Неверно. Св. Василий говорит, что ипостась есть совокупность признаков (лица). Неужели совокупность признаков отвечает на вопрос "кто"? Подумайте внимательнее.
А вот "лицо" действительно отвечает на вопрос кто.
св.Василий ничего такого не говорит. В принципе нет у него там выражения "совокупность признаков лица" слова лицо-просопон нет. Вот это место
Basilius Theol. : Epistulae : Epistle 38, section 6, line 18

Εἰ γὰρ ὑπόστασιν ἀποδεδώκαμεν εἶναι τὴν συνδρομὴν τῶν περὶ ἕκαστον ἰδιωμάτων, ὁμολογεῖται δὲ ὥσπερ ἐπὶ τοῦ Πατρὸς εἶναί τι τὸ ἰδιαζόντως ἐπιθεωρούμενον δι' οὗ μόνος ἐπιγιώσκεται, κατὰ τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον καὶ περὶ τοῦ Μονογενοῦς τὸ ἴσον πιστεύεται, πῶς ἐνταῦθα τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα τῷ Πατρὶ μόνῳ προσμαρτυρεῖ ἡ Γραφή, τὸν δὲ Υἱὸν μορφὴν λέγει τῆς ὑποστάσεως, οὐκ ἐν ἰδίοις, ἀλλ' ἐν τοῖς τοῦ Πατρὸς γνωρίσμασι χαρακτηριζόμενον; Εἰ γὰρ ἡ ὑπόστασις τὸ ἰδιάζον τῆς ἑκάστου ὑπάρξεως σημεῖόν ἐστι, τοῦ δὲ Πατρὸς ἴδιον τὸ ἀγεννήτως εἶναι ὁμολογεῖται, μεμόρφωται δὲ ὁ Υἱὸς τοῖς τοῦ Πατρὸς ἰδιώμασιν, ἄρα οὐκέτι διαμένει τῷ Πατρὶ κατ' ἐξαίρετον ἐπ' αὐτοῦ μόνου τὸ ἀγέννητον λέγεσθαι, εἴπερ τῷ ἰδιάζοντι τοῦ Πατρὸς καὶ ἡ τοῦ Μονογενοῦς χαρακτηρίζεται ὕπαρξις.


Ибо если ипостась истолкуем как то что есть сосредоточение о каждом говоримых свойств, исповедуется же как и в Отце есть нечто особо усматриваемое, посредством которого только он познается, таким же образом и о Единородном так же веруем, тогда как же здесь только Отцу имя ипостась воздает Писание, Сына же образом называет ипостаси, не в своих собственных, а в отеческих свойствах характеризуемого? Ведь если ипостась особое каждого бытия обозначает, а особенным Отца мы исповедуем то, что он есть нерожденный, превращяется Сын в Отца свойства и следовательно не будет уже исключительно только об Отце говорится, что он нерожденный, и не будет Отец и Сын как особое охарактеризованн бытие.

Определением скорей можно было бы считать ὑπόστασις τὸ ἰδιάζον τῆς ἑκάστου ὑπάρξεως σημεῖόν ἐστι,=ипостась особое каждого бытия обозначает

Речь идет о понимании отрывка из начала послания к Евреям, который некоторые перетолковывают в том смысле, что Сын не есть особое бытие ипостась, так как он назван образом ипостаси Отца. Это еретическое(саввелианское) мнение и опровергает св.отец.
Он говорит, что как же они говорят, что Сын не ипостась, а только некий образ ипостаси? Ведь это будет означать аннулирование особости Сына и его свойства. Для св-го отца «ипостась особое каждого бытия обозначает» и Отец и Сын как особое характеризуються бытия т.е ипотстаси. То, что св. отец понимает ипостась как именно особое бытие это очевеидно
И соответвенно концовка письма говорит об ипостаси(=отдельное бытие) сына и об ипостаси(=отдельное бытие) Отца.

Ὥστε ἡ τοῦ Υἱοῦ ὑπόστασις οἱονεὶ μορφὴ
καὶ πρόσωπον γίνεται τῆς τοῦ Πατρὸς ἐπιγνώσεως, καὶ ἡ
τοῦ Πατρὸς ὑπόστασις ἐν τῇ τοῦ Υἱοῦ μορφῇ ἐπιγινώσκε-
ται, μενούσης αὐτοῖς τῆς ἐπιθεωρουμένης ἰδιότητος εἰς
διάκρισιν ἐναργῆ τῶν ὑποστάσεων.

Basilius Theol. : Epistulae : Epistle 38, section 8, line 30


Так, что Сына ипостась так сказать, образом и лицом становится познания Отца, и Отца ипостась в Сына образе познается, при том, что пребывает внимательно созерцаемое каждого свойство для действительного различения ипостасей
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 09.02.2018, 21:44:53


Извините за резкость, но это сказка, будто "Ипостась Слова стала ипостасью для человеческой природы".
Сказка, может быть звучная и слащавая, но не имеющая под собой никакой основы.
1)Я уже несколько лет требую от пропонента этой сказки – Александроса показать где и кто из дохалкидонских отцов сказал такую мысль. В ответ пока ничего внятного не слышу. Может Вам улыбнётся удача?

2)Может быть Вам интересно, почему я так уверен в том, что это просто сказка для доверчивых? Отвечу: потому что Воплощение Слова св. Кирилл и другие отцы объясняют совсем по другому, как соденинение ипостасей. Это место я неоднократно показывал на оригинале и на русском.
Каким образом может святоотеческое "соединение ипостасей" соответствовать с "стала ипостасью и для человеческой природы"? Никак.
Если не уверены, то ищите "стала ипостасью и для человеческой природы" у дохалкидонских отцов.

1)св.Кирилл много раз говорил о том что Логос соединяеться плоти по ипостаси «σαρκί καθ' υπόστασιν»:  напр. PG 77, 112C)...это тоже самое что сказать стал плоти ипостасию. Пропонет этой формулы выражающей истину не я. А отцы. например Дамаскин αὐτὸς ὁ Λόγος γενόμενος τῇ σαρκὶ ὑπόστασις.» Сам Логос становится ипостасию плоти»точное изложение ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 46

2) про других отцов Саргис говорит неправду. При чем сознательно. никто из отцов не употреблял выражений ипостасИ в христлогии. Кроме иногда Кирилла. Но говорить  ипостаси в христологических текстах преданно анафеме вселенского собора. Таким образом слова Кирилла где схождения ипостасей и т.д. анафемствованны и для нас православных не имеют никакого значения. Тем более он осознал и перестал так делать...т.е плохо неправильно говорить...
5 вс.собора. 5 анафематизм

5. Εἴ τις τὴν μίαν ὑπόστασιν τοῦ Κυρίου ἡμῶν ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ οὕτως ἐκλαμβάνει ὡς ἐπιδεχομένην πολλῶν ὑποστάσεων σημασίαν καὶ διὰ τούτου εἰσάγειν ἐπιχειρεῖ ἐπὶ τοῦ κατὰ Χριστὸν μυστηρίου δύο ὑποστάσεις ἤ τοι δύο πρόσωπα,... μὴ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ Λόγον σαρκὶ καθ᾿ ὑπόστασιν ἑνωθῆναι καὶ διὰ τοῦτο μίαν αὐτοῦ τὴν ὑπόστασιν ἤ τοι ἓν πρόσωπον ἀνάθεμα ἔστω·

Если кто одну ипостась Господа нашего Иисуса Христа так воспринимает как принимающий смысл многих ипостасей и поэтому предпринимает введение в Христово таинство двух ипостасей т.е двух лиц….а не исповедует Бога Логос плоти по ипостаси соединившимя и поэтому одну его ипостась т.е лицо да будет анафема
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 10.02.2018, 00:11:15
...например говоря о конкретном человеке, термином лицо обозначаем его не онтологическую характеристику. Все личное изменчиво. Например был человек грузин принял ислам  и стал турок. А ипостась наполняет понятие лицо онтологическим содержанием...

Вы путаете собственно лицо и характеристику лица, т. е. совокупность идиом.

Собственно лицо - это идентичность, сам факт идентичности, само "я". И оно не изменчиво, а постоянно, неизменно в принципе.

В отличие от характеристики идентичности, т. е. совокупности идиом. Некоторые из которых, действительно, изменяемы.

В античном смысле, т. е. в значении "облик", слово "лицо", действительно, означало характеристику идентичности, т. е. совокупность идиом. Но, будучи отождествлено со словом "ипостась", т. е. с онтологической основой, стало означать уже не характеристику идентичности, а собственно идентичность. Т. е. то же, что ипостась. Просто, по другому аспекту.

В православной триадологии, христологии и антропологии, т. е. в святоотеческой (халкидонской) системе понятий, "лицо" и "ипостась" означают одно и то же, т. е. указывают на одну и ту же реалию, - факт бытия кого-то конкретного. Просто, по разным аспектам.

"Лицо" - на идентичность, на факт "кто".

"Ипостась" – на онтологическую основу, на факт "есть".

Т. е. лицо - то же, что ипостась, но по аспекту идентичности, по аспекту "кто"; ипостась - то же, что лицо, но по аспекту онтологической основы, по аспекту "есть".

...несмотря на отождествимость напр.лица и ипостаси это все таки не синонимы. Это об одном и том же. Но это не одно и то же.

Ну так, это и есть относительные синонимы, т. е. относительно определённой реалии.

В отличие от абсолютных синонимов. Таких, например, как "природа" и "естество", которые являются переводом одного и того же греческого слова.

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: свящ. Алексей Шляпин от 10.02.2018, 00:40:47
...Св. Василий говорит, что ипостась есть совокупность признаков (лица). Неужели совокупность признаков отвечает на вопрос "кто"?..

Совокупность признаков (идиом) - это характир ипостаси=лица. А не собственно ипостась.

...это сказка, будто "Ипостась Слова стала ипостасью для человеческой природы".
Сказка, может быть звучная и слащавая, но не имеющая под собой никакой основы.
Я уже несколько лет требую от пропонента этой сказки – Александроса показать где и кто из дохалкидонских отцов сказал такую мысль...

Сам Господь это сказал: "Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших" (Ин. 8, 24).

"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий" (Ин. 8, 25).

...Воплощение Слова св. Кирилл и другие отцы объясняют совсем по другому, как соденинение ипостасей...

Свт. Кирилл был, несомненно, православен. Но пользовался неточной, неуточнённой ещё до Халкидонского Собора, терминологией. В частности, смешивал употребления терминов "ипостась" и "природа" (но не понятий, которые стоят за этими терминами). Поэтому 4-й и 5-й Вселенские Соборы, принимая само учение свт. Кирилла как несомненно православное по смыслу, при уточнении терминологии показали, как надо понимать слова свт. Кирилла в уточнённой терминологии.

Свт. Кирилл говорил, разумеется, о соединении природ в Ипостаси Христа, а не ипостасей.

Слова свт. Кирилла можно правильно понимать только в свете определений 4-го и 5-го Вселенских Соборов,- Халкидонского ороса и в частности 8-го анафематизма 5-го Вселенского Собора. Как и слова любого св. отца можно правильно понимать только в соответствии с определениями Вселенских Соборов.

Если вы верите в две ипостаси Христа, чем тогда ваша вера отличается от веры несториан? Значит, вы верите в другого, а не в Того Сущего, Который в Воплощении сказал о Себе "это Я".

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 10.02.2018, 08:48:09
Совокупность признаков (идиом) - это характир ипостаси=лица. А не собственно ипостась.
Нет, св. Василий прямо говорил: ипостась есть совокупность признаков каждого. Не надо выдумывать за него.
Или  св. Василий тоже пользовался неправильной терминологией.

Свт. Кирилл был, несомненно, православен. Но пользовался неточной, неуточнённой ещё до Халкидонского Собора, терминологией. В частности, смешивал употребления терминов "ипостась" и "природа" (но не понятий, которые стоят за этими терминами).
То есть сначала принимаете св. Кирилла за идиота, который не понимал разницы между этими териминами, хотя пользовался обеими. А потом делаете одолжение, что "это ничего, он все-таки православный".
Вообще-то это хуже, чем прямо и честно сказать, что он еретик.

Если вы верите в две ипостаси Христа, чем тогда ваша вера отличается от веры несториан? Значит, вы верите в другого, а не в Того Сущего, Который в Воплощении сказал о Себе "это Я".
Во-первых это сказал не я, а сам св. Кирилл.
Во-вторых разница между ним и Несторием та, что первый считал, что две ипостаси соединились в одну, а второй считал, что две ипостаси так и остались двумя, соединенными равночестием.
Я думаю, Вы не читали этот диалог между св. Кириллом и Феодоритом, иначе бы не задали этот вопрос.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 10.02.2018, 09:15:18
2) про других отцов Саргис говорит неправду. При чем сознательно. никто из отцов не употреблял выражений ипостасИ в христлогии.
С памятью у вас плохо. Я же показывал такое место  у Севериана Гавальского.

5 вс.собора. 5 анафематизм

5. Εἴ τις τὴν μίαν ὑπόστασιν τοῦ Κυρίου ἡμῶν ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ οὕτως ἐκλαμβάνει ὡς ἐπιδεχομένην πολλῶν ὑποστάσεων σημασίαν καὶ διὰ τούτου εἰσάγειν ἐπιχειρεῖ ἐπὶ τοῦ κατὰ Χριστὸν μυστηρίου δύο ὑποστάσεις ἤ τοι δύο πρόσωπα,... μὴ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ Λόγον σαρκὶ καθ᾿ ὑπόστασιν ἑνωθῆναι καὶ διὰ τοῦτο μίαν αὐτοῦ τὴν ὑπόστασιν ἤ τοι ἓν πρόσωπον ἀνάθεμα ἔστω·

Если кто одну ипостась Господа нашего Иисуса Христа так воспринимает как принимающий смысл многих ипостасей и поэтому предпринимает введение в Христово таинство двух ипостасей т.е двух лиц….а не исповедует Бога Логос плоти по ипостаси соединившимя и поэтому одну его ипостась т.е лицо да будет анафема
Вы наверное понимаете, что 2-й Константинопольский собор является поместным и не имеет авторитета для других христиан. Хотя, как я уже говорил о. Алексею про разницу между св. Кириллом и Несторием, собор направлен против несториянствующих в самой империи, и утверждает, что надо говорить одна ипостась Христа, т.е. после соединения одна ипостась, как и говорил св. Кирилл.

Пропонет этой формулы выражающей истину не я. А отцы. например Дамаскин αὐτὸς ὁ Λόγος γενόμενος τῇ σαρκὶ ὑπόστασις.» Сам Логос становится ипостасию плоти»точное изложение ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 46
Вот как раз с него и искажения про ипостась и начались.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 09:53:32
Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

Мое исследование о трех представителях ААЦ закончено. Наши отцы не ошиблись, это действительно лютые волки, которые пришли для предотвращение веры Апостолов и пророков и расхищения стада Христово.  (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif) (http://www.evangelie.ru/images/smilies/anim/mdsw.gif)

Они проповедуют "иного Иисуса", которого пророки и Апостолы не видели и проповедовали: Христа, созерцаемого и познаваемого в одной природе.

Без комментариев! ;D ;D ;D

Пусть вам ответит Священное Писание! Притчи 26:11 «Как пёс возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою!».
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 10:13:50
1)С памятью у вас плохо. Я же показывал такое место  у Севериана Гавальского.
2)Вы наверное понимаете, что 2-й Константинопольский собор является поместным и не имеет авторитета для других христиан. Хотя, как я уже говорил о. Алексею про разницу между св. Кириллом и Несторием, собор направлен против несториянствующих в самой империи, и утверждает, что надо говорить одна ипостась Христа, т.е. после соединения одна ипостась, как и говорил св. Кирилл.
Вот как раз с него и искажения про ипостась и начались.
1) Вы приводили что то не в оригинале, а в переводе. Оригинала этого места нет. +к этому у вас тенденция ипостасью называть не то что отцы так называли. Впрочем покажите что имеете ввиду.
2) у православных он 5-й вселенский. И его догматические анафематмзмы направленны и против несториансивующих и против монофизитствующих. И те и другие вводят в христологию ипостасИ...
3 вс.собор ААЦ признает вселенским? Нижеследующий текст св.Кирилла ААЦ принимает как догмат? 3 вс.собор принял...

вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:03:58

вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©

Для нас, православных, во Плоти страдал Сам Бог Слово! Т.е. Сам Бог Слово страдал Своим человечеством!

А кто страдал для вас?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 10.02.2018, 11:08:08
Без комментариев! ;D ;D ;D

Пусть вам ответит Священное Писание! Притчи 26:11 «Как пёс возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою!».
Георгий, это у них один из путей становления святым: пару раз  клеветать, пару раз крепко ругать "монофизитов", составить очень много запутанных предложенией со словами "ипостась" "природа", потом сказать, что у этих слов много смыслов, и что только они знают эти смыслы, и все... тебя наверняка скоро канонизируют. По этому пути пошли например, Дамаскин (хотя он наиболее уравновешанный среди них, но тем не менее, ему тоже хотелось стать святым), Никита Стифат, и иже подобные.
Вот их слава не дает покоя Pawell-у.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:13:39
...что такое "симметричная" и "ассиметричная" христология и в чем православие?


Симметричная христология - это когда Христос по Ипостаси одновременно истинный 100%-и Бог и истинный 100%-й Человек! Т.е. Его Ипостась одновременно Божественная, нетварная, невидимая, бесстрастная... и человеческая, тварная, видимая, страдательная... .

Ассиметричная христология - это когда человечество Христа безипостасное, т.е. не действительное и воображаемое (докетическое), а Ипостась Христа только Божественная, нетварная, невидимая... ! Эту ересь называют богословским термином "антропологический минимализм" или "антропологическая катасртофа во Христе"!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 11:17:47
а) два естества сообразно Божеству и человечеству, соединенных во Христе без разделения и без разлучения!
б) и единую природу воплощенного и вочеловеченного Бога Слова, сообразно неслитному и несмешанному соединению!+++
а)Божество и человечество=божественная и человеческая природы. Их неслитное быие во Христе ААЦ не признает. ААЦ не может сказать христологически "две природы есть" как Кирилл.
б) Поскольку эта единая природа не есть у них божественная природа, которая в ипостаси Логоса едина с Его человеческой природой, то что получается? Как раз таки новообразованная природа! Которая невозможна. Что и сам Сологян осознает.

++++априори Божество и человечество никак не могут слиться в некую новообразованную природу! ++++
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:22:11
Георгий, это у них один из путей становления святым: пару раз  клеветать, пару раз крепко ругать "монофизитов", составить очень много запутанных предложенией со словами "ипостась" "природа", потом сказать, что у этих слов много смыслов, и что только они знают эти смыслы, и все... тебя наверняка скоро канонизируют. По этому пути пошли например, Дамаскин (хотя он наиболее уравновешанный среди них, но тем не менее, ему тоже хотелось стать святым), Никита Стифат, и иже подобные.
Вот их слава не дает покоя Pawell-у.

Этот молодой человек не знает даже богословия Церкви, к которой себя причисляет, но как истинный неофит пылко "разоблачает ереси"! Такая вот у него тяга к "святости"! :)

А ведь сказано же: Не будь мудрецом в глазах твоих; бойся Господа и удаляйся от зла![Притч 3:7]
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 11:28:52
Интересно Сологян осознает что он ипостась? Если да почему задает свой глупый вопрос? Разве можно определить Сологяна сказав Сологян тело+разумная душа. Нет конечно. Такие "определение" для любого человека. Т.е это определение человеческой сущности. Характеристикой Сологяна (ипостаси) будет лживый клевещущий и т.д.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:35:29

а)Божество и человечество=божественная и человеческая природы. Их неслитное быие во Христе ААЦ не признает. ААЦ не может сказать христологически "две природы есть" как Кирилл.

Я тебе уже раз сто приводил цитату из вероисповедания Святой Православной ААЦ-и, но ты все равно продолжаешь выдавать свои фантазии за "истину" в последней инстанции! Не поленюсь, приведу еще раз, чтобы твоя безобразная ложь видна была всем:
     «К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу - дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек – человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом), в новом и изумительном соединении».

Как сам видишь, Корнаков, твои диффамации мимо цели! ;)

б) Поскольку эта единая природа не есть у них божественная природа, которая в ипостаси Логоса едина с Его человеческой природой, то что получается? Как раз таки новообразованная природа! Которая невозможна. Что и сам Сологян осознает.

Ну если для тебя несмешанное, неслитное и неизменное соединение Божества и человечества в Ипостаси Христа означает новообразованную природу, то мне остается только сожалеть!
Как еретик ты неисправим!  :(

++++априори Божество и человечество никак не могут слиться в некую новообразованную природу! ++++

Тогда зачем ты их сливаешь, а потом свою же ересь пытаешься выдать за православное учение ААЦ-и?  ;D
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 11:42:39
Нет два естества в исповедании. То что в () не существует в тексте исповедания ААЦ. Поражает наглость изобличенного в арианстве Сологяна.см.#520... Еще смеет говорить о воплощенном Сыне, природу которого он исповедует не такой же как у Отца.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:53:06
Интересно Сологян осознает что он ипостась? Если да почему задает свой глупый вопрос? Разве можно определить Сологяна сказав Сологян тело+разумная душа. Нет конечно.

Тебе стыдно не знать таких простых вещей! А ведь ты "мастистый" богослов, Корнаков! ;)

Под ипостасью подразумевается совокупность разумной души и тела, т.е. – неопределенный человек, а под лицом – конкретный человек, например, Петр.

Посему Георгий Сологян (лицо) - это "кто", т.е. конкретный человек!

А ипостась - это "что", т.е. неопределенный человек с индивидуальными особенностями и самостоятельным тропосом бытия!


Свт. Григор Татеваци: «Ипостась есть выявляемое, а не выявленное явными признаками, как, например, некоторый человек. А лицо есть выявленное явными признаками, как, например, Петр» (Книга вопросов, К.П.-ль - 1729, стр. 174, арм.). Т.е. «ипостась» отвечает на вопрос «что?», а «лицо» - «кто?».


Такие "определение" для любого человека. Т.е это определение человеческой сущности. Характеристикой Сологяна (ипостаси) будет лживый клевещущий и т.д.

Т.е. для тебя разумная душа+физическое тело - это не человеческая ипостась? :o

Тогда что для тебя человеческая ипостась, если это не природа (душа+ тело) с индивидуальми особенностями и самостоятельным способом бытия? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 11:56:31
Отцы каппадокийцы говорят ,до Халкидона, что "неопределенно сказанным человек мы обозначаем человеческую природу"... а ипостась,согласно каппадокийцам и всем нормальным людям, этот как раз выявленное особыми признаками существо. Напр.Сологян, выявленный своими особыми признаками: паталогической лживочтью и клеветами и т.д....А Татеваци не отец. Он неправославный-антихалкидонит учащий о смешанной одной из двух природе. Мешающий в одну кучу природу-сущность и ипостась-лицо.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:57:00
Нет два естества в исповедании. То что в () не существует в тексте исповедания ААЦ. Поражает наглость изобличенного в арианстве Сологяна.см.#520... Еще смеет говорить о воплощенном Сыне, природу которого он исповедует не такой же как у Отца.

 :)

Еще раз для особо понятливых:

«К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу - дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек – человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом), в новом и изумительном соединении».

Божество и человечество - это разве не две природы, Корнаков?  ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 11:58:43
Божество и человечество - это разве не две природы, +++
У нас да. У вас ААЦ нет.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 11:59:47
Отцы каппадокийцы говорят ,до Халкидона, что "неопределенно сказанным человек мы обозначаем человеческую природу"...

 ;D ;D ;D

Великие каппадокийцы говорят и до Халкидона, и во время Халкидона и после Халкидона! Они говорят Истину, которая в вечности и не зависит от поместных имперских соборов!


А Татеваци не отец. Он неправославный-антихалкидонит учащий о смешанной одной из двух природе. Мешающий в одну кучу природу-сущность и ипостась-лицо.

Притчи 26:11 «Как пёс возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою».
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:04:10
Божество и человечество - это разве не две природы, +++
У нас да. У вас ААЦ нет.

Наоборот, у нас, у православных - да!

А у тебя, у еретика - нет!

О какой человеческой природе ты вообще можешь говорить, если исповедуешь ее безипостасной, т.е. нереальной, докетической! А Ипостась Христа только Божественной! Для тебя Христос не стал истинным Человеком, Его Ипостась не стала Богочеловеческой, а Его человечество не реализовалось, ибо безипостасно, а значит не истинно!  :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 12:07:39
Великие каппадокийцы говорят и до Халкидона, и во время Халкидона и после Халкидона! Они говорят Истину, которая в вечности и не зависит от поместных имперских соборов!+++

Таки да. Только ААЦ их не слушает. И учит о природе и ипостаси наоборот.по сравнению с учением великих Каппадокийцев. Учение ААЦ полностью противоположно богословию Каппадокийцев.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:09:36
Великие каппадокийцы говорят и до Халкидона, и во время Халкидона и после Халкидона! Они говорят Истину, которая в вечности и не зависит от поместных имперских соборов!+++

Таки да. Только ААЦ их не слушает. И учит о природе и ипостаси наоборрт.по сравнению с учением великих Каппадокийцев

Притч 12:22 Мерзость пред Господом – уста лживые!
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 12:11:57
Наоборот, у нас, у православных - да!

А у тебя, у еретика - нет!

О какой человеческой природе ты вообще можешь говорить, если исповедуешь ее безипостасной, т.е. нереальной, докетической! А Ипостась Христа только Божественной! Для тебя Христос не стал истинным Человеком, Его Ипостась не стала Богочеловеческой, а Его человечество не реализовалось, ибо безипостасно, а значит не истинно!  :)
Для человека который следуя Татеваци исповедует ипостась как нечто невыявленное Сологян слишком нагло говорит. Т.е по сути никакого выявленного божественного Ипостаса т.е именно Сына Логоса воплотившегося, они не исповедуют. Ведь ипостась у них не "кто"...а нечто невыявленное. А ведь отцы например св.Кирилл учат именно об ипостаси Логоса воплощенной. И никогда не говорят о лице Логоса воплощенном.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 12:20:32
Наоборот, у нас, у православных - да!

А у тебя, у еретика - нет!

О какой человеческой природе ты вообще можешь говорить, если исповедуешь ее безипостасной, т.е. нереальной, докетической! А Ипостась Христа только Божественной! Для тебя Христос не стал истинным Человеком, Его Ипостась не стала Богочеловеческой, а Его человечество не реализовалось, ибо безипостасно, а значит не истинно!  :)
Тогда пусть Сологян покажет текст ААЦ, где исповедуется во Христе божественная природа и человеческая природа.
Человеческая природа ипостасна мириадами тварных ипостасей. И во Христе она ипостасна ипостасью Бога Логоса т.е самим Богом Логосом.  Это антропологический максимализм халкидонизма...Сам Бог в одной из своих ипостасей стал человеческой природе ипостасью.Арианин Сологян никак не может отказатся о тупой лжи о безипостасности человеческой природы Христа в халкидонизме. Ипостаси Логоса, которая с Благовещения стала ипостасию и Его человеческой природе, им антихалкидонитам мало. Большего предложить невозможно...:)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:24:16
Для человека который следуя Татеваци исповедует ипостась как нечто невыявленное Сологян слишком нагло говорит. Т.е по сути никакого выявленного божественного Ипостаса т.е именно Сына Логоса воплотившегося, они не исповедуют. Ведь ипостась у них не "кто"...а нечто невыявленное. А ведь отцы например св.Кирилл учат именно об ипостаси Логоса воплощенной. И никогда не говорят о лице Логоса воплощенном.

Если ты не в состоянии различить человеческую ипостась (душа+тело) от Божественной, то мне остается только посочувствовать тебе, Корнаков!  :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 12:25:48
Все таки интересно узнать ответ на вопрос заданный мной Саргису в #536. ААЦ признает тот текст 3 вс.собора как догмат вселенского собора? ААЦ принимает этот догмат?

вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:28:31
Тогда пусть Сологян покажет текст ААЦ, где исповедуется во Христе божественная природа и человеческая природа.

Еще раз для особо понятливых:

«К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу - дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек – человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом), в новом и изумительном соединении».

Ты с сотого раза не понял, может поймешь со 101-го раза, а, Корнаков?  ;)

во Христе он ипостасна ипостасью Бога Логоса т.е самим Богом Логосом...

Т.е. собственной человеческой ипостаси человечество Христа не имеет, да, Корнаков? Т.е. для тебя оно безипостасно, т.е. неистинно! Это ересь докетизма в стиле греческого монаха Евтихия! Для еретика Корнакова человеческая природа растворилась в Ипостаси Бога Слова! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 12:32:13
+++Т.е. собственной человеческой ипостаси человечество Христа не имеет?+++

А у ААЦ значит имеет? Итак, по учению ААЦ во Христе человечество имеет и свою человеческую ипостась.
Ипостась Логоса наверное по ААЦ тоже есть? Ну хочется надеятся...:) Итак, во Христе две ипостаси, согласно ААЦ. Браво г-да антинесториане...они даже называют себя самой антинесторианской церковью...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:33:56
Все таки интересно узнать ответ на вопрос заданный мной Саргису в #536. ААЦ признает тот текст 3 вс.собора как догмат вселенского собора? ААЦ принимает этот догмат?

вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©

Если ты и дальше будешь притворяться, что тебе якобы не ответили и твою ересь не вывели на чистую воду, то и я буду претворяться, и отвечать тебе теми же самыми ответами!

Ну что, может пока оставим твою обкромсанную и притянутую за уши цитату, обратимся к самому свт. Кириллу и посмотрим что он в действительности, а не через пересказ еретиков хотел нам сказать?  ;)

В этих словах опять ясно усматривай все таинство нашего Спасителя и очищение чрез святое Крещение: ибо закон повелевает взять две птицы живые и чистые, дабы ты во образе пернатых разумел небесного человека и вместе Бога, разделяемого в два естества, на сколько приличествует каждому (из них) подобающее свойство. Ибо Он был Слово, восставшее из Отца, во Плоти же (родившееся) от Жены, однако не разделяемый: из обоих Един Христос. И посему-то берутся две птицы и мыслятся обе как одна, но живая и чистая, ибо Слово само по себе есть Податель жизни и всякой чистоты и храм из Девы, имеющей в самой себе Слово живое. Тело было у Него собственное, а не (как) внешнее облачение. Посему един Господь Иисус Христос. (Глафиры, или объяснения избранных мест из Книги Левит. Об иудейской синагоге, – как случилось, что она пала вследствие непокорности - 4).


Здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять слова святителя. Он сначала приводит пример двух жертвенных птиц, которые символизируют два естесва во Христе, Божественное и человеческое, с подобающими свойствами и сразу же говорит, что Он однако не разделяемый: из обоих Един! :)

Даже в Халкидонском оросе сказано: нераздельно, неразлуно...

Ну что, Корнаков, опять не получилось притянуть за уши?  ;)

3-й анафематизм: Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица, соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема.

Кстати, ты под ним, Корнаков!  :(

Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 12:36:42
Т.е. собственной человеческой ипостаси человечество Христа не имеет+++
А у ААЦ значит имеет? Итак по ААЦ во Христе человечество имеет и свою человеческую ипостась.
Ипостась Логоса наверное по ААЦ тоже есть? Ну хочется надеятся...:) И так во Христе две ипостаси, согласно ААЦ. Браво г-да антинесториане...они даже называют себя самой антинесторианской церковью.

Да, имеет! Только не две Ипостаси, а одна Богочеловеческая Ипостась - тварная и нетварная, видимая и невидимая...! Ибо мы, православные, исповедуем не два естества в разделении, подобно тебе, а их неслитное бытийно-природное единство в одной Богочеловеческой Ипостаси Христа! ;)

А для тебя, еретика, как была Ипостась Слова простой Божественной Ипостасью, так и осталась по воплощению простой Божественной Ипостасью! Т.е. Логос для тебя не стал истинным Человеком! :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 13:21:16
1)Да, имеет! Только не две Ипостаси, а одна Богочеловеческая Ипостась - тварная и нетварная, видимая и невидимая...! Ибо мы, православные, исповедуем не два естества в разделении, подобно тебе, а их неслитное бытийно-природное единство в одной Богочеловеческой Ипостаси Христа! ;)

А для тебя, еретика, как была Ипостась Слова простой Божественной Ипостасью, так и осталась по воплощению простой Божественной Ипостасью! Т.е. Логос для тебя не стал истинным Человеком! :)
1) А божество божественная природа во Христе имеет ипостась? Если да, то она либо тождественна ипостаси Бога Сына. Либо нет. Если нет, значит эта ипостась не божественная, не Бог. Сологян как и его организация ААЦ, выбрал ответ "нет". Халкидон выбрал Истину "одного и Того же Бога Логоса" и до и после воплощения. Но после Воплощения этот Бог Логос-Сын  уже в обеих Его природах. Это и есть православное понимание сложной ипостаси Христа выплощенноно Бога Сына. Мы исповедуем дохалкидонскую формулу св.Прокла Константинопольского "одна ипостась в двух природах". «одна и единая ипостась в двух природах.» («μια καὶ μόνη ὐποστασις ἑν δυο φύσεσιν»J. J. Leroy, LHomileti qu ede Proclus de Constantinople Tradition manuscrite. -, inedite, etudes connexes .Vatican 1967 стр.217.
 Мы православные исповедуя Единую природу воплощенного Бога Слова исповедуем: 1) Божественную природу нераздельно соединенную с человеческой природой Ипостасию Бога Слова. 2)Эта Его Бога Слова воплощенного собственная человеческая природа получает бытие ипостасию Логоса в момент Благовещения , из Девы. В этот момент Логос соткал себе свою плоть из Девы.Став ипостасию двух природ. И эти две природы в одной ипостаси Логоса, неизменяемым и непревратным образом, воплотившегося и очеловечившегося мы православно исповедуем. Но в полном и абсолютном смысле Природа Логоса это только его божественная природа ибо она не Им во времени получила бытие, но она предвечно Его. А единственный источник божества в Троице -ипостась Отца. Т.е Сам Бог Отец.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 13:44:35
Ув.Саргис мой вопрос к вам в силе. Меня "ответы", а точнее троллинг Сологяна, абсолютно не интересуют.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 10.02.2018, 13:48:32
Симметричная христология - это когда Христос по Ипостаси одновременно истинный 100%-и Бог и истинный 100%-й Человек! Т.е. Его Ипостась одновременно Божественная, нетварная, невидимая, бесстрастная... и человеческая, тварная, видимая, страдательная...
Спасибо за ответ. Но, хотелось бы дождаться ответа священника, который верит Священному Писанию. То есть отца Алексея Шляпина.  ;)

Цитировать
Ассиметричная христология - это когда человечество Христа безипостасное, т.е. не действительное и воображаемое (докетическое), а Ипостась Христа только Божественная, нетварная, невидимая... ! Эту ересь называют богословским термином "антропологический минимализм" или "антропологическая катастрофа во Христе"!
А Вы как считаете: можно ли сказать, что Иисус Христос - Еврей?
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 13:50:18
1)   А божество божественная природа во Христе имеет ипостась? Если да, то она либо тождественна ипостаси Бога Сына. Либо нет.

Несмотря на то, что Лицо Христа и Лицо Логоса нетождественны по своему природному составу, т.е. естественному содержанию, но они тождественны по своему существованию, так как это Одно и То же Лицо. Иначе говоря, нетождественны эссенциально (природно, т.е. по сути, по существу), тождественны экзистенциально (личностно, от позднелатинского exsistentia - существование).


Если нет значит эта ипостась не божественная, не Бог. Сологян как и его организация ААЦвыбрал ответ "нет".

Корнаков сам задал мне вопрос и сам же ответил вместо меня!  ;D ;D ;D




Халкидон выбрал Истину "одного и Того же Бога Логоса" и до и после воплощения. Но после Воплощения этот Бог Логос-Сын  уже в обеих Его природах.

Так стала ли в воплощении Божественная, нетварная, невидимая и бесстрастная Ипостась Бога Слова – человеческой, тварной, видимой и страдательной?

 
Мы православные исповедуя Единую природу воплощенного Бога Слова исповедуем…

Корнаков, во-первых, когда ты говоришь «мы, православные», то кого имеешь в виду? :)
 Только криптонесториан и персоналистов? Ты же знаешь, что лично ты находишься под несколькими соборными анафемами и не имеешь никакого морального право причислять себя к Халкидонской Церкви!


В этот момент Логос соткал себе свою плоть из Девы.

Надо же? Дева стала Плотью Господа? :o

А мы, православные, исповедуем, что Плоть Господа воспринята из пречистых кровей Присноблаженной Девы Богородицы!

Да-а-а уж, Корнаков, велика разница между нашим Православием и твоей ересью! :)

Став ипостасию двух природ. И эти две природы в одной ипостаси Логосамвоплощенного мы православно исповедуем.


Я так и не понял из этого твоего словоизлияния, Ипостась Христа обрела в воплощении свойства человеческой природы или нет? Она стала тварной и видимой или не стала?   ;)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 13:52:47
Спасибо за ответ. Но, хотелось бы дождаться ответа священника, который верит Священному Писанию. То есть отца Алексея Шляпина.  ;)

 Ясно! :)

А Вы как считаете: можно ли сказать, что Иисус Христос - Еврей?

Иисус Христос есть Слово Бога во Плоти! Имеет ли Бог национальность? :)
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 13:55:48
Так стала ли в воплощении Божественная, нетварная, невидимая и бесстрастная Ипостась Бога Слова – человеческой, тварной, видимой и страдательной?+++
Нет!!!!!!! Проклят на веки вечные никейскими отцами кто из иной ипостаси говорит быть Сыну Божию (1)и изменяемым делает его. Ипостась Логоса стала человеческой природе ипостасию=неизменно очеловечился Бог Логос. Кто говорит "божественная ипостась Логос стал и человеческой ипостасью"-изменяемым делает Бога. Божественные ипостаси неизменны.

(1) эту фразу армяне выкинули из своего "перевода" никейского символа. У них нет "и из иной ипостаси"...
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 14:02:09
Глас Ортодоксии-Православия- это вселенский учитель св.Иоанн Дамаскин... Он говорит:

"в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”
См. оригинал в tlg Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Contra Nestorianos : Section 43, line 47
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Саркис от 10.02.2018, 14:09:38
Ув.Саргис мой вопрос к вам в силе.
Что за вопрос? Я что-то нить потерял.
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 14:12:28
Что за вопрос? Я что-то нить потерял.
Все таки интересно узнать ответ на вопрос заданный мной Саргису в #536. ААЦ признает тот текст 3 вс.собора как догмат вселенского собора? ААЦ принимает этот догмат?

вот как учит 3 вс.собор Это письмо Кирилла
http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν ...ἀπαθὲς γὰρ τὸ θεῖον, ὅτι καὶ ἀσώματον. ἐπειδὴ δὲ τὸ γεγονὸς αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα, πάλιν αὐτὸς λέγεται παθεῖν ὑπὲρ ἡμῶν· ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου.[2] οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· οὐχ ὡς πεσόντος εἰς φθοράν, μὴ γένοιτο! ἀλλ' ὅτι τὸ αὐτοῦ πάλιν ἐγήγερται σῶμα.

Так говорим что умер и воскрес; не как о Боге Слове в своей природе страдающем [1]ибо нестрадательно божественное, и безтелесно...но потому что Его собственное тело это испытало, то он называется страдающим...Ибо Он был безстрастен в страдающем теле...ЕГО ПЛОТЬ ВКУСИЛА СМЕРТИ...так и когда говорим о воскресении говорим о Его восставшем теле"©
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 14:12:41
Так стала ли в воплощении Божественная, нетварная, невидимая и бесстрастная Ипостась Бога Слова – человеческой, тварной, видимой и страдательной?+++
Нет!!!!!!! Проклят на веки вечные никейскими отцами кто из иной ипостаси говорит ьыть Сыну Бодию и изменяемым делвет его. Ипостась Логоса стала человеческой природе ипостасию=неизменно очелрвечился Бог Логос. Кто говорит божественная ипостась Логос стал и человеческой ипостасью-изменяемым делает Бога.

Вот вся твоя ересь и вышла наружу!  :)

Значит, Слово для тебя не стало Человеком, а человечество Христа для тебя не настоящее, т.е. воображаемое, докетическое! Такое впечетление, что греческие ересиархи Аполлинарий и Евтихий учился у тебя! :)

А теперь послушай отцов Церкви, которые разоблачают твою пагубную ересь! И крепко держись, чтобы не упасть на спину, ибо твоя ересь будет вывернута на изнанку!  :)

Итак, читай, заблудший!  :)


О составной Богочеловеческой Ипостаси Иисуса Христа, воплощённого Бога Слова говорят святые отцы и Вселенские Соборы.

1.   «Бог и Плоть несмешенно соединились в существо единой Богочеловеческой Ипостаси» - говорит святитель Григорий Палама (Беседа на Спасительное Рождество во плоти Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа).

2.   «…посредством Ума Бог и Плоть несмешенно соединились в существо единой Богочеловеческой Ипостаси» (Θεου και σαρκος δια νου μεμιγμενων αφυρτως εις μιας θεανδρικης υποστασεως υπαρξιν) (текст 60(58)-й гомилии свт. Григория Паламы).

3.   Катехизис свт. Филарета Московского: «181. не два лица, но Одно Лицо, Бог и Человек вместе, одним словом —Богочеловек».

4.   «Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом Одна и Та же единая Ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы - принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние» (Преподобный Иоанн Дамаскин - Точное изложение православной веры. Книга 4).

5.   «Не поклоняюсь твари паче Творца, но поклоняюсь Создателю, подобно мне сделавшемуся сотворенным и, не уничижив Своего достоинства и не испытав какого-либо разделения, снизошедшему в тварь, чтобы прославить мое естество и сделать участником в Божественном естестве» (Преп. Иоанн Дамаскин - Первое защитительное слово против порицающих святые иконы).

6.   «Есть единый и единственный единородный Сын и Слово Божие, Который не разделяется Своими [двумя] природами на две ипостаси, но у Которого по неизреченному Промыслу две природы соединяются в одну Ипостась» (Прокл. Proclus Constantinopolitanus. Sermo de dogmate Incarnationis // PG. Vol. 65. Col. 885; ср.: Ibid. Col. 842–843; Hammerstaedt. 1994. Sp. 1031).

7.   «Всякая сложная ипостась, сложенная из различных природ, по необходимости обладает природными свойствами этих двух природ, даже если в соединении усматривается слияние. Ибо огонь и вода совершенно противоположны, огонь горяч и сух, вода же холодна и влажна, - но когда из четырех стихий складывается тело, оно имеет четыре качества, жар и холод, сухость и влажность. Итак, если там, где усматривается слияние, приходится видеть естественные свойства слагаемых, то насколько более в неслитном соединении» (О свойствах двух природ во Едином Христе. Прп. Иоанн Дамаскин).


8.   «Отсюда Христос Бог и Человек, безначальный и имеющий начало, одна и та же Ипостась, видимая и невидимая, тварная и несотворенная, ограниченная и безграничная, страдательная и бесстрастная, Сын Божий и Сын Девы, то есть Сын Человеческий, без матери от Отца, без отца от Матери, предвечный и новый, неизобразимый и в образе раба и облике человеческом, прекраснее сынов человеческих (Пс. 44:3). Все это составляет и отличает ипостась Христа Бога, и Он именуется по всем вместе и по каждому в отдельности [из этих свойств]» (Преп. Иоанн Дамаскин. О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях, и одной ипостаси, 2).

10.   «Итак, Слово стало Плотью, не превратившись естеством и не в воображаемом домостроительстве, но, будучи одной Ипостасью из Ипостасей Божества, стало также одной из Ипостасей человечества, осуществив в своей ипостаси одушевленную разумной и мыслящей душою плоть от неискусобрачной Девы и явившись ипостасью для этой плоти» (Преп. Иоанн Дамаскин. Слово против несториан, 2).


11.   «Христос есть и Бог и Человек, — Бог по бесстрастию, Человек по страстности. Один Сын, один Господь, — без сомнения, один и Тот же Он, обладая в соединенных естествах одним господством, одною властью; но эти естества не единосущны, и каждое из них сохраняет без смешения собственные свойства, так как оба они — неслитны. Как хлеб прежде, нежели он освятится, мы называем хлебом; когда же Божественная благодать освятит его чрез посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется телом Господним, хотя естество хлеба в нем остается, — и не двумя телами, но одним телом Сына мы называем его…» (Свт. Иоанн Златоуст. 225. К монаху Кесарию).


 


Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 14:17:38
Что за вопрос? Я что-то нить потерял.

Он уже раз двадцать получал ответ, на свои инсинуации, но так как Корнаков по природе тролль, то он не унимается и продолжает штудировать вырванную из контекста цитату свт. Кирилла, извращая и перетолковывая ее в диаметрально противоположном смысле! :)

Вот последний ответ на его еретическое сообщение: « Ответ #559 : Сегодня в 12:33:56 ».


Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Alex1 от 10.02.2018, 14:18:16
Все эти исковерканные цитаты, которые подсовывает Сологян, хоть и неверно переведенные не содержат еретической формулировки "Христос и божественная и человеческая ипостась". Христос только божественная ипостась, но являющяяся ипостасию и собственной человеческой природы. Поэтому метафорически, а не в собственном смысле называемый иногда и очень редко-богочеловеческой ипостасью.489D Вот, что прежде всего нужно вам знать, черезвычайно любящие знание: что мы, православные говорим, что Христос - это одна сложная ипостась (σύνθε­τον ύπόστασιν), и не подразумеваем [здесь] никакой [дру­гой] кроме ипостаси вечного Сына, одну, сущую из Трои­цы, мы не отваживаемся вводить какую-то «новую»331 [ипо­стась], не бывать [этому]! Однако пусть будет разъяснен способ ипостасного составления (τρόπος υποστατικής συνθέσεως) А сложной мы называем ипостась вечного Сына двояко (διχώς). Она зовется сложной (σύνθετος) из боже­ственности и человечности. И в свою очередь каждый чело­век зовется сложным из тела и души.

Теперь внимание, слова Абу Кураса обличает нынешних еретиков рпцшных антихалкидонитов, отрицающих, что Христос только божественная ипостась. И раз божественная то неизменная и сложность ипостаси Христа надо понимать условно метафорически...
1)Однако Он не зовется сложным из божественности и человечности в собствен­ном смысле слова, а метафорически (μεταφορικώς).
Ведь
2)то, что сложно в собственном смысле слова, совсем не суще­ствует до того, как соединится то, из чего оно состоит.
А мы
не можем просто сказать, что Христос совсем не существо­вал прежде соединения божественности и человечности, из
коих Он сложен. 1491А Однако мы говорим, что Христос не был Христом детерминировано (μετά προσδιορισμού= по определению)[1]
прежде, чем в Нем соединились божественность и человеч­ность. Когда же они ипостасно соединились в несмесном и неизменном единении (άσύνχετόν τε καί άτρεπτον ένωσιν), в отношении Него говорится о соединении в переносном значении без соединения истинного по сущности, и Он метафорически зовется сложенным из божественности и че­ловечности.

Христос 1491В каким-то образом сложен из вечно­го Сына и человечности, а вечный Сын Сам является Хри­стом, хоть и не зовется Христом до воплощения.
Цит. по Полемические сочинения / Леонтий Иерусалимский, Феодор Абу-Курра, Леонтий Византийский. - Краснодар: Текст, 2011. стр. 191-192
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 14:21:35
Все это фуфло которое подсовывает Сологян...

Это, как ты назвал "фуфло" - учение святых отцов, которые разоблачают тебя, как уже погибшего еретика!  :(
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Pawell от 10.02.2018, 14:24:20
Имеет ли Бог национальность?
Еврейство по св. Писанию - это не национальность, а миссия.

"Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою" (Ис.43:21)

Почему отцы и писали, что истинный Израиль - это ПЦ.

"обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом" (Фил.3:3)

Является ли Бог Сын Евреем (в смысле миссии)?

"Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли" (Ис.49:6)

Во-вторых, принадлежность к народу (этносу) определяется языком и культурой. Иисус Христос говорил на иврите и соблюдал эту культуру. Или это было призрачно, лишь казалось апостолам?  :-\

На мой взгляд, вы оба с Алексом склонны к докетизму. Заигрались вы, ребята, в Аристотеля.

P.S. Григорий, я искренне прошу у вас прощения за "подколы" и оскорбления. И удаляюсь от споров, ибо написано "негодных споров удаляйся".
Название: Re: Лингвистическая диверсия монофизитов
Отправлено: Сологян Георгий от 10.02.2018, 14:26:23